﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2637/2021

23 ноября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2021

Полный текст решения изготовлен 23.11.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Мамоновой, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1 арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Торсион», ОГРН 1037700220469 

к Публичному акционерному обществу «Россети Волга», ОГРН 1076450006280

третьи лица: ПАО «МТС», ИНН 7740000076, ПАО «МегаФон», ИНН 7812014560, ПАО «ФСК ЕЭС», ИНН 4716016979 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 104 119 309,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2014 по 28.12.2020 в размере 24 242 832,99 руб., а также за период с 29.12.2020 по дату фактического исполнения решения суда

по встречному исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «Россети Волга», ОГРН 1076450006280 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торсион», ОГРН 1037700220469 

третьи лица: ПАО «МТС», ИНН 7740000076, ПАО «МегаФон», ИНН 7812014560, ПАО «ФСК ЕЭС», ИНН 4716016979 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 189 434,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 988 780,33 руб.

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Торсион»: Варлыгин С.В. по доверенности от 20.01.2021,

от ПАО «Россети Волга»: Князев С.В. по доверенности от 22.01.2019, 

от ПАО «ФСК ЕЭС»: Атапина Н.В. по доверенности от 30.12.2019,

от ПАО «МТС»: Саталкина Е.А. доверенность от 09.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Торсион», ОГРН 1037700220469 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Публичному акционерному обществу «Россети Волга», ОГРН 1076450006280, третьи лица: ПАО «МТС», ИНН 7740000076, ПАО «МегаФон», ИНН 7812014560, ПАО «ФСК ЕЭС», ИНН 4716016979, о взыскании неосновательного обогащения в размере 104 119 309,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2014 по 28.12.2020 в размере 24 242 832,99 руб., а также за период с 29.12.2020 по дату фактического исполнения решения суда.

Публичное акционерное общество «Россети Волга», ОГРН 1076450006280 обратилось с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Торсион», ОГРН 1037700220469, третьи лица: ПАО «МТС», ИНН 7740000076, ПАО «МегаФон», ИНН 7812014560, ПАО «ФСК ЕЭС», ИНН 4716016979, о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 189 434,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 988 780,33 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Торсион» в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель ПАО «Россети Волга» в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, в удовлетворении первоначального искового заявления просил отказать.

Представитель ПАО «МТС» просил первоначальные исковые требований удовлетворить, во встречном исковом заявлении отказать.

Представитель ПАО «ФСК ЕЭС» просил встречные исковые требований удовлетворить, в первоначальном иске отказать.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

	Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам выводам. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Торсион» заключены инвестиционные договоры от 28.09.2006 № 28-09/В, № 28-09/Ю, согласно которым ООО «Торсион» выступило в качестве заказчика реализации инвестиционного проекта по созданию объекта - имущественного комплекса линейно-кабельных сооружений, состоящего на каждом пусковом комплексе из смонтированных на инфраструктуре АО «МРСК Волги» оптических волокон, со всеми необходимыми для подвески/прокладки элементами и аксессуарами, не подключенного к каким-либо средствам связи по маршрутам трассы Москва - Ростов-на-Дону и Самара - Челябинск. В соответствии с указанными Договорами объект был полностью завершен и передан ПАО «ФСК ЕЭС».

Между ПАО «МТС» и ООО «Торсион» заключен инвестиционный договор № 25-10/Э от 25.10.2006, согласно которому ООО «Торсион» выступило в качестве заказчика реализации инвестиционного проекта по созданию объекта - проходящей по трассе линии связи, состоящей на каждом пусковом комплексе из смонтированных на инфраструктуре АО «МРСК Волги» оптических волокон, по маршрутам трассы Москва - Ростов-на-Дону и Москва - Самара - Челябинск. В соответствии с указанным Договором объект был полностью завершен и передан ПАО «МТС».

Между ПАО «Мегафон» и ООО «Торсион» заключены договоры купли-продажи участков волоконно-оптической линии связи № ВОЛС-КП/02 от 24.12.2008, № ВОЛС-КП/05 от 25.11.2009, № ВОЛС-КП/03 от 27.07.2009, согласно которым ООО «Торсион» выступило в качестве продавца участков волоконно-оптической линии связи по маршрутам Москва - Ростов-на-Дону и Москва - Самара - Челябинск. В соответствии с указанными Договорами объекты переданы ПАО «Мегафон».

Объект по титулу «ВОЛС Самара - Челябинск» введен в эксплуатацию 01.04.2009 согласно Акту № СЧ-09/01 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Объект по титулу «ВОЛС Москва - Ростов-на-Дону» введен в эксплуатацию 23.11.2011 согласно Акту № 1058 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Торсион» в соответствии с Соглашением от 17.07.2007, а ПАО «МТС» и ООО «Торсион», в свою очередь, в соответствии с соглашением об инвестировании от 18.07.2007, утверждают и соглашаются посредством Акта принадлежности оптических волокон от 23.06.2020, что ООО «Торсион» за счет собственных средств создал и ввёл в эксплуатацию 4 (Четыре) оптических волокна в рамках трассы ВОЛС Москва-Ростов-на-Дону и Самара-Челябинск по инфраструктуре ПАО «МРСК Волги» на участках:

- ПС 220 кВ Барыш - ПС 500кВ Вешкайма,

- ПС 220 кВ Новоотрадная - оп. 58 ВЛ 110 кВ «НП 1,2» (отвод на Кинель-Черкасский РЭС)

- оп. № 86 ВЛ 110 кВ «ПБ 1,2» (отвод на Похвистневский РЭС) - ПС 220 кВ Михайловская, 2 (два) оптических волокна в рамках трассы ВОЛС на участках:

- ПС 110 кВ Красный Яр (Красноярский РЭС) - ПС 110 кВ Береза - оп. 127 ВЛ 220 кВ Азот-Кировская,

- ПС 500 кВ Пенза-2 - ПС 110 кВ Новозападная - ПС 110 кВ Западная, И 16 (шестнадцать) оптических волокон на участках:

- оп. 58 ВЛ 110 кВ «НП 1,2» - Кинель-Черкасский РЭС,

- оп. 86 ВЛ 110 кВ «ПБ 1,2» - Похвистневский РЭС,

Которые находятся в собственности ООО «Торсион» и имеют следующие характеристики:

№

Адрес расположения

Номер OB

Протяженность ОВ, км

Расположение на трассе ВОЛС

1

ВОЛС - Москва - Ростов-на -Дону Ульяновская обл., Барыш - Вешкайма

№17

54.808

ПС 220кВ Барыш-ПС 500кВ Вешкайма (ВЛ 1 ЮкВ «Вешкайма 2»)

 

№18

54.808

 

№19

54.808

 

№20

54.808

 

2

ВОЛС Самара - Челябинск

Самарская обл., г. отрадное -

Оренбургская обл., г. Бугуруслан

№25

84,657

ПС 220кВ Новоотрадная -оп. 55ВЛ 1 ЮкВ «НП 1,2»

(отвод на Кинель-Чнркасский РЭС)-оп. №86 ВЛ110

кВ «ПБ 1,2»(отвод на Похвистневский РЭС) - ПС

220 кВ Михайловская (ВЛ 1 ЮкВ «НП 1,2» «ПБ 1,2»)

 

№26

84,657

 

№27

84,657

 

№28

84,657

 

3

ВОЛС Самара - Челябинск

Самарская обл., Красноярский р-н, с.

Брёза - с. Красный Яр

№1

35,934

ПС 1 ЮкВ Красный Яр (Красноярский РЭС) - ПС

110 кВ Береза - оп. 127 В Л 220кВ Азот-Кировская

(ВЛ ПОкВ «Мирная 1,2» «Порт 1,2»)

4

№2

35,934

 

5

ВОЛС - Москва - Ростов-на-Дону г. Пенза

№21

17,135

ПС 500кВ Пенза-2 - ПС 1 ЮкВ Новозападная - ПС

1 ЮкВ «Западная» (ВЛ 1 ЮкВ «Пенза 2 -

Новозападная», «Западная - Новозападная»)

6

№22

17,135

 

7

ВОЛС Самара - Челябинск, Самарская обл.

№1-16

1,390

Оп.58 ВЛ 1 ЮкВ «НП 1,2» - Кинель - Черкасский РЭС

8

ВОЛС Самара - Челябинск, Самарская обл.

№1-16

0,536

Оп.86 ВЛ 110 кВ «ПБ 1,2» - Похвистневский РЭС

Таким образом, по мнению истца, вышеуказанные оптические волокна (далее - «ОВ») принадлежат на праве собственности ООО «Торсион».

Согласно Инвестиционным договорам от 28.09.2006 № 28-09/В, № 28-09/Ю, № 25-10/Э от 25.10.2006, ВОЛС расположена из смонтированных на инфраструктуре ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» оптических волокон.

Согласно Акту визуального осмотра оптических кроссов ВОЛС смонтированных по проекту ВОЛС «Самара - Челябинск» от 05.07.2019 на объекте Кинель - Черкасский РЭС Филиала ПАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети», расположенного по адресу: Кинель Черкассксы Самарской обл., Ефремова 1 произведён визуальный осмотр кроссов ВОЛС представителем ООО «Торсион» при участии Начальника ССДТУ Волжского ПО ф-ла Самарский PC Фесюна С.С. и Ведущего инженера ССДТУ Волжского ПО Самарских PC Правдина А.В. В результате осмотра установлено использование ОВ № 25,26,27,28 Волжским ПО филиала ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» - «Самарские PC».

Согласно Акту визуального осмотра оптических кроссов ВОЛС смонтированных по проекту ВОЛС «Самара - Челябинск» от 05.07.2019 на объекте Филиала ОАО «ФСК ЕЭС» Самарского ПМЭС ПС220кВ «Новоотрадная», расположенного по адресу: г. Отрадный, промзона 1 произведён визуальный осмотр кроссов ВОЛС представителем ООО «Торсион» при участии Ведущего инженера СИС и СС Филиала ОАО «ФСК ЕЭС» Самарского ПМЭС Титова С.Д. В результате осмотра установлено использование ОВ № 25,26,27,28 Волжским ПО филиала ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» - «Самарские PC».

Согласно Акту визуального осмотра оптических кроссов ВОЛС смонтированных по проекту ВОЛС «Самара - Челябинск» от 05.07.2019 на объекте Похвистневский РЭС, Филиала ПАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети», расположенного по адресу: Похвистнево Самарской обл., Нагорная 55, произведён визуальный осмотр кроссов ВОЛС представителем ООО «Торсион» при участии Начальника ССДТУ Волжского ПО ф-ла Самарский PC Фесюна С.С. и Ведущего инженера ССДТУ Волжского ПО Самарских PC Правдина А.В. В результате осмотра установлено использование ОВ № 25,26,27,28 Волжским ПО филиала ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» - «Самарские PC».

Согласно Акту визуального осмотра оптических кроссов ВОЛС смонтированных по проекту ВОЛС «Самара - Челябинск» от 04.07.2019 на объекте Красноярский РЭС Самарского ПО филиала ПАО МРС ВОЛГИ - Самарские PC, расположенном по адресу: село Красный Яр Самарской обл. ул. Сельхозтехника, д. 14, произведён визуальный осмотр кроссов ВОЛС представителем ООО «Торсион» при участии Начальника ССДТУ Самарского ПО ф-ла ПАО «МРСК Волги» - «Самарский PC» Ерина Ю.В. В результате осмотра установлено использование ОВ № 25,26 Волжским ПО филиала ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» - «Самарские PC».

Согласно Акту визуального осмотра оптических кроссов ВОЛС смонтированных по проекту ВОЛС «Москва- Ростов-на-Дону» от 02.07.2019 на объекте ПС 500кВ Вешкайма, расположенном по адресу: п.г.т. Вешкайма, ул. 40 лет Октября, д. 101, произведён визуальный осмотр кроссов ВОЛС представителем ООО «Торсион» при участии Инженера Ульяновского участка СИС и СС Средневолжского ПМЭС. В результате осмотра установлено использование ОВ № 17,18,19,20 Барышским ПО ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА».

Согласно Акту визуального осмотра оптических кроссов ВОЛС смонтированных по проекту ВОЛС «Москва - Ростов-на-Дону» от 02.07.2019 на объекте ПС 220кВ Барыш, расположенном по адресу: г. Барыш, ул. Механизаторов, д. 70А, произведён визуальный осмотр кроссов ВОЛС представителем ООО «Торсион» при участии Инженера Ульяновского участка СИС и СС Средневолжского ПМЭС Фомина Ю.В. В результате осмотра установлено использование ОВ № 17,18,19,20 Барышским ПО ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА».

Согласно Акту визуального осмотра оптических кроссов ВОЛС смонтированных по проекту ВОЛС «Москва - Ростов-на-Дону» от 01.07.2019 на объекте Филиала ПАО «МРСК Волги»-«Пензаэнерго» ПС 110кВ Новозападная, произведён визуальный осмотр кроссов ВОЛС представителем ООО «Торсион» при участии Заместителя начальника УКТАСУ Филиала ПАО «МРСК Волги»-«Пензаэнерго» Ручкова Г.В. В результате осмотра установлено использование ОВ № 21,22 Филиалом ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» -«Пензаэнерго».

Согласно Акту визуального осмотра оптических кроссов ВОЛС смонтированных по проекту ВОЛС «Москва - Ростов-на-Дону» от 01.07.2019 на объекте ПАО «ФСК ЕЭС» Средневолжского ПМЭС ПС220кВ Пенза-1, произведён визуальный осмотр кроссов ВОЛС представителем ООО «Торсион» при участии Главного специалиста Пензенского участка СИС и СС Средневолжского ПМЭС Семина В.О. В результате осмотра установлено использование ОВ № 21 Филиалом ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» - «Пензаэнерго».

Согласно Акту визуального осмотра оптических кроссов ВОЛС смонтированных по проекту ВОЛС «Москва - Ростов-на-Дону» от 01.07.2019 на объекте Филиала ПАО «МРСК Волги»-«Пензаэнерго» Пензенское Производственное отделение, произведён визуальный осмотр кроссов ВОЛС представителем ООО «Торсион» при участии Заместителя начальника УКТАСУ Филиал ПАО «МРСК Волги»-«Пензаэнерго» Ручкова Г.В. В результате осмотра установлено использование ОВ № 21,22 Филиалом ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» - «Пензаэнерго».

Согласно Акту визуального осмотра оптических кроссов ВОЛС смонтированных по проекту ВОЛС «Москва - Ростов-на-Дону» от 01.07.2019 на объекте Филиала ПАО «МРСК Волги»-«Пензаэнерго» ЦУС «Пензаэнерго», произведён визуальный осмотр кроссов ВОЛС представителем ООО «Торсион» при участии Заместителя начальника УКТАСУ филиала ПАО «МРСК Волги»-«Пензаэнерго» Ручкова Г.В. В результате осмотра установлено использование ОВ № 21,22 Филиалом ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» - «Пензаэнерго».

Согласно Акту визуального осмотра оптических кроссов ВОЛС смонтированных по проекту ВОЛС «Москва - Ростов-на-Дону» от 01.07.2019 на объекте ПАО «ФСК ЕЭС» Средневолжского ПМЭС ПС500кВ Пенза-2, произведён визуальный осмотр кроссов ВОЛС представителем ООО «Торсион» при участии Главного специалиста Пензенского участка СИС и СС Средневолжского ПМЭС Семина В.О. В результате осмотра установлено использование ОВ № 21,22 Филиалом ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» - «Пензаэнерго».

Истец указывает, что ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» использует оптические волокна, принадлежащие на праве собственности ООО «Торсион», без правовых оснований и оплаты права временного пользования.

В соответствии с Отчётом об оценке № 22-12/2020 от 17.12.2020, стоимость права временного пользования ОВ за 1 километр в месяц по состоянию на 01.12.2020 составляет:

1)   за ОВ № 17,18,19,20 - 2 039 руб./км./мес;

2)   за ОВ № 25,26,27,28 - 1 745 руб./км./мес;

3)   за ОВ № 1,2 - 2 224 руб./км./мес;

4)   за ОВ № 21,22 - 2 410 руб./км./мес;

5)   за ОВ № 1,2,3,4,5,6,7,8 - 2 564 руб./км./мес;

6)   за ОВ № 1,2,3,4,5,6 - 2 573 руб./км./мес.

Поскольку ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» использует оптические волокна принадлежащие на праве собственности ООО «Торсион» без правовых оснований и внесения платы за такое пользование, у ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» возникло обязательство перед ООО «Торсион» вследствие неосновательного обогащения в виде арендной платы в общей сумме 104 119 309,10 руб. за период с 03.07.2014 по 28.12.2020.

В целях досудебного урегулирования спора Истец обратился к Ответчику с соответствующей Претензией (исх. № 160 от 28.12.2020). Однако, до настоящего момента Ответчик на данную претензию не ответил, требования Истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Ответчик в своем отзыве указывает, что ООО «Торсион» обязано доказать, что является тем лицом, за чей счет ПАО «Россети Волга» приобрело или сберегло имущество.

В соответствии с утверждением ООО «Торсион», содержащимся в исковом заявлении, спорные оптические волокна принадлежат ООО «Торсион» на праве собственности.

По мнению ООО «Торсион» права собственности на созданные оптические волока возникло на основании ст. 218 ГК РФ, как на вновь созданную вещь.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Использование принадлежащих ПАО «Россети Волга» линий электропередач для размещения ВОЛС является исключительным правом собственника линий - ПАО «Россети Волга». Право пользования воздушной линией электропередач может быть передано другому лицу на основании заключенной сделки или иному установленному законом основанию.

ПАО «Россети Волга» заявляет, что право пользования принадлежащим обществу имуществом ООО «Торсион» прямо или косвенно никогда не передавалось, плата за использование воздушных линий электропередач ООО «Торсион» никогда не вносилось, фактические договорных отношений между сторонами не сложились. О наличии какого-либо имущества, на которое претендует ООО «Торсион», а именно оптических волокон, размещенных на принадлежащих обществу опорах воздушных линий электропередач, ПАО «Россети Волга» стало известно только из содержания претензии и искового заявления ООО «Торсион».

Своими действиями ООО «Торсион» фактически осуществил самовольный захват принадлежащих ПАО «Россети Волга» объектов электросетевого хозяйства. В тоже время, в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В обоснование своего права на размещение оптических волокон на опорах ВЛ, принадлежащих ПАО «Россети Волга», ООО «Торсион» ссылается на фактически сложившиеся между сторонами договорные отношения по договору аренды оптических волокон.

Данный довод не может быть принят во внимание, так как в соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По мнению ПАО «Россети Волга» до 23.06.2020, т.е. до момента составления акта принадлежности оптических волокон от 23.06.2020, у ООО «Торсион» отсутствовала определенность в отношении оптических волокон, собственником которых оно себя полагает. ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «Россети Волга» в своих отношениях исходили из того, что по состоянию на 2018г. указанные волокна являлись собственностью ПАО «ФСК ЕЭС», следовательно, о наличии возможного «арендодателя» в лице ООО «Торсион» ПАО «Россети Волга» стало известно только из содержания претензии ООО «Торсион». 

В протоколе технического совещания в ПАО «МРСК Волги» от 24.04.2019 изложена позиция ПАО «Россети Волга», в соответствии с которой у ООО «Торсион» отсутствует документация, позволяющая сделать вывод о том, что строительство ВОЛС было осуществлено в соответствии с выданными техническими условиями, а также отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, позволяющие сделать вывод о том, что ООО «Торсион» является собственником части созданных оптических волокон. ПАО «Россети Волга» категорически заявило о невозможности заключения какого-либо договора до предоставления необходимых документов.

Не может быть принята во внимание ссылка ООО «Торсион» на ранее выданные ПАО «Россети Волга» технологические условия на размещения оптических волокон на принадлежащих обществу опорах ВЛ.

Указанный довод следует воспринимать критически, так как в материалах делах отсутствуют технические условия, выданные фиалом ПАО «Россети Волга» Ульяновские PC, по инфраструктуре которого также проходят участки спорных линий.

В отношении техусловий, выданных Филиалом ОАО «МРСК Волги» - Самарские PC и ОАО «Пензаээнерго» следует отметить следующее.

В соответствие со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1. ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.2 ст. 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

П. 13 технических условий на размещение ВОЛС, выданных Филиалом ОАО «МРСК Волги» - Самарские PC, предусмотрено, что до начала работ по монтажу ВОЛС ООО «Торсион-Телеком» следует заключить договор с Филиалом ОАО «МРСК Волги»-Самарские PC на право прохода ВОЛС по опорам ВЛ, принадлежащих ОАО «МРСК Волги», а также разработать и согласовать с филиалом регламент по технической эксплуатации и аварийно-восстановительным работам на ВОЛС. Очевидно, что, направляя в адрес ООО «Торсион» техусловия на размещение ВОЛС на принадлежащих ответчику опорах ВЛ, ПАО «Россети Волга» не считало выданные техусловия офертой по договору на использование своей инфраструктурой, обуславливая момент начала работ заключением договора на право прохода.

Технические условия в данной части ООО «Торсион» не выполнены, что свидетельствует о не достижении сторонами соглашения по условиям предполагаемого к заключению договора на право прохода и свидетельствует о возведении ВОЛС в отсутствие данного ПАО «Россети Волга» согласия. Кроме того, ООО «Торсион» не предоставлены доказательства выполнения прочих обязательств, возлагаемых на него техническими условиями.

Пунктом вторым технических условий, выданных ОАО «Пензаээнерго» также предусмотрено, что выделение оптических волокон необходимо оформить договором о передаче оптического волокна, что также ООО «Торсион» выполнено не было.

Таким образом, поскольку технические условия на размещение ВОЛС либо отсутствовали, либо были нарушены со стороны ООО «Торсион», наличие между сторонами каких-либо соглашений на право пользования принадлежащей ПАО «Россети Волги» инфраструктурой не подтверждается материалами дела. 

В качестве обоснования размера неосновательного обогащения истец ссылается на ст. 606 ГК РФ, в соответствии с которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Таким образом, истец исходит из необходимости взыскания суммы неосновательного обогащения в размере, равном сумме предполагаемой арендной платы.

Истец также предоставил отчет об оценке № 22-12 от 17.12.2020, подготовленный ООО «КВИН-Э» об итоговой величине стоимости права временного пользования BOЛС, при составлении которого специалист руководствовался размером платы, обычно взимаемой за пользование волоконно-оптическими линиями связи.

Указанный подход прямо противоречит ч. 2 ст. 1105, так как ПАО «Россети Волги» в своей деятельности использует оптические волокна в целях передачи технологической информации в объеме, необходимом для эксплуатации принадлежащих обществу сетевых объектов. Размер неосновательного обогащения в данном случае должен определяться исходя из существующих тарифов организаций связи, в размере, равном соответствующей стоимости услуг по передачи связи, а не возможной арендной плате за использование всего оптического волокна.

Таким образом, в настоящем исковом заявлении фактически заявлены исковые требования о взыскании суммы упущенной выгоды, которую могло бы извлечь ООО «Торсион» в случае передачи в аренду спорных оптических волокон. При этом истцом не предоставлены какие-либо доказательство того, что ПАО «Россети Волга» препятствовало ООО «Торсион», либо иному другому лицу в использовании спорных оптических волокон, а ООО «Торсион» имело реальную возможность передать в аренду спорные оптически волокна.

Используя 2-3 % пропускной способности оптических волокон ПАО «Россети Волга» не имело и не имеет какого-либо намерения заключить договор всего оптического волокна, имея намерения только на использование необходимого для обеспечения технологических нужд канала связи.

В данном случае, размер возможного неосновательного обогащения определен в экспертном заключении ООО «Лаборатория экспертиз «Регион-63» исходя из сумм, которые ПАО «Россети Волга» сберегло бы в случае аренды необходимых каналов связи у третьих лиц.

ООО «Торсион» ссылается на то обстоятельство, что ПАО «Россети Волга» использует предположительно принадлежащие истцу оптические волокна с 03.07.2014. При этом истец ссылается на подтверждение указанного факта представителем ПАО «Россети Волга».

Указанный довод не соответствует действительности.

В судебном заседании, а также в процессуальных документах по делу, изложена позиция ПАО «Россети Волга» о том, что спорными оптическими волокнами ПАО «Россети Волга» пользуется с момента заключения с ПАО «ФСК ЕЭС» соглашений о совместном использовании ресурсов.

Указанные соглашения приобщены к материалам дела:

- Соглашение по Ульяновским PC - от 03.06.2014; 

- Соглашение по Пензаэнерго - датировано 2020;

- Соглашение по Самарским PC - 14.06.2017.

Таким образом, сведения о начале периода использования оптических волокон Филиалами Общества Пензаэнерго и Самарские PC истцом сообщены неверно, доказательства использования спорного имущества в заявленный им период в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 11.02.2021, при том что сумма неосновательного обогащения взыскивается начиная с 2014 г.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая исковые требования ООО «Торсион» суд приходит к следующим выводам.

ПАО «Россети Волга» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку исковые требования предъявлены в суд только 02.02.2021, суд приходит к  выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.07.2014 по 01.01.2018 (с учетом тридцатидневного срока рассмотрения претензии), а также процентов за данный период.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.07.2014 по 01.01.2018 и процентов за данный период.

Таким образом, предметом заявленных ООО «Торсион» исковых требований является взыскание неосновательного обогащения за период с 02.01.2018 по 28.12.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период и по день фактического исполнения обязательства.

Доводы о наличии права у ООО «Торсион» на ВОЛС подтверждаются следующими доказательствами:

- Инвестиционными договорами № 28–09/В, № 28-09/Ю от 28.09.2006, заключенными между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Торсион» и Инвестиционным договором № 25-10/Э от 25.10.2006, заключенным между ПАО «МТС» и ООО «Торсион», согласно которым ООО «Торсион» выступило в качестве заказчика реализации инвестиционного проекта по созданию объекта – имущественного комплекса линейно-кабельных сооружений, состоящего на каждом пусковом комплексе из смонтированных на инфраструктуре АО «МРСК Волги» оптических волокон, со всеми необходимыми для подвески/прокладки элементами и аксессуарами, не подключенного к каким-либо средствам связи по маршрутам трассы Москва – Ростов-на-Дону и Самара – Челябинск. 

- Договорами купли-продажи участков волоконно-оптической линии связи № ВОЛС-КП/02 от 24.12.2008, № ВОЛС-КП/05 от 25.11.2009, № ВОЛС-КП/03 от 27.07.2009, заключенными между ПАО «Мегафон» и ООО «Торсион», согласно которым ООО «Торсион» выступило в качестве продавца участков волоконно-оптической линии связи по маршрутам Москва – Ростов-на-Дону и Москва - Самара – Челябинск. В соответствии с указанными Договорами, объекты переданы ПАО «Мегафон». Передача ОВ подтверждается Актами о приеме - передаче объектов основных средств. 

- Соглашением от 17.07.2007 (далее – «Соглашение») к Инвестиционным договорам от 28.09.2006 № 28-09/В, № 28-09/Ю (далее – «Инвестиционный договор») между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Торсион», а также Соглашением об инвестировании от 18.07.2007 (далее – «Соглашение») к Инвестиционному договору № 25-10/Э от 25.10.2006 (далее – «Инвестиционный договор») между ОАО «Энифком» и ООО «Торсион», которыми установлено, что ООО «Торсион» выступает в качестве соинвестора в рамках заключенных инвестиционных договоров (п. 1), инвестирует денежные средства (п. 2) на создание собственной линии связи по маршруту «Москва - Ростов-на-Дону» и «Самара – Челябинск», и, что в создаваемой ООО «Торсион» линии связи ему будут принадлежать оптические волокна, которыми он вправе распоряжаться по своему усмотрению (п. 4). Целью вступления ООО «Торсион» в качестве соинвестора явилось исполнение обязательств, установленных п. 5.1. Инвестиционных договоров о совершении действий, необходимых для предоставления Инвесторам по всей Трассе прав прохода. Для исполнения которых, согласно Технических условий выданных ПАО «Россети Волга», Истцу необходимо дополнительно построить спорные оптические волокна и передать их Ответчику.

- Договором подряда № ИЦ-01-06-344 от 08 ноября 2006 г., заключенным между ООО «Торсион» и ООО «Инжиниринговый центр Энерго», согласно условиям которого ООО «Инжиниринговый центр Энерго» обязуется выполнить комплекс работ по строительству объекта – «ВОЛС Самара — Челябинск» общей протяженностью 1 445,5 км. (п. 2.1., 2.2. Договора подряда). После завершения строительства ООО «Инжиниринговый центр Энерго» обязуется передать результат работ ООО «Торсион» по Акту рабочей комиссии (п. 2.4. Договора подряда; п. 9.4. Инвестиционного договора).

- Актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления приемочной комиссии от 2008 г. (далее – «Акт рабочей комиссии») ООО «Торсион» принял объект по титулу «ВОЛС Самара – Челябинск». Количество и характеристики оптических волокон на спорных объектах содержатся в исполнительной документации являющейся неотъемлемой частью Акта рабочей комиссии.

- Договором подряда № ИЦ-01-06-343 от 08 ноября 2006 г., заключенным между ООО «Торсион» и ООО «Инжиниринговый центр Энерго», согласно условиям которого ООО «Инжиниринговый центр Энерго» обязуется выполнить комплекс работ по строительству объекта – «ВОЛС Москва — Ростов-на-Дону» общей протяженностью 6 135 км. (п. 2.1., 2.2. Договора подряда). После завершения строительства ООО «Инжиниринговый центр Энерго» обязуется передать результат работ ООО «Торсион» по Акту рабочей комиссии. (п. 2.4. Договора подряда; п. 9.4. Инвестиционного договора).

- Актом № 1/ПК-1 рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления приемочной комиссии от 03.12.2009 (далее – «Акт рабочей комиссии»), согласно которому ООО «Торсион» принял объект по титулу «ВОЛС Самара – Челябинск». Количество и характеристики оптических волокон на спорных объектах содержатся в исполнительной документации являющейся неотъемлемой частью Акта рабочей комиссии.

- Приказом № 44 от 23.03.2009 об утверждении Проектно-сметной документации на строительство Объекта «ВОЛС Самара – Челябинск» содержащим в себе распределение затрат по соинвесторам ПАО «ФСК ЕЭС», ОАО «Энифком» и ООО «Торсион», и ссылки на экспертные заключения ФГУ «Главгосэкспертиза России» № 767-08/ГГЭ-5852/09 от 26.11.2008, № 127-09/ГГЭ-5852/10 от 13.03.2009.

- Приказом № 55/СМ от 01.11.2009 об утверждении Проектно-сметной документации на строительство Объекта «ВОЛС Москва – Ростов-на-Дону»содержащим в себе распределение затрат по соинвесторам ПАО «ФСК ЕЭС», ОАО «Энифком» и ООО «Торсион», и ссылки на экспертные заключения ФГУ «Главгосэкспертиза России» № 347-09/ГГЭ-6120/09 от 08.07.2009, № 664-09/ГГЭ-6120/10 от 29.10.2009.

- Актом № 220 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.03.2011, Актом № СЧ-09/01 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.09.2009 (далее – «КС-14»), которыми переданы в собственность ПАО «ФСК ЕЭС»: на участках «оп. № 127 – ПС 110кВ «Береза» – ПС 110кВ «Красный Яр»» ОВ № 3–8; на участках «ПС 220кВ Новоотрадная - оп. 58 (отвод на Кинель-Черкасский РЭС) – оп. 86 (отвод на Похвистневский РЭС) – ПС 220кВ Михайловская» ОВ № 3–12, 15–20.

- Актом № ТЭ-2 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.03.2009 (далее – «КС-14») которым переданы в собственность ОАО «Энифком»: на участках «ПС 220кВ Новоотрадная - оп. 58 (отвод на Кинель-Черкасский РЭС) – оп. 86 (отвод на Похвистневский РЭС) – ПС 220кВ Михайловская» ОВ №1–2, 13–14.

- Исполнительной документацией к участку «оп. № 127 – ПС 110кВ «Береза» – ПС 110кВ «Красный Яр»» и Актами рабочей комиссии в соответствии с которыми ООО «Торсион» приняло в собственность 8 ОВ, часть которых (6 ОВ) в исполнение Инвестиционных договоров передало ПАО «ФСК ЕЭС» по КС-14. 

- Исполнительной документацией к участку «ПС 220кВ Новоотрадная - оп. 58 (отвод на Кинель-Черкасский РЭС) – оп. 86 (отвод на Похвистневский РЭС) – ПС 220кВ Михайловская» и Актам рабочей комиссии в соответствии с которыми ООО «Торсион» приняло в собственность 28 ОВ, часть которых (20 ОВ) передало в собственность ПАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «Энифком» по КС-14.

- Исполнительной документацией и Актами рабочей комиссии на участках «оп. 58 ВЛ 110кВ «НП 1,2» - Кинель-Черкасский РЭС» и «оп. 86 ВЛ 110кВ «ПБ 1,2» - Похвистневский РЭС», ООО «Торсион» приняло в собственность 16 ОВ.

- Актом № 1058 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 20.12.2011 (далее – «КС-14») которым переданы в собственность ПАО «ФСК ЕЭС»: на участках «ПС 220кВ Барыш – ПС 500кВ Вешкайма» ОВ № 1–16; на участках «ПС 500кВ Пенза-2 – ПС 110кВ Новозападная – ПС 110кВ «Западная» (ВЛ 110кВ «Пенза 2 – Новозападная», «Западная – Новозападная»)» ОВ № 3-12, 15-20; на участках «ПС 110кВ «Западная» - ЦУС «Пензаэнерго»» ОВ № 3-12, 15-20; на участках «ЦУС «Пензаэнерго» - ТЭЦ 1 - ПеПО «Пензаэнерго»» ОВ № 3-12, 15-20; на участках «ПеПО «Пензаэнерго» - ПС 220 кВ Пенза-1» ОВ № 3-12, 15-20.

- Актом № ТЭ-3 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 10.04.2009 (далее – «КС-14») которым переданы в собственность ОАО «Энифком»: на участках «ПС 110кВ «Западная» - ЦУС «Пензаэнерго»» ОВ № 1-2, 13-14; на участках «ЦУС «Пензаэнерго» - ТЭЦ 1 - ПеПО «Пензаэнерго»» ОВ № 1-2, 13-14; на участках «ПеПО «Пензаэнерго» - ПС 220 кВ Пенза-1» ОВ № 1-2, 13-14.

- Актом № ТЭ-4 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 15.11.2009 (далее – «КС-14») которым переданы в собственность ОАО «Энифком»: на участках «ПС 500кВ Пенза-2 – ПС 110кВ Новозападная – ПС 110кВ «Западная» (ВЛ 110кВ «Пенза 2 – Новозападная», «Западная – Новозападная»)» ОВ № 1-2, 13-14.

- Исполнительной документацией к участку «ПС 220кВ Барыш – ПС 500кВ Вешкайма» и Актами рабочей комиссии которыми ООО «Торсион» приняло в собственность 24 ОВ, часть которых (16 ОВ) передало в собственность ПАО «ФСК ЕЭС по КС-14.

- Исполнительной документацией к участку «ПС 500кВ Пенза-2 – ПС 110кВ Новозападная – ПС 110кВ «Западная» (ВЛ 110кВ «Пенза 2 – Новозападная», «Западная – Новозападная»)» и Актами рабочей комиссии которыми ООО «Торсион» приняло в собственность 24 ОВ, часть которых (20 ОВ) передало в собственность ПАО «ФСК ЕЭС и ОАО «Энифком» по КС-14.

- Исполнительной документацией к участкам «ПС 110кВ «Западная» - ЦУС «Пензаэнерго»», «ЦУС «Пензаэнерго» - ТЭЦ 1 - ПеПО «Пензаэнерго»», «ПеПО «Пензаэнерго» - ПС 220 кВ Пенза-1» и Актами рабочей комиссии которыми ООО «Торсион» приняло в собственность 24 ОВ, часть которых (20 ОВ) передало в собственность ПАО «ФСК ЕЭС и ОАО «Энифком» по КС-14. 

Поскольку в договорах подряда на строительство объектов, заключенных между ООО «Торсион» и ООО «Инжиниринговый центр Энерго», не оговорен переход права собственности на объект строительства, в соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. 

Пользование Ответчиком имущества Истца без установленных законом, либо сделкой оснований, порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истцом, а также Ответчиком в материалы дела представлены доказательства безосновательного использования Ответчиком имущества Истца, а именно доказательства установки оборудования принадлежащего Ответчику на ОВ принадлежащие Истцу. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла ст. 1102, 1105 ГК РФ следует, что обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

В рассмотренном случае в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта пользования Ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований оптическими волокнами принадлежащим Истцу, без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды, выразившейся в сбережении денежных средств.

Установка имущества Ответчика (оборудование) на имущество Истца (ОВ), свидетельствует о безосновательном использовании спорных ОВ именно как имущества Истца.

Доказательств наличия установленного на спорные ОВ оборудования принадлежащего Истцу в результате установки которого, Истец мог бы предоставлять услуги по передаче «каналов связи» в материалы дела не представлено. 

В материалы дела Истцом представлен Отчёт об оценке № 22–12/2020 от 17.12.2020, в соответствии с которым определена стоимость права временного пользования ОВ за 1 километр в месяц на дату направления претензии в адрес Ответчика.

При этом, в материалы дела иные доказательства стоимости права временного пользования ОВ за 1 километр в месяц Ответчиком не представлены.

При этом, при расчете размера неосновательного обогащения за спорный период суд исходит из следующего.

 Актом № 1058 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 20.12.2011 (далее – «КС-14») которым переданы в собственность ПАО «ФСК ЕЭС»: на участках «ПС 220кВ Барыш – ПС 500кВ Вешкайма» ОВ № 3-12, 15-20.

ООО «Торсион» производит расчет с учетом ОВ 17-20. 

Суд приходит к выводу, что ОВ 17-20 на основании Актом № 1058 принадлежат ПАО «ФСК ЕЭС», в связи с чем у ООО «Торсион» отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения в указанной части.

Кроме того, ПАО «Россети Волга» указывает, что спорными оптическими волокнами       пользуется с момента заключения с ПАО «ФСК ЕЭС» соглашений о совместном использовании ресурсов.

Указанные соглашения приобщены к материалам дела:

- Соглашение по Ульяновским PC - от 03.06.2014; 

- Соглашение по Пензаэнерго - датировано 2020;

- Соглашение по Самарским PC - 14.06.2017.

Судом установлено, что согласно Актам визуального осмотра оптических кроссов ВОЛС факт пользования установлен с 01.07.2019. В связи с этим, по участку Пензаэнерго расчет необходимо производить с 01.07.2019, так как факт пользования в период до указанной даты ООО «Торсион» не доказан.

Судом произведен самостоятельный расчет неосновательного обогащения за период с 02.01.2018 по 28.12.2020, с учетом указанных обстоятельств, размер которого составил 27 229 434,33 руб.

С учетом вышеизложенного, с Публичного акционерного общества «Россети Волга», ОГРН 1076450006280 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торсион», ОГРН 1037700220469 подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 02.01.2018 по 28.12.2020 в размере 27 229 434,33 руб. В остальной части следует отказать.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 28.12.2020 и по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента правления претензии в адрес ответчика об их уплате.

Судом установлено, что претензия об оплате неосновательного обогащения была направлена в адрес ответчика 30.12.2020, получена последним 04.01.2021. Срок исполнения требования в претензии указан в течении 7 дней с момента получения претензии.

Таким образом, с учетом нерабочих дней и срока, установленного в претензии, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 18.01.2021.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2021 по 16.11.2021 составляет 1 249 756,42 руб. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга.

Рассматривая встречное исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Волга» суд приходит к следующим выводам.

ООО «Торсион» для размещения оптических волокон были использованы следующие электросетевые объекты, принадлежащие ПАО «Россети Волга»:

Филиал «Самарские распределительные сети»:

- ВЛ 110 кВ Мирная-1,2;

- ВЛ 110 кВ НП 1,2;

- ВЛ от оп. № 58 «ВЛ 110 кВ НП 1,2» до Кинель-Черкасского РЭС;

- ВЛ 110 кВ ПБ-1,2;

- ВЛ 0,4 кВ от оп. № 86 «ВЛ 110 кВ ПБ-1,2 - Похвистневский РЭС». 

Филиал «Пензаэнерго»:

- ВЛ 110 кВ «Пенза-2-Новозападная»;

- «ВЛ 110 кВ «Новозападная-Западная». 

Филиал «Ульяновские распределительные сети»

- «ВЛ 110 кВ «Барыш-Вешкайма».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В связи с тем, что ПАО «Россети Волга» не передавало ООО «Торсион» в установленном порядке право пользования принадлежащими обществу электросетевыми объектами, ООО «Торсион» использовало принадлежащие ПАО «Россети Волга» для размещения оптических волокон без установленных законом оснований.

ООО «Торсион» не оплачивало ПАО «Россети Волга» плату за размещение оптических волокон в денежной или какой-нибудь иной форме за весь период предполагаемого использования принадлежащих ПАО «Россети Волга» объектов инфраструктуры.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Таким образом, при определении стоимости неосновательно сбереженного за счет ПАО «Россети Волга» имущества следует применять тарифы на размещение ВОЛС, действующие на настоящий момент.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284, утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (далее - Правила). Правила определяют условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи. В соответствии с Правилами, доступ к инфраструктуре - получение во временное пользование объектов инфраструктуры и (или) их части. На основании п. 19 Правил, предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора. В соответствии с пп. «а» п. 28 Правил, Пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование инфраструктурой в сроки и в размерах, которые установлены договором. Пунктом 38 Правил установлено, что тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть.

Таким образом, цена за использование принадлежащих ПАО «Россети Волга» для всех пользователей инфраструктуры одинакова и регулируется едиными установленными ПАО «Россети Волга» тарифами.

В соответствии с п. 9 Правил владелец инфраструктуры обязан раскрывать пользователям инфраструктуры информацию об условиях и порядке доступа к инфраструктуре.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного крута лиц путем размещения на сайте владельца инфраструктуры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве электронного средства массовой информации (официальный сайт), либо в печатных средствах массовой информации, территорией распространения которых является Российская Федерация (официальные печатные издания), а также предоставление такой информации по запросу пользователя инфраструктуры.

Тарифы на размещение ВОЛС на ВЛ классов напряжений 0,4, 6,10,35,110 кВ, принадлежащих ПАО «Россети Волга», утверждены в Обществе 06.06.2018г, размещены в установленном порядке на официальном сайте ПАО «Россети Волга».

Указанные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми документами: Договором № УВВ-77Д-1049-16/1691-001818 от 01.04.2017 с Дополнительным соглашением № 2, заключенным с ПАО «Мегафон», Договором № 2050-001402/УВВ-77Д-0811-20 от 18.08.2020, заключенным с АО «Компания ТрансТелеком».

Общий размер платы ООО «Торсион» за предоставление доступа к инфраструктуре Общества, в целях заключения договора размещения ВОЛС, исходя из количества оптических волокон, за период с 2008 года по 07.04.2021 составил 32 189 434,08 руб.

Возражая против заявленных требований ООО «Торсион» указывает, что согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, ПАО «Россети Волга» пропущен срок исковой давности, а следовательно, период взыскания определяется тремя годами предшествующим дате подачи встречного искового заявления, т. е. с 10.06.2018 по 10.06.2021.

Представленные ПАО «Россети Волга» «Тарифы на размещение ВОЛС, не относящихся к проекту «Устранение цифрового неравенства» на ВЛ классов напряжения 0,4, 6, 10, 35, 110 кВ, принадлежащих ПАО «Россети Волги» от 06.06.2018 не могут быть применимы при расчёте величины заявленных требований, поскольку в силу ст. 1105 ГК РФлицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 38 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи утверждённых постановлением ПравительстваРоссийской Федерацииот 29 ноября 2014 г. № 1284 (далее – Правила») тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

Порядок формирования тарифов на доступ к инфраструктуре публикуется владельцем инфраструктуры в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил (приказ ФАС России от 06.05.2015 № 329/15 «Об утверждении форм раскрытия информации, предусмотренной правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, а также правил заполнения указанных форм» (далее - Стандарты раскрытия информации)).

В соответствии с формой 1 Стандартов раскрытия информации в графе «Порядок формирования тарифов на предоставление доступа к инфраструктуре» (далее - Порядок) по ссылке на документы, устанавливающие порядок формирования тарифов на предоставление доступа к инфраструктуре, опубликована калькуляция на размещение ВОЛС на опорах ВЛ электропередачи.

В соответствии с действующим законодательством владелец инфраструктуры обязан раскрывать порядок формирования тарифов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на своем официальном сайте и (или) в средствах массовой информации, а именно опубликовать ссылки на источники, в которых опубликованы документы владельца инфраструктуры, включая методические рекомендации, устанавливающие порядок формирования тарифов на предоставление доступа к инфраструктуре, то есть последовательность действий или процедур по установлению тарифов, включая состав затрат, учитываемых при формировании тарифа.

Представленные ПАО «Россети Волга» тарифы на 2018г. не могут отражать действительную цену, существующую на 2021г., на момент подачи встречного искового заявления, в связи с чем ООО «Торсион» считает, что расчёт суммы требований ПАО «Россети Волга» по представленным тарифам является недействительным и подлежит перерасчёту в соответствии с тарифами действующими на момент вынесения судебного акта по настоящему делу.

Рассматривая довод о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку встречные исковые требования предъявлены в суд только 10.06.2021, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 2008 года по 09.05.2018 (с учетом тридцатидневного срока рассмотрения претензии), а также процентов за данный период.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 2008 года по 09.05.2018 и процентов за данный период.

Таким образом, предметом заявленных ООО «Россети Волга» встречных исковых требований является взыскание неосновательного обогащения за период с 10.05.2018 по 07.04.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Таким образом, при определении стоимости неосновательно сбереженного за счет ПАО «Россети Волга» имущества следует применять тарифы на размещение ВОЛС, действующие на настоящий момент.

Цена за использование принадлежащих ПАО «Россети Волга» для всех пользователей инфраструктуры одинакова и регулируется едиными установленными ПАО «Россети Волга» тарифами.

Таким образом, ПАО «Россети Волга» не вправе предоставить ООО «Торсион» льготы в части определения стоимости размещения ВОЛС на опорах ВЛ, так как это является прямым нарушением п. 38 Правил и ведет к нарушению прав других пользователей инфраструктуры ПАО «Россети Волга».

Оказанием услуг по размещению ВОЛС на принадлежащих ПАО «Россети Волга» ВЛ на основании Договора о коммерческом представительстве № 1491-001533/УВВ-77Д-0929-14 от 16 декабря 2014г., включая заключение договоров на размещение ВОЛС, занимается ОАО «Управление ВОЛС - ВЛ». Любые изменения в действующих тарифах немедленно доводятся до ОАО «Управление ВОЛС - ВЛ», после чего публикуются в сети интернет.

Тарифы на размещение ВОЛС в ПАО «Россети Волга» устанавливались следующим образом.

С 06.06.2018 заместителем генерального директора по финансам и экономике ПАО «МРСК Волги» были утверждены тарифы на размещение ВОЛС на все классы ВЛ. Данные тарифы не имели ограничения по сроку действия и были отменны с 01.07.2021.

Применение данных тарифов в 2018-2021 г.г. подтверждается ранее представленными Договорами № УВВ-77Д-1049-16/1691-001818 от 01.04.2017 с Дополнительным соглашением № 2, заключенным с ПАО «Мегафон», Договором № 2050-001402/УВВ-77Д-0811-20 от 18.08.2020, заключенным с АО «Компания ТрансТелеком», а также текстом распоряжения заместителя генерального директора по финансам и экономике ПАО «МРСК Волги» Пучковой И.Ю. Данные тарифы были направлены в АО «Управление ВОЛС-ВЛ» письмом № МР6/6/789 от 07.06.2018, после чего данные были опубликованы в установленном порядке в сети интернет.

Приказом № 514 от 10.06.2021 начиная с 01.07.2021 (п.1 Приказа) были утверждены новые цены на предоставление доступа сторонним лицам к ВЛ для размещения ВОЛС. Указанные тарифы были доведены до АО «Управление ВОЛС-ВЛ» письмом № МР6/6/1004 от 18.06.2021, после чего были размещены в сети интернет.

Таким образом, в период с 06.06.2018 по 01.07.2021 тарифы на размещение ВОЛС на ВЛ, принадлежащих ПАО «Россети Волга», не изменялись и применялись в отношениях с третьими лицами.

Методические указания по формированию цены доступа к ВЛ для размещения ВОЛС, утвержденные приказом № 560 от 08.12.2020, на которые ссылается ООО «Торсион», приняты ПАО «Россети», следовательно, не обязательны для применения ПАО «Россети Волги» до момента изменения утверждённых расценок внутренними распорядительными документами предприятия.

Встречное исковое заявление ПАО «Россети Волга» о взыскании суммы неосновательного обогащения поступило в Арбитражный суд Саратовской области 10.06.2021, т.е. на момент действия тарифов на размещение ВОЛС, утвержденных в 2018г., которые должны быть применены в силу п.2 ст. 1105 ГК РФ.

Вместе с тем, при расчете размера неосновательного обогащения судом исключается участок Барыш-Вешкайма, так как при рассмотрении первоначального искового заявления, суд пришел к выводу, что указанные ОВ принадлежат ПАО «ФСК ЕЭС».

Таким образом, по расчету суда размер неосновательного обогащения за период с 10.05.2018 по 07.04.2021 составляет 5 319 763,28 руб. 

В связи с изложенным, с Общества с ограниченной ответственностью «Торсион», ОГРН 1037700220469 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Волга», ОГРН 1076450006280 подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 10.05.2018 по 07.04.2021 в размере 5 319 763,28 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 07.04.2021, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента правления претензии в адрес ответчика об их уплате.

Судом установлено, что претензия об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами была направлена в адрес ответчика 12.04.2021.

Таким образом, с учетом направления претензии только 12.04.2021 исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судом взыскано с Публичного акционерного общества «Россети Волга», ОГРН 1076450006280 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торсион», ОГРН 1037700220469 неосновательное обогащение за период с 02.01.2018 по 28.12.2020 в размере 27 229 434,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2021 по 16.11.2021 в размере 1 249 756,42 руб. и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 373 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

С учетом удовлетворения встречного искового заявления с Общества с ограниченной ответственностью «Торсион», ОГРН 1037700220469 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Волга», ОГРН 1076450006280 подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 10.05.2018 по 07.04.2021 в размере 5 319 763,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 269,68 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 871 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом произведен зачет первоначальные и встречных требований, а именно: 27 229 434,33 - 5 319 763,28 - 22 269,68 – 24 871 = 21 862 530,37 руб.

С учетом произведенного зачета окончательно подлежит взысканию с Публичного акционерного общества «Россети Волга», ОГРН 1076450006280 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торсион», ОГРН 1037700220469 неосновательное обогащение за период с 02.01.2018 по 28.12.2020 в размере 21 862 530,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2021 по 16.11.2021 в размере 1 249 756,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 373 руб.

Взыскивать с Публичного акционерного общества «Россети Волга», ОГРН 1076450006280 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торсион», ОГРН 1037700220469 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 21 862 530,37 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.11.2021 и по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торсион» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Волга», ОГРН 1076450006280 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торсион», ОГРН 1037700220469 неосновательное обогащение за период с 02.01.2018 по 28.12.2020 в размере 27 229 434,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2021 по 16.11.2021 в размере 1 249 756,42 руб. и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 373 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Встречное исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Волга» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торсион», ОГРН 1037700220469 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Волга», ОГРН 1076450006280 неосновательное обогащение за период с 10.05.2018 по 07.04.2021 в размере 5 319 763,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 269,68 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 871 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований.

После произведенного зачета окончательно взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Волга», ОГРН 1076450006280 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торсион», ОГРН 1037700220469 неосновательное обогащение за период с 02.01.2018 по 28.12.2020 в размере 21 862 530,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2021 по 16.11.2021 в размере 1 249 756,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 373 руб.

Взыскивать с Публичного акционерного общества «Россети Волга», ОГРН 1076450006280 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торсион», ОГРН 1037700220469 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 21 862 530,37 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.11.2021 и по день фактического исполнения обязательства.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                   И.М. Заграничный