АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6153/2020

г. Курган

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания виде помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307452608700034, ИНН 

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ПОЛОВИНСКАЯ ВЕЧЕРНЯЯ (СМЕННАЯ) ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 71732 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление о вручении №202818 от 19.06.2020),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ПОЛОВИНСКАЯ ВЕЧЕРНЯЯ (СМЕННАЯ) ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» о взыскании о взыскании 71732 руб. 04 коп., из них 

основной долг: по договору №73 от 30.12.2013 в размере 15600 руб., по договору №12 от 18.01.2017 в размере 5825 руб. 64 коп., по договору №13 от 05.04.2018 в размере 17476 руб. 92 коп., по договору №02 от 09.01.2019 в размере 23302 руб. 56 коп., 

пени: по договору №73 от 30.12.2013 в размере 6595 руб. 16 коп., по договору №12 от 18.01.2017 в размере 902 руб. 49 коп., по договору №13 от 05.04.2018 в размере 1537 руб. 97 коп., по договору №02 от 09.01.2019 в размере 491 руб. 30 коп.

Так же, в исковом заявлении содержится ходатайство, в котором истец просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в связи с тяжёлым материальным положением в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ. 

Определением суда от 15.06.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, но не более чем на срок, установленный пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

До начала предварительного судебного заседания, 06.07.2020 через канцелярию суда от истца поступило измененное исковое заявление, согласно которому сумма требований уменьшена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам: по договору №73 от 30.12.2013 в сумме 15600 руб.; по договору №12 от 18.01.2017 в сумме 5825 руб. 64 коп.; по договору №13 от 05.04.2018 в сумме 17476 руб. 92 коп.; по договору №02 от 09.01.2019 в сумме 23302 руб. 56 коп., а также пени по договору №73 от 30.12.2013 за период с 01.02.2016 по 07.07.2020 в сумме 3788 руб. 46 коп.; по договору №12 от 18.01.2017 за период с 01.02.2018 по 07.07.2020 в сумме 775 руб. 98 коп.; по договору №13 от 05.04.2018 за период с 01.02.2019 по 07.07.2020 в сумме 1371 руб. 06 коп.; по договору №02 от 09.01.2019 за период с 01.02.2020 по 07.07.2020 в сумме 552 руб. 27 коп. Для приобщения к материалам дела представлено дополнительное соглашение от 31.12.2013  к договору №73 от 30.12.2013.

Представители истца, ответчика явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Далее судом рассматривается требование о взыскании основного долга в общем размере 62205 руб. 12 коп., из них: по договору №73 от 30.12.2013 в сумме 15600 руб.; по договору №12 от 18.01.2017 в сумме 5825 руб. 64 коп.; по договору №13 от 05.04.2018 в сумме 17476 руб. 92 коп.; по договору №02 от 09.01.2019 в сумме 23302 руб. 56 коп., 

а также пени в общем размере 6487 руб. 77 коп., из них: по договору №73 от 30.12.2013 за период с 01.02.2016 по 07.07.2020 в сумме 3788 руб. 46 коп.; по договору №12 от 18.01.2017 за период с 01.02.2018 по 07.07.2020 в сумме 775 руб. 98 коп.; по договору №13 от 05.04.2018 за период с 01.02.2019 по 07.07.2020 в сумме 1371 руб. 06 коп.; по договору №02 от 09.01.2019 за период с 01.02.2020 по 07.07.2020 в сумме 552 руб. 27 коп.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования (с учетом представленного уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и МОУ «Половинская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» (заказчик) заключен договор № 73 на техническое обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации (л.д. 16-18), по условиям заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  выполнение работ по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения и управления  эвакуацией, установленных  на объекте заказчика МОУ «Половинская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» по адрес: 641870,  

<

...>.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по техническому обслуживанию  сигнализации по настоящему договору  составляет 31200 руб. (в редакции дополнительного соглашения  от 31.12.2013), НДС не применяется в соответствии с главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 договора  оплата услуг по настоящему договору  производится  заказчиком  ежеквартально,  в безналичном порядке, на основании  подписанного  сторонами акта выполненных работ, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения  заказчиком счета и счета-фактуры от исполнителя.

Пунктом 6.1 (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2013) стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует два года.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором № 73 от 30.12.2013 на общую сумму 15600 руб., что подтверждается актами № 99 от 02.03.2015, № 266 от 02.06.2015, № 433 от 25.09.2015, №699 от 04.12.2015 (л.д. 19-22), подписанными и скрепленными печатью со стороны истца и ответчика без возражений. 

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены надлежащим образом. 

18.01.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и МОУ «Половинская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» (заказчик) заключен договор № 12 на техническое обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации (л.д. 23-26), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  выполнение работ по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения и управления  эвакуацией, установленных  на объекте заказчика МОУ «Половинская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» по адресу: 641870,  

<

...>.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по техническому обслуживанию  сигнализации по настоящему договору  составляет 7767 руб. 52 коп., НДС не применяется в соответствии с главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 договора  оплата услуг по настоящему договору  производится  заказчиком  ежеквартально,  в безналичном порядке, на основании  подписанного  сторонами акта выполненных работ, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения  заказчиком счета и счета-фактуры от исполнителя.

Пунктом 6.1 стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует один год.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором № 73 от 30.12.2013 на общую сумму 5825 руб. 64 коп., что подтверждается актами № 439 от 21.06.2017, № 744 от 29.09.2017, № 940 от 13.12.2017 (л.д. 27-29), подписанными и скрепленными печатью со стороны истца и ответчика без возражений. 

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены надлежащим образом. 

05.04.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и МОУ «Половинская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» (заказчик) заключен договор № 13 на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и СОУЭ (л.д. 30-32), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  выполнение работ по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения и управления  эвакуацией, установленных  на объекте заказчика МОУ «Половинская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» по адресу: 641870,  

<

...>.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по техническому обслуживанию  сигнализации по настоящему договору  составляет 17476 руб. 92 коп., НДС не применяется в соответствии с главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 договора  оплата производится  заказчиком  в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, актов выполненных работ, выписанных исполнителем.

Пунктом 8.2 договора стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 года, в части оплаты и гарантийных обязательств, до полного исполнения сторонами обязательств.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором № 13 от 05.04.2018 на общую сумму 17476 руб. 92 коп., что подтверждается актами № 322 от 27.04.2018, №337 от 17.05.2018, №545 от 25.06.2018, №635 от 24.07.2018, №670 от 13.08.2018, №860 от 28.09.2018, №989 от 13.11.2018, №1001 от 13.11.2018, №1172 от 19.12.2018  (л.д. 33-41), подписанными и скрепленными печатью со стороны истца и ответчика без возражений. 

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены надлежащим образом. 

09.01.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и МОУ «Половинская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» (заказчик) заключен договор № 02 на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и СОУЭ (л.д. 42-44), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  выполнение работ по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения и управления  эвакуацией, установленных  на объекте заказчика МОУ «Половинская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» по адресу: 641870,  

<

...>.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора на 2019 год  составляет 23302 руб. 56 коп., НДС не применяется в соответствии с главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 договора  оплата технического обслуживания производится заказчиком в течение года  равными  платежами в размере 1941 руб. 88 коп. Оплата  производится заказчиком  в срок до 20 числа  месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, актов выполненных работ, выписанных исполнителем.

Стороны договорились распространить  действие договора на отношения сторон  с 01  января 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно, а в части оплаты и гарантийных обязательств, до полного исполнения сторонами обязательств.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором № 02 от 09.01.2019 на общую сумму 23302 руб. 56 коп., что подтверждается актами № 23 от 24.01.2019,  №159 от 13.02.2019, №327 от 28.03.2019, 379 от 29.04.2019, №523 от 31.05.2019, №556 от 17.06.2019, №694 от 07.08.2019, №740 от 26.08.2019, №818 от 30.09.2019, №1013 от 29.11.2019, №1033 от 29.11.2019, №1074 от 16.12.2019  (л.д. 45-56), подписанными и скрепленными печатью со стороны истца и ответчика без возражений. 

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены надлежащим образом. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по спорным договорам истец 26.02.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить задолженность в срок до 27.03.2020 (л.д. 9).

Факт направления претензии подтвержден почтовой квитанцией (л.д. 10).

Поскольку ответчик, несмотря на полученную претензию, добровольно свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ и услуг, порядок принятия выполненных работ и услуг, порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данных договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств фактического оказания услуг (выполнения работ) по договору №73 от 30.12.2013 в сумме 15600 руб.; по договору №12 от 18.01.2017 в сумме 5825 руб. 64 коп.; по договору №13 от 05.04.2018 в сумме 17476 руб. 92 коп.; по договору №02 от 09.01.2019 в сумме 23302 руб. 56 коп.,  истцом в материалы дела представлены акты № 99 от 02.03.2015, № 266 от 02.06.2015, № 433 от 25.09.2015, №699 от 04.12.2015, № 439 от 21.06.2017, № 744 от 29.09.2017, № 940 от 13.12.2017 , № 322 от 27.04.2018, №337 от 17.05.2018, №545 от 25.06.2018, №635 от 24.07.2018, №670 от 13.08.2018, №860 от 28.09.2018, №989 от 13.11.2018, №1001 от 13.11.2018, №1172 от 19.12.2018  , № 23 от 24.01.2019,  №159 от 13.02.2019, №327 от 28.03.2019, 379 от 29.04.2019, №523 от 31.05.2019, №556 от 17.06.2019, №694 от 07.08.2019, №740 от 26.08.2019, №818 от 30.09.2019, №1013 от 29.11.2019, №1033 от 29.11.2019, №1074 от 16.12.2019, подписанные ответчиком и скрепленные печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам.

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг и выполненных работ в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 15.06.2020) отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги и выполненные работы не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 62205 руб. 12 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени: по договору №73 от 30.12.2013 за период с 01.02.2016 по 07.07.2020 в сумме 3788 руб. 46 коп.; по договору №12 от 18.01.2017 за период с 01.02.2018 по 07.07.2020 в сумме 775 руб. 98 коп.; по договору №13 от 05.04.2018 за период с 01.02.2019 по 07.07.2020 в сумме 1371 руб. 06 коп.; по договору №02 от 09.01.2019 за период с 01.02.2020 по 07.07.2020 в сумме 552 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проанализировав представленные договоры, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Расчет неустойки по спорным договорам судом проверен, в части определения периодов, количества дней просрочки условиям договоров и фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по спорным договорам своевременно не исполнены, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 6487 руб. 77 коп. из них: по договору №73 от 30.12.2013 за период с 01.02.2016 по 07.07.2020 в сумме 3788 руб. 46 коп.; по договору №12 от 18.01.2017 за период с 01.02.2018 по 07.07.2020 в сумме 775 руб. 98 коп.; по договору №13 от 05.04.2018 за период с 01.02.2019 по 07.07.2020 в сумме 1371 руб. 06 коп.; по договору №02 от 09.01.2019 за период с 01.02.2020 по 07.07.2020 в сумме 552 руб. 27 коп., является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 6487 руб. 77 коп. 

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового Кодекса.

Суд, исходя из статуса и имущественного положения ответчика, являющегося муниципальным общеобразовательным учреждением, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает его от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ПОЛОВИНСКАЯ ВЕЧЕРНЯЯ (СМЕННАЯ) ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307452608700034, ИНН 

<

***>):

-  основной долг: по договору №73 от 30.12.2013 в сумме 15600 руб.; по договору №12 от 18.01.2017 в сумме 5825 руб. 64 коп.; по договору №13 от 05.04.2018 в сумме 17476 руб. 92 коп.; по договору №02 от 09.01.2019 в сумме 23302 руб. 56 коп., 

- неустойку (пени): по договору №73 от 30.12.2013 за период с 01.02.2016 по 07.07.2020 в сумме 3788 руб. 46 коп.; по договору №12 от 18.01.2017 за период с 01.02.2018 по 07.07.2020 в сумме 775 руб. 98 коп.; по договору №13 от 05.04.2018 за период с 01.02.2019 по 07.07.2020 в сумме 1371 руб. 06 коп.; по договору №02 от 09.01.2019 за период с 01.02.2020 по 07.07.2020 в сумме 552 руб. 27 коп.,

- всего:  68692 руб. 89 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

А.Ф. Задорина