АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-13290/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Марк-Трейдинг», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экологическое транспортирование отходов, мусора», г. Сочи (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов по договору на прием и размещение промышленных отходов, 

в отсутствии представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Марк-Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экологическое транспортирование отходов, мусора» о взыскании задолженности и процентов по договору на прием и размещение промышленных отходов.      Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств.

            Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание. 

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

24.07.2020 между ООО «Марк-Трейдинг» (исполнитель) и ООО «ЭКОТОМ» (заказчик)заключен договор № Сч 055/2020.

По настоящему договору исполнитель на основании заявок заказчика оказывает услуги по прием отходов I-V класса опасности (кроме ТКО) (далее — Отходы) для дальнейшего их размещения, утилизации или обезвреживания (далее — Услуги), в объемах согласно заявкам Заказчика, при наличии паспорта опасного отхода (либо документов, обосновывающих отнесение Отходов к V классу опасности), согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью данного договора, а Заказчик оплачивает оказанные ему Услуги В соответствии с п. 2.1.-2.2. настоящего договора. Прием и учет объемов на объект отходов осуществляется в метрах кубических, определение объемов производится в ее соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Прием отходов осуществляется по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о панковский, секция 4, часть контура 22.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.3. договора Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость услуг по цене, которая определяется спецификацией. Основанием для оплаты услуг является выставленный Исполнителем счет на предоплату в размере 100% стоимости заявленного Заказчиком объема отходов к размещению на объекте. Оплата производится Заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в срок не более 3 рабочих дней с даты выставления Исполнителем счета на

Перед оказанием услуг Исполнитель в адрес Заказчика направил следующие счета на оплату:

Счет № 1095 от 31.07.2020 г. на оказание услуг по приему отходов I-V класс опасности (кроме ТКО) для дальнейшего их размещения, утилизации или обезвреживания - отходы ("угор) от строительных и ремонтных работ на сумму 60 268,56 рублей, в том числе НДС 20%;

Счет № 1392 от 31.08.2020 г. на оказание услуг по приему отходов I-V класс опасности (кроме ТКО) для дальнейшего их размещения, утилизации или обезвреживания - отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ на сумму 208 809,48 рублей, в том числе НДС 20%; Счет № 1937 от 31.10.2020 г.:

на оказание услуг по приему отходов I-V класс опасности (кроме ТКО) для дальнейшего их размещения, утилизации или обезвреживания - отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ за период с 05.09.2020 г. по 01.10.2020 г. на сумму 340 830,60 рублей, в том числе НДС 20%;

на оказание услуг по приему отходов I-V класс опасности (кроме ТКО) для дальнейшего их размещения, утилизации или обезвреживания - отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ за период с 02.10.2020 г. по 31.10.2020 г. на сумму 539 201,30 рублей, в том числе НДС 20%;

Счет № 2163 от 30.11.2020 г. на оказание услуг по приему отходов I-V класс опасности (кроме ТКО) для дальнейшего их размещения, утилизации или обезвреживания - отходы мусор) от строительных и ремонтных работ за период с 10.03.2020 по 17.11.2020 г. на сумму 1СС 702,80 рублей, в том числе НДС 20%;

В соответствии с пунктом 3.3. договора УПД (Акт оказанных услуг) должен быть подписан Заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента получения документов. В случае если в течение указанного срока УПД (Акт оказанных услуг) не будет подписан Заказчиком и Заказчик не предоставит в письменной форме возражений по УПД, услуги по договору . читаются надлежащим образом оказанными, а УПД (Акт оказанных услуг) - подписанным.

Мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг № 1949 от 30.11.2020 заказчик не направлял исполнителю.

Согласно  акту сверки взаимных расчетов  за период 2020 год между ООО  «Марк-Трейдинг» и ООО «ЭКОТОМ» по договору № Сч 055/2020 от 24.07.2020 задолженность ООО «ЭКОТОМ» в пользу ООО «Марк-Трейдинг» составляет 1 225 819,12 руб.

В рамках соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, оставленное адресатом без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

            В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что спорный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Доказательства того, что указанный договор был расторгнут либо по иным основаниям прекратил свое действие, ответчиком в материалы дела не представлено.

            Согласно правовой позиции истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем на стороне ответчика образовалась сумма задолженности в размере 1 225 819,12 руб.

            Суд проверил произведенный истцом расчет суммы основного долга и признал его верным. 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 1 225 819,12 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 29 084,89 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки, признал его неверным, произведенным без учета требований ст. 193 ГК РФ.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Помимо прочего, суд отмечает следующее. 

При заключении договора оказания услуг стороны имели возможность согласовать любой, прямо не запрещенный законом, способ обеспечения исполнения обязательств. 

Из буквального толкования п. 5.2 указанного договора не следует, что расчет неустойки по ставке ЦБ РФ должен производиться с учетом величины указанной ставки, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ в течение просрочки.

Указанная вывод соответствует Обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В данном случае, расчет неустойки следовало производить с применением только ставки рефинансирования, действующей на момент принятия решения, то есть на 08.09.2021.

На день вынесения решения судом ключевая ставка установленная Банком России составляла 6,5 % годовых.

На основании вышеизложенного, судом произведен следующий перерасчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

60 268,56

06.08.2020

Новая задолженность на 60 268,56 руб.

60 268,56

06.08.2020

05.11.2020

92

6.5

60 268,56 ? 92 ? 1/300 ? 6.5%

1 201,35 р.

1 116 306,84

06.11.2020

Новая задолженность на 1 056 038,28 руб.

1 116 306,84

06.11.2020

03.12.2020

28

6.5

1 116 306,84 ? 28 ? 1/300 ? 6.5%

6 772,26 р.

1 217 009,64

04.12.2020

Новая задолженность на 100 702,80 руб.

1 217 009,64

04.12.2020

31.12.2020

28

6.5

1 217 009,64 ? 28 ? 1/300 ? 6.5%

7 383,19 р.

1 017 009,64

31.12.2020

Оплата задолженности на 200 000,00 руб.

1 017 009,64

01.01.2021

16.03.2021

75

6.5

1 017 009,64 ? 75 ? 1/300 ? 6.5%

16 526,41 р.

1 225 819,12

04.09.2021

Новая задолженность на 208 809,48 руб.

Сумма основного долга: 1 225 819,12 руб.

Сумма неустойки: 31 883,21 руб.

 

Таким образом, требования истца в указанной части заявлены меньше обоснованного и подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, в размере 29 084,89 руб. 

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости услуг в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологическое транспортирование отходов, мусора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марк-Трейдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 1 225 819,12 руб., договорную неустойку в размере 29 084,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 549 руб. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Николаев