Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113460/2018

02 марта 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2019 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Я.В. Золотарева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любченко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СвязьКомплектВоронеж" (адрес: Россия, 394006, Воронежская область, г.Воронеж, ул.9 Января, д.68Б, оф.517А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.12.2007, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Модус строй" (адрес: Россия, 191167,  

<

...>, лит.Г, каб.511; ОГРН:  

<

***>, дата регистрации: 10.12.2014, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 13.08.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.09.2018, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СвязьКомплектВоронеж» (далее – истец, ООО «СвязьКомплектВоронеж», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Модус Строй» (далее – ответчик, ООО «Модус Строй», заказчик) задолженности в размере 1 922 872 рублей 05 копеек по договору подряда от 25.07.2016 № ВГ-3-1-16-03 за производство работ по устройству внутриплощадочных сетей связи на территории внутри красных линий по объекту «Здания и сооружения военного городка г.Валуйки, Белгородской обл.» (далее – договор), с учетом дополнительного соглашения № 1 об увеличении объема работ от 21.03.2017, неустойки в размере 450 135 рублей 65 копеек, начисленной с период с 30.08.2017 по 04.09.2018 за просрочку оплаты и неустойки, начисленной с 05.09.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Определением от 11.12.2018 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление, в котором ООО «Модус Строй» просило взыскать с ООО «СвязьКомплектВоронеж» денежные средства в размере 2 199 492 рублей 60 копеек, составляющие рассчитанную по состоянию на 19.01.2018 сумму договорной  неустойки после зачета суммы задолженности за выполненные работы по первоначальному иску и части суммы неустойки, начисленной в размере 4 122 364 рублей 65 копеек и включающей неустойку в размере 3 692 406 рублей 12 копеек за несвоевременное выполнение работ в полном объеме (пункт 8.1.2 договора) и в размере 429 958 рублей 53 копеек за несвоевременное выполнение этапов работ (пункт 8.1.1 договора).

Истец по первоначальному иску поддержал свои исковые требования, возражая против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик, поддерживая встречные исковые требования, возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда от 25.07.2016 № ВГ-3-1-16-03 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в течение сорока пяти календарных дней с момента начала работ (передачи фронта работ по акту приема-передачи) выполнить работы по устройству внутриплощадочных сетей связи внутри красных линий (далее – работы) по объекту: «Здания и сооружения объектов военного городка г.Валуйки Белгородской обл.» (далее – объект) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Разделом 2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2017 № 1 к договору) установлено, что стоимость работ составляет 14 198 000 рублей 20 копеек, указанная сумма является твердой и изменению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Предусмотренные договором работы полностью выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, составленными по унифицированной форме № КС-2, и справками о стоимости выполненных работ и затрат, составленными по унифицированной форме № КС-3.

Сторонами подписывались акты сдачи-приемки этапов работ: от 30.04.2017, от 06.06.2017, от 12.07.2017, от 15.08.2017. Также 15.08.2017 сторонами подписан акт сдачи-приемки работ, содержащий сведения о выполнении работ по четырем этапам работ предусмотренной договором стоимостью, об отсутствии нарушения графика работ истцом и об отсутствии дефектов.

Составление таких актов основано на положениях пункта 6.10 договора, согласно которому по результатам приемки выполненных работ (этапа работ) в случае отсутствия недостатков, соответствия выполненных работ заявленному объему, отсутствия иных замечаний со стороны заказчика к результатам работ, сторонами составляется акт приемки-передачи результата выполненных работ, который подписывается руководителями подрядчика и заказчика. Следует отметить, что пункт 6.11 договора предоставляет заказчику право в случае выявления недостатков в выполненных работах отказаться от приемки и подписания акта, либо подписания акта приемки-передачи результата выполненных работ с указанием выявленных недостатков. В пункте 6.8 договора стороны установили, что проведение приемки результатов работ в отсутствие полного комплекта рабочий и исполнительной документации невозможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора заказчик производит окончательный расчет с подрядчиком за выполненные по договору работы (в полном объеме) в следующем порядке: расчет заказчик производит в течение десяти рабочих дней с момента выполнения подрядчиком всего объема работ и предоставления документов, подтверждающих факт такого выполнения. Сумма гарантийного удержания в размере 10 процентов от цены договора выплачивается заказчиком в течение шести месяцев, исчисляемых с даты подписания акта приемки результат работ по договору.

Поскольку работы завершены истцом и приняты ответчиком, истец 15.01.2017 выставил ответчику счет на оплату от 15.01.2018 № 2 за выполненные по договору работы (гарантийное удержание) в сумме 1 612 404 рублей 42 копеек.

Из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по январь 2018 года следует, что работы оплачены ответчиком в части 11 099 568 рублей 15 копеек, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 922 872 рубля 05 копеек.

Документы, подтверждающие полную оплату ответчиком выполненных истцом работ, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчиком не представлены доказательства того, что истец не выполнил надлежащим образом своих обязательств по договору, тогда как представленные истцом акты, подписанные ответчиком без замечаний, в совокупности с условиями договора о порядке и условиях подписания таких актов, подтверждают доводы истца.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 договора установлено, что в случае просрочки оплаты заказчиком на более чем десять рабочих дней, при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки работ без замечаний, предоставления подрядчиком комплекта исполнительной документации, подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом за период с 29.08.2017 по 04.09.2018 начислена договорная неустойка в размере 450 135 рублей 65 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 05.09.2018 по день фактического исполнения основного обязательства.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В пунктах 8.1.1 и 8.1.2 содержится условие о праве заказчика (ООО «Модус Строй») взыскать с подрядчика (ООО «СвязьКомплектВоронеж») штрафную неустойку: при нарушении сроков сдачи работ по этапу – в размере 0,1 процента от стоимости работ по незаконченному (несвоевременно законченному) этапу за каждый день просрочки и при нарушении сроков окончания всех работ на объекте в размере 0,1 процента от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Ответчиком (заказчиком) начислена неустойка в сумме 4 122 364 рублей 65 копеек по состоянию на 19.01.2018, в том числе за несвоевременное выполнение этапов работ (пункт 8.1.1 договора) в размере 429 958 рублей 53 копеек и за несвоевременное выполнение работ в полном объеме (пункт 8.1.2 договора) в размере 3 692 406 рублей 12 копеек. 

К взысканию с ООО «СвязьКомплектВоронеж» по встречному иску заявлены 2 199 492 рубля 60 копеек: сумма определена в результате зачета части начисленной неустойки в счет платежа за работы, выполненные истцом по первоначальному иску и не оплаченные ответчиком (истцом по встречному иску).

Судом приняты возражения ООО «СвязьКомплектВоронеж», указавшего на несвоевременную передачу ему фронта работ, с которой пункт 3.1 договора связывает возможность начала работ.

Согласно пункту 1.3 договора фронт работ (строительная площадка), а также вся необходимая для выполнения работ документация (проектная, техническая, разрешительная и иная) передаются заказчиком подрядчику после подписания договора по акту приема-передачи, а пунктом 4.1.2 на заказчика возложена обязанность передать фронт работ по договору подрядчику.

Так, актом приема-передачи строительной площадки от 01.08.2017 подтверждено, что заказчик передал подрядчику участок (территорию) для проведения четвертого этапа работ после истечения срока выполнения работ.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Поскольку нарушение срока выполнения работ связано с просрочкой исполнения обязательств заказчиком, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 04.09.2018 № 11992 истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в сумме 34 865 рублей, а платежным поручением от20.11.2018 № 152 истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в размере 43 612 рублей за рассмотрение встречного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом по первоначальному иску, возмещается ему ответчиком по первоначальному иску. Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску, понесенные истцом по встречному истку, в связи с отказом в удовлетворении встречного иска остаются на истце по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модус Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СвязьКомплектВоронеж»: 

денежные средства в размере 2 373 007 рублей 70 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1 922 872 рублей 05 копеек и неустойку в размере 450 135 рублей 65 копеек, а также неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 1 922 872 рублей 05 копеек, начисленную с 05.09.2018 по дату фактического исполнения  основного обязательства, исходя из ставки 0,1 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 34 865 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.