Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12181/2019

27 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  27 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.01.1993, место регистрации: Россия, 191015, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация собственников» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 29.12.2014, место регистрации: Россия, 194100, Санкт-Петербург город, улица Кантемировская, дом 39, литера А, помещение 7-н, помещение 435)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 14.12.2018,

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.01.2019, 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «Водоканал СПб») обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация собственников» (далее – ООО «Городская управляющая организация собственников») с требованием о взыскании 

- 2 808 358 рублей 00 копеек задолженности по договору на отпуск водоотведения от 15.05.2018 № 35-020884-ЖФ-ВО за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, 238  077 рублей 05 копеек пени, начисленные за период с 24.06.2018 по 29.12.2018,

- 2 803 014 рублей 16 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения от 05.06.2018 № 35-020874-ЖФ-ВС за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, 237 624 рублей 06 копеек пени, начисленные за период с 24.06.2018 по 29.12.2018,

- неустойки, начисленной с 30.12.2018 по день фактического исполнения основного обязательства – перечисления 5 611 372 рублей 16 копеек в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Представитель ООО «Городская управляющая организация собственников» против иска возражал по мотивам указанным в отзыве. Представитель ГУП «Водоканал СПб» требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, возражения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Водоканал СПб» (предприятие) и ООО «Городская управляющая организация собственников (абонент) заключен договор водоотведения от 15.05.2018 № 35-020884-ЖФ-ВО и договор холодного водоснабжения от 05.06.2018 № 35-020874-ЖФ-ВС по условиям которых предприятие обязуется подавать питьевую воду и принимать сточные воды абонента, а абонент – принимать воду, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить оплату.

Предприятие за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 оказало абоненту услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ стоимостью 5 611 372 рубля 16 копеек.

ООО «Городская управляющая организация собственников» задолженность не оплатило, на претензию от 17.08.2018 № 360-04-11670/18 о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием для обращения ГУП «Водоканал СПб» в арбитражный суд с иском о взыскании 5 611 372 рубля 16 копеек задолженности, 475 701 рубля 11 копеек пени, начисленные по состоянию на 29.12.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ определено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и. (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт оказания услуг по договору подтвержден, ответчик доказательств полной оплаты не представил, расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам. Требование основано на неисполнении действующего договора, по которому в качестве абонента выступает - ООО «Городская управляющая организация собственников». 

ООО «Городская управляющая организация собственников» полагает необоснованным отнесение задолженности на новую управляющую компанию за период, предшествующий получению ей статуса исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Поскольку долг не оформлен на предшествующую организацию при приеме МКД на обслуживание, ООО «Городская управляющая организация собственников» признано обязанным лицом по оплате задолженности. При смене УК, полномочия предшественника прекращаются.

ГУП «Водоканал СПб» рассчитало пени за нарушение абонентом обязательств по договорам в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ и просило взыскать с ответчика 475 701 рубль 11 копеек пени, начисленные по состоянию на 29.12.2018. Расчет выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 30.12.2018 по день фактического исполнения основного обязательства – перечисления 5 611 372 рублей 16 копеек в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация собственников» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 

- 2 808 358 рублей 00 копеек задолженности по договору на отпуск водоотведения от 15.05.2018 № 35-020884-ЖФ-ВО за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, 238  077 рублей 05 копеек пени, начисленные за период с 24.06.2018 по 29.12.2018,

- 2 803 014 рублей 16 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения от 05.06.2018 № 35-020874-ЖФ-ВС за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, 237 624 рубля 06 копеек пени, начисленные за период с 24.06.2018 по 29.12.2018,

- неустойку, начисленную с 30.12.2018 по день фактического исполнения основного обязательства – перечисления 5 611 372 рублей 16 копеек в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

- 2 453 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация собственников» в доход федерального бюджета 50 982 рубля 00 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.