АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8278/2025

24 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-8278/2025 

по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Сервиса и Туризма» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, без участия лиц, участвующих в деле, установил: 

общество с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее - Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр сервиса и туризма» (далее - Центр, ответчик) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Стрелка Васильевского острова 2» и «Стрелка Васильевского острова 4».  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.  

Ответчик в представленном отзыве факт нарушения исключительного права в отношении фотографического произведения «Стрелка Васильевского острова 4» признал, указав, что устранил нарушение путем снятия изображения со страницы в социальной сети, также отметил, что отсутствуют основания для взыскания компенсации в отношении фотографического произведения «Стрелка Васильевского острова 5»; просил снизить размер компенсации.  

Истец в представленных возражениях доводы ответчика отклонил. Указал, что в исковом заявлении допущена опечатка в отношении фотографического произведения «Стрелка Васильевского острова 5», так как исковые требования предъявлены в  

отношении фотографических произведений «Стрелка Васильевского острова 2» и «Стрелка Васильевского острова 4», представлены соответствующие протоколы АС «Вебджастис».  

Третье лицо в отзыве на иск, исковые требования поддержал, подтвердил, что является автором спорных произведений.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2025, вынесенным в виде резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объёме.  

19.09.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

При изложенных обстоятельствах суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 28.05.2021 между Федеральным агентством по защите прав фотографом «Пейзаж» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-280521 (далее – Договор), согласно условиям пункта 1.1 которого правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах из использования, в том числе: при сообщении в эфир; при сообщении произведений по кабелю; при доведении произведений до всеобщего сведения; при воспроизведении произведений (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ или иных устройств), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети интернет, а равно на любых материальных носителях; при переработке произведений; при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети интернет; при публичном показе произведений; при сборе в пользу правообладателя вознаграждения в случаях, когда произведения в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения.  

Согласно приложению № 2.133 от 28.05.2021 к Договору было передано исключительное право на фотографию «Стрелка Васильевского острова 2».  

В выписке из электронного реестра произведений, переданных в доверительное управление от 11.10.2024 № 14298 указано наименование: «Стрелка Васильевского острова 4».  

Из искового заявления следует, что в ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком права истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем vk.com.  

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «Вебджастис», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети интернет № 1728367200011 от 08.10.2024.  

Претензия от 11.10.2024 о выплате компенсации, адресованная ответчику, оставлена последним без удовлетворения, что стало основанием для обращения с иском в суд.  

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее – ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.  

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).  

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.  

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

В пункте 109 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).  

Авторство ФИО2 в отношении спорных фотографий подтверждено материалами дела, а именно сведениями о публикации фотографии на его сайте (фотоблоге).  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  

правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ следует, что в основание ответственности за нарушение исключительных прав входит вина нарушителя. Абзацем вторым данного пункта установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права).  

Данный правовой подход выражен в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которому компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 109 и 110 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.  

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения путем его опубликования на собственном сайте также подтвержден скриншотами интернет страниц.  

Используя спорное фотографическое произведение для сайта и, тем самым, доводя произведение до всеобщего сведения, ответчик должен был понимать, что оно имеет автора, без разрешения которого использование произведения недопустимо.  

Цель публикации фотоизображения следует рассматривать в контексте общей тематики сайта и осуществляемой ответчиком экономической деятельности. Сайт посвящен коммерческой деятельности ответчика. Размещение на сайте информационного контента, в том числе фотографии истца, в данном случае преследует цель продвижение, то есть демонстрацию, рекламу и продажу товаров (услуг) ответчика в сети интернет среди потенциальных потребителей для повышения доходов от своей деятельности. Изображение направлено на привлечение внимания, формирование или поддержание интереса к товару (услуге), информация доводится до неопределенного круга лиц и выделяет товар (услугу) ответчика на фоне аналогичных, дает оценку его потребительским свойствам и качествам. Формируя и поддерживая потребительский интерес, способствующий продвижению товара (услуги) на рынке.  

Размер компенсации за незаконное использование фотографий истец определил в сумме 60 000 руб.  

Ответчик факт нарушения исключительного права на фотографическое произведение «Стрелка Васильевского острова 4».признал.  

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации за нарушенное право.  

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьями 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности - тем более принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения - нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (пункт 1 статьи 394 ГК Российской Федерации) и предусматривающего в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации).  

Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений. Наряду с мерами публично-правовой ответственности, предусмотренными уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, предоставление частным лицам - правообладателям возможности требовать взыскания с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков, имеет целью реализацию предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации и выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств.  

Таким образом, Конституционный Суд РФ прямо указывает, что правообладатель освобожден от бремени доказывая в суде размера причиненных ему убытков, в случае заявлении в адрес нарушителя требования о выплате компенсации.  

При этом, размер взыскиваемой компенсации может превышать размер фактически причиненных убытков.  

Заявленный истцом способ расчета компенсации основан на положениях п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Конечный размер компенсации в таком случае определятся судом, исходя из характеризующих нарушение обстоятельств.  

При этом, суд при определении размера должен учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, неоднократное нарушение ответчиком  

авторских прав правообладателей, суд приходит к выводу о том, что требуемый размер заявленной компенсации является разумным и справедливым.  

Таком образом суд отказывает в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера компенсации.  

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (с учётом признания иска), а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Сервиса и Туризма» о признании исковых требований в части нарушения исключительных права на фотографическое произведение.  

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр Сервиса и Туризма» в удовлетворении ходатайства о снижении размера компенсации.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Сервиса и Туризма» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 60 000 руб. компенсации, 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.07.2025 № 1353.  

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.  

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

(в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/). 

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в  

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Н.В. Костина