АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4324/2022

г. Уфа

04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 22.06.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2022 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованное лицо: ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 02:58:030123:46 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, служебное удостоверение ТО № 110365, диплом о высшем юридическом образовании

от иных лиц, участвующих в деле: явки нет, извещены 

Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания №1» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 02:58:030123:46, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, территория Промзона Левый берег, земельный участок 2/2Б, площадь 1 743 кв. м.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Банк «ФК Открытие», которым 07.04.2022 посредством сервиса «мой арбитр» подан отзыв на заявление, полагает исковые требования обоснованными,  поддерживает их и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Во исполнение определения суда от 16.05.2022 от Управления Росреестра по РБ поступила выписка из ЕГРН на спорный участок.

Представитель истца представил выписку из ЕГРЮЛ ответчика, пояснил, что ответчиком оплата не производилась, иного имущества не имеется, в связи с чем просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л. 

<

...>). При этом согласно данным сайта "Почта России" определение суда о принятии искового заявления к производству  находилось в органе почтовой связи в период с 21.04.2022 по 29.04.2022, т.е. 7 дней (л. д. 31- 32), названные данные официального сайта надлежащими доказательствами не опровергнуты. 

Суд также исходит из того, что в силу разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении положений в т. ч. ч. 3 ст. 123 АПК РФ следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. При этом под первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).  

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, заинтересованного лица.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2  находится исполнительное производство № 121065/21/02003-ИП от 16.07.2021, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №035468909 от 10.06.2021, выданного на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2021 (мотивированное решение изготовлено 26.04.2022) по делу А66-3280/2021, предмет исполнения: взыскание 6 612 321,1 руб. в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания №1» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу взыскателя: ПАО Банк «ФК Открытие» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

В связи с недостаточностью денежных средств должника требования вышеуказанного исполнительного документа не исполнены. 

Согласно полученной приставом информации у должника в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, территория Промзона Левый берег, земельный участок 2/2Б, площадь 1 743 кв. м. с кадастровым номером 02:58:030123:46.

Наличие у ответчика права собственности на указанный земельный участок с 07.04.2017 подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ссылаясь на положения п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 02:58:030123:46.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Аналогичные разъяснения даны и в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».  

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта того, что должник является собственником или иным титульным владельцем того имущества, на которое обращается взыскание по его обязательствам. 

В обоснование заявленных требований заявитель представил выписку из ЕГРН, из которой следует, что ООО «Строительная компания №1» является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:58:030123:46 площадью 1743 кв. м.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В силу ч. 1 ст. 84 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 данного Закона.

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, соразмерность стоимость принадлежащего ответчику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Ответчиком доказательств погашение задолженности на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Наличие непогашенной задолженности ответчика, принадлежность земельного участка на праве собственности ответчику, отсутствие иного имущества подтверждено материалами дел и не оспорено ответчиком.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия у него имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности. Наличие у должника иного имущества,  достаточного для погашения задолженности, взысканной на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, не следует и из сведений об имуществе должника, представленных судебным приставом (л. д. 14 - 22) 

Учитывая изложенное, принимая во внимание принцип обязательности исполнения судебных актов, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2  удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, территория Промзона Левый берег, земельный участок 2/2Б, площадь 1 743 кв. м с кадастровым номером 02:58:030123:46.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская