ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51711/2017

Дело № А40-108107/17

г. Москва

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  27.11. 2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ОАО "Белтрубопроводстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2017 года  по делу № А40-108107/17, принятое судьей Коноваловой Е.В., 

по иску ООО «АЙДИ-ТЭК» (ОГРН 

<

***>) 

к ОАО «Белтрубопроводстрой» (республика Беларусь, зарегистрировано Минским горисполкомом в едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с регистрационным номером 100364117, адрес Минск, ул. М Богдановича, д.129) в лице филиала в г. Санкт-Петербурге (197022, г. Санкт- Петербург, Аптекарский пр-кт, д.2, лит.3) о взыскании 3 472 055 руб. 20 коп. долга, 173 602 руб. 76 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.05.2017; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.06.2017;

           ООО «АЙДИ-ТЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Белтрубопроводстрой» о взыскании 3 472 055 руб. 20 коп. долга, 173 602 руб. 76 коп. неустойки. Требования основаны на том, что Ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате арендной платы по договорам от 01.06.2016 №А16004 и от 21.09.2016 №А16010.

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме. 

            С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт.                                        

            В обоснование апелляционных жалоб заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

  В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы  полностью поддержал ее доводы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

 Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие  выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

             В силу ст. 606 Гражданского кодекса  РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.           

             Как следует из материалов дела,  между ООО «АйДи-Тэк» (далее — Истец) и ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (Республика Беларусь, далее - Ответчик) 01.06.2016 г. заключен договор аренды техники с экипажем № А16004. По акту приема-передачи от 26.06.2016 г. Бульдозер Komatsu D65EX-16 № 81203 был передан Истцом Ответчику. 

              В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса  РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

             Размер и сроки внесения арендной платы определены в п. 4.1-4.3 Договора и Актах оказанных услуг, являющимися неотъемлемой частью договора аренды от 01.06.2016 г. № А16004.

             В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

             Ответчиком обязанность по оплате арендной платы исполнялась не надлежащим образом. В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик за период с 01.07.2016 г. по 13.06.2017 г. не выполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, долг составил 2 465 000 рублей.

            21.09.2016 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды техники с экипажем № А16010. По акту приема-передачи от 24.09.2016 г. Бульдозер Komatsu D155A-5 № 65692 был передан Истцом Ответчику. Размер и сроки внесения арендной платы определены в п. 4.1-4.3 Договора и Актах оказанных услуг, являющимися неотъемлемой частью договора аренды от 21.09.2016 г. № А16010. В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик за период с 31.10.2016 г. по 13.06.2017 г. не выполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, долг составил 1 007 055, 20 рублей. Согласно расчету истца общий размер задолженности составляет 3 472 055 руб. 20 коп.

            Обстоятельство использования предоставленного в аренду имущества подтверждается представленными в дело подписанными сторонами актами. 

 Кроме того, в материалы  дела представлены гарантийные письма ответчика, подписанные генеральным директором филиала ОАО «Белтрубоводстрой» ФИО4  от 17.03.17, от 25.04.17, в которых признавалась сумма задолженности по обеим договорам (л.д.49,50). 

              Согласно части первой статья 330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

              Пунктом 5.1  договора сторонами установлено, что  в случае нарушение сроков оплаты арендных платежей Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,05 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Согласно расчету истца пени за просрочку оплаты составила 173 602 руб.76 коп.

              В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии от «15» 02.2017 г. №15, от «15» 02.2017 г. №16, которые ответчик оставил без удовлетворения.

              Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

              В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

             Исходя из изложенного,  из совокупности представленных по делу доказательств  решение суда первой инстанции  соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.   

            Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя. 

 

            Руководствуясь статьями 110, 176,  п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2017 года по делу № А40-108107/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья                                                           Т.Я. Сумарокова

Судьи:                                                                                                    Н.И. Панкратова

                                                                                                                И.С. Лящевский