АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-10210/2017

30 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

при участии представителей

от муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилэкс»:

ФИО1 (директор, распоряжение от 25.11.2022),

ФИО2 по доверенности от 01.02.2022,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

муниципального унитарного предприятия города Ковров «Жилэкс» 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 

по делу № А11-10210/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ковровская 

ЭнергоТепловая Компания» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию города Коврова «Жилэкс»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований,  – 

Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области,

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Ковровская ЭнергоТепловая Компания» (далее – ООО «КЭТК») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию города Коврова «ЖИЛЭКС» (далее – МУП «Жилэкс») о взыскании 4 008 326 рублей 12 копеек стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникших в сетях ответчика в период с августа по сентябрь 2015 года. Исковые требования основаны на договоре оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 14.01.2013 № 1/13.

Суд первой инстанции решением от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МУП «Жилэкс»  ( далее –ответчик, теплосетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. 

 Кассатор указывает на ошибочное толкование  судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, регулирующих правоотношения в области теплоснабжения,  в результате чего суды пришли к необоснованному  выводу о том, что обязанность ответчика по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии императивно предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). Наряду с этим судебные инстанции не учли ссылки ответчика на нормы гражданского законодательства и разъяснения высшей судебной инстанции о свободе договора и о его толковании, а также аргументы об условиях, на которых договор исполнялся сторонами.

МУП «Жилэкс» считает, что не обязан оплачивать сверхнормативные потери тепловой энергии, пока истец (теплоснабжающая организация) оказывает ему услуги по техническому и эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей. Податель жалобы отмечает, что договорная конструкция, которую стороны спорного договора согласовали   с учетом принципа свободы договора, предусмотренного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, является  удобной  взаимовыгодной. На данных условиях  в спорный период договор исполнялся без разногласий. В связи с неизбежностью в ходе технологического процесса передачи тепловой энергии потерь ресурса истец и ответчик «привязали» стоимость технического обслуживания тепловых сетей и передачи ресурса к объемам выработки тепловой энергии. Податель жалобы отмечает, что, исходя из условий договора, наличие либо отсутствие потерь тепловой энергии напрямую зависит от надлежащего исполнения истцом своих обязательств по содержанию тепловых сетей и выполнению их аварийного ремонта. 

Податель жалобы полагает, что положения Закона о теплоснабжении, на которые сослались суды как на правовое обоснование наличия у ответчика обязанности оплачивать сверхнормативные потери тепловой энергии, не носят императивный характер и не предусматривают требований об оплате теплосетевой организацией таких потерь в денежной форме. 

Заявитель кассационной  жалобы сослался на то, что судами неучтено противоречивое поведение истца, который фактическими поступками демонстрировал, что условия договора о взаиморасчетах являются для него действующими. Кроме того, судами не принято во внимание обстоятельство невыставления истцом счетов-фактур на оплату сверхнормативных потерь. 

Позиция заявителя кассационной жалобы подробно изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании окружного суда.

ООО «КЭТК» в письменном отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании суда округа отклонили доводы заявителя жалобы и просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные. 

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от  28.02.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «Жилэкс» (теплосетевая организация) и                ООО «КЭТК» (теплоснабжающая организация) заключили договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 14.01.2013 № 1/13, по условиям которого ответчик обязался оказывать истцу услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям истца посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих бесперебойную передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие ответчику на праве собственности или ином установленном законом основании, а истец, в свою очередь, принял на себя обязательство оплачивать услуги ответчика в порядке, установленном договором. ООО «КЭТК» выполняет комплекс услуг по техническому и эксплуатационному обслуживанию центральных тепловых пунктов и тепловых сетей с оборудованием, а также их аварийному ремонту. В случае прекращения оказания истцом услуг по обслуживанию МУП «Жилэкс» становится обязанным оплачивать ему стоимость сверхнормативных потерь (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора истец обязался предоставлять ответчику счета-фактуры на оплату стоимости сверхнормативных потерь (пункт 2.1.3 договора). 

Обязанность ответчика оплачивать сверхнормативные потери предусмотрена также в пункте 2.2.16 договора. 

Порядок оплаты сверхнормативных потерь согласован сторонами в пункте 3.1.7 договора, согласно которому расчетным периодом для их оплаты является один календарный месяц; расчет стоимости сверхнормативных потерь (тепловой энергии и/или теплоносителя), подлежащих оплате МУП «Жилэкс», производится согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41 – 4.2000), Порядку определения потерь теплоносителя в тепловых сетях (приложение 4) и калькуляции (приложение 6);                        ООО «КЭТК» выставляет счет на оплату сверхнормативных потерь согласно составленной калькуляции, который подлежит оплате согласно пунктам 3.3 – 3.4 договора. 

Наряду с этим согласно пункту 3.2.1 договора ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство в период действия договора выполнить комплекс услуг по техническому и эксплуатационному обслуживанию центральных тепловых пунктов, тепловых сетей с оборудованием, а также их аварийный ремонт согласно калькуляции, являющейся приложением № 17 к договору. Перечень центральных тепловых пунктов и тепловых сетей, передаваемых на обслуживание по настоящему договору, указан в приложении 15 к нему. При этом ООО «КЭТК» обязалось выполнить услуги и работы, предусмотренные в пункте 3.2.1 договора, в полном объеме и соответствующего качества (их перечень указан в приложении 16). 

Перечень услуг по обслуживанию и аварийно-восстановительные работы на центральных тепловых пунктах и тепловых сетях стороны согласовали в приложении 16 к договору. 

ООО «КЭТК», установив, что в сетях МУП «Жилэкс» образовывались потери тепловой энергии, выработанной истцом (теплоснабжающей организацией), в том числе, в сверхнормативном объеме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом на нее, а также заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статья 17 Закона о теплоснабжении).

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к нормативным потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. По существу тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с тем лишь различием, что энергия расходуется без пользы, то есть теряется. Теплосетевая организация заключает для этого с теплоснабжающей организацией соответствующий договор на компенсацию потерь. В то же время теплосетевая организация не лишена возможности возместить стоимость этих потерь за счет потребителей, оплачивающих услуги по передаче тепловой энергии по тарифам, установленным органом государственного регулирования цен. В силу этого объем нормативных тепловых потерь в сетях подлежит учету в качестве тепловой нагрузки организации, владеющей тепловыми сетями.

Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а в случае их отсутствия данный объем определяется расчетным методом (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя (абзац третий названного пункта).

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае, если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил № 808).

Таким образом, теплосетевая организация в силу прямого указания закона несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии дельты  объема тепловой энергии,  составляющей разницу между объемом тепловой энергии, отпущенной от источников тепловой энергии ООО «КЭТК» в сети ответчика, и объемом, потребленным конечным потребителям, которая подлежит оплате ответчиком  – МУП «Жилэкс» истцу, являющемуся теплоснабжающей организацией.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств своевременной оплаты спорных потерь в полном объеме, а также заключив о  корректности представленного ООО «КЭТК» расчета стоимости данных потерь, суды пришли к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ссылка МУП «Жилэкс»   на пункт 1.1 договора теплоснабжения, согласно которому внесение им платы за сверхнормативные показатели тепловых потерь поставлено в зависимость от оказания ООО «КЭТК» услуг по обслуживанию тепловых сетей и теплосетевого хозяйства, обоснованно не принята судами первой и апелляционной инстанций.

В рамках настоящего дела установлено, что возложение на МУП «Жилэкс» обязанности компенсировать ООО «КЭТК» стоимость фактических потерь тепловой энергии, произошедших в спорном периоде в сетях ответчика, обусловлено императивными требованиями законодательства. 

Исходя из общих правил распределения обязанности доказывания, установленных в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МУП «Жилэкс» было вправе доказывать наличие причинной связи между возникновением потерь тепловой энергии в его сетях и действиями (бездействием) истца. В нарушение этого правила указанные доказательства ответчик не представил, иное из материалов настоящего дела не усматривается и заявителем кассационной жалобы не подтверждено. 

Выводы суда при рассмотрении настоящего дела не противоречат доводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2017 по делу № А11-11049/2015.

Спорный договор не содержит условий о полном переходе на истца обязанностей по содержанию тепловых сетей и теплосетевого хозяйства, законным владельцем которых является ответчик, их капитальном и текущем ремонте. Как справедливо отметили суды, при таких обстоятельствах обязанность ответчика по приобретению и оплате тепловой энергии с целью компенсации потерь не может быть поставлена в зависимость от оказания либо неоказания истцом услуг по техническому и эксплуатационному обслуживанию и аварийному ремонту тепловых сетей, а значит, спорное условие не защищает ответчика от неудовлетворительного исполнения истцом договорных обязанностей, а приводит к безвозмездной передаче тепловой энергии от истца ответчику.

Иные возражения МУП «Жилэкс» в части невыставления истцом счетов-фактур на оплату потерь тепловой энергии, отсутствия задокументированных аварийных ситуаций, ненаправления истцом ответчику показаний приборов учета отклонены окружным судом, поскольку не меняют сути сложившихся правоотношений и не могут являться основанием для освобождения теплосетевой организации от обязанности возместить теплоснабжающей организации стоимость объема тепловой энергии, фактически потребленного ответчиком на цели компенсации потерь энергетического ресурса в его сетях.

Окружной суд по результатам изучения доводов кассационной жалобы пришел к выводу, что возражая против примененного истцом и поддержанного судами порядка расчета объема фактических потерь тепловой энергии, МУП «Жилэкс» иной методики, устраивающей обе стороны спора, и соответствующей законодательству, не предложило, не сослалось на  первичную документацию, свидетельствующую о наличии иных объемов, не представило документально подтвержденного контррасчета. По существу позиция заявителя жалобы выражает несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, переоценка которых в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о противоречивом поведении ответчика, суд округа отклонил, в связи с отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств. 

Обжалованные заявителем решение и постановление приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не допустили. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А11-10210/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Ковров «Жилэкс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова