АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-9346/2023 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

20 октября 2023 г. г. Кемерово 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., 

при ведении протокола ФИО1, 

при участии представителя истца по доверенности от 6.10.2023 ФИО2  (личное участие 11.10.2023),  

рассмотрев иск общества с ограниченной ответственностью «Сиб.Т» (ИНН  

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический  комбинат» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 018 722,86 руб. долга, 71 664,66 руб. неустойки за период с  29.10.2022 по 18.10.2023, неустойки за период с 19.10.2023 по дату фактического  исполнения обязательства (с учетом уточнения),  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сиб.Т» (далее – истец, поставщик)  обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский  металлургический комбинат» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 2 135 538  руб. долга, 89 692,60 руб. неустойки за период с 28.10.2022 по 25.05.2023, неустойки за  период с 26.05.2023 по дату принятия судебного акта по существу спора.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате  товара, поставленного в рамках исполнения договора на поставку продукции   № 10019756 от 20.12.2018. (далее – договор поставки).  

Ответчик в отзывах указал на наличие долга в меньшем размере (2 018 722,86  руб.), представил контррасчет пени. Представитель ответчика, ходатайствовавший на  протяжении всего периода рассмотрения спора об участии в судебных заседаниях  путем использования веб-конференции, подключения не обеспечил.  

Истец неоднократно уточнял размер требований, согласившись с доводом  ответчика о наличии долга в меньшем размере, ходатайствовал об уменьшении размера  требований. Итого просил взыскать 2 018 722,86 руб. долга, 71 664,66 руб. неустойки за  период с 29.10.2022 по 18.10.2023, неустойку за период с 19.10.2023 по дату  фактического исполнения обязательства; уточнение судом принято в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что в рамках договора поставки истец (по договору  – поставщик) поставил в адрес ответчика (по договору – покупатель) товар на сумму  2 266 866 руб., что подтверждается товарными накладными № 1487 о т 25.10.2022 и   № 1500 от 27.10.2022. Ответчик, в свою очередь, обязательство по оплате товара в срок,  согласованный в спецификациях № 20213005 от 19.09.2022 и № 20214090 от 20.10.2022  к договору (100% предоплата), исполнил не в полном объеме (задолженность  составляет 2 018 722,86 руб.), в связи с чем истец направил претензию от 18.04.2023.  Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи  настоящего иска.  

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с  

соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Ответчик факт получения товара не оспорил, доказательств оплаты (частичной  оплаты) не представил.  

Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.  

Далее истцом заявлено требование о взыскании 71 664,66 руб. неустойки за  период с 29.10.2022 по 18.10.2023, неустойки за период с 19.10.2023 по дату  фактического исполнения обязательства.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной  законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ и пункт 1 статьи  330 ГК РФ).  

Ответственность за просрочку оплаты предусмотрена пунктом 7.9 договора  поставки в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2021 (0,01% от суммы,  просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы,  просроченной к оплате).  

Расчет истца произведен с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ и условий  договора. Контррасчет ответчиком не представлен, равно как и доказательство оплаты  (частичной оплаты).  

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Принимая во внимание пункт 7.9 договора поставки в редакции  дополнительного соглашения от 29.12.2021 общий размер неустойки не может  превышать 100 936,10 руб. (5% от суммы долга), следовательно, максимальная сумма  неустойки, подлежащая начислению за период с 21.10.2023 по дату фактического  исполнения, равна 28 867,69 руб. (100 936,10 руб.-72068,41 руб.).  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в  соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная сумма государственной  пошлины подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский  металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Сиб.Т» (ИНН 

<

***>) 2 090 791,27 руб., в том числе: 2 018  722,86 руб. долга, 72 068,41 руб. неустойки за период с 29.10.2022 по 20.10.2023,  неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы долга за период с 21.10.2023 по  дату фактического исполнения обязательства, но не более 28 867,69 руб., а также  33 454 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сиб.Т» (ИНН  4212020285) из федерального бюджета 672 руб. государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению № 615 от 23.05.2023.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Е.В. Исаенко