АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5399/2021

г. Уфа

22 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2021

Полный текст решения изготовлен 22.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи              Исхаковой А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рамазановой А.М. рассмотрел дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 0268070611, ОГРН 1140280029735; далее – учреждение, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Клирлайт Рус» (ИНН 5032280102, ОГРН 1145032004512; далее – общество, ответчик) о взыскании 7 904 747 руб. 34 коп. долга, 241 777 руб. 75 коп. пени (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.01.2021г., диплом о высшем юридическом образовании от 01.07.2021 (рег. номер № 1207), предъявлен паспорт; 

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 04-21 от 20.04.2021г., диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1327981 (рег.номер № 8559 от 03.05.2002г.), предъявлен паспорт;

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 7 904 747 руб. 34 коп. долга, 258 957 руб. 91 коп. пени.

Определением от 19.03.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное судебное заседание.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, в результате уменьшил взыскание пеней до 241 777 руб. 75 коп.; сумму основного долга оставил без изменения. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что с истцом заключался договор субподряда № РК-1-20-С от 10.06.2020 для исполнения муниципального контракта – это основной договор, соответственно оплата работ должна производиться согласно п.5.3 названного договора. Ответчик указал, что поскольку перечисленные в исковом заявлении договоры заключались на дополнительные объемы, то и оплата будет осуществляться по факту полной оплаты муниципальным заказчиком в лице управления жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения администрации г. Стерлитамак Республики Башкортостан, после составления акта сверки.

В отзыве на уточненное исковое заявление ответчик указал, что между истцом и ответчиком произведена сверка по факту выполненных работ, согласно которому задолженность общества перед учреждением составляет           7 904 747 руб. 34 коп. Ответчик представил контррасчет пеней, согласно которому общая сумма пени по договорам подряда составляет                                241 706 руб. 36 коп.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между учреждением (подрядчик) и обществом (заказчик) заключены договоры подряда № 419-2020/РК-1/21 от 10.06.2020, № 420-2020/РК-1/22 от 10.06.2020, № 421-2020/РК-1/23 от 10.06.2020, № 431-2020/РК-1/24 от 10.06.2020, № 432-2020/РК-1/25 от 10.06.2020, № 433-2020/РК-1/26 от 10.06.2020, № 434-2020/РК-1/27 от 10.06.2020, № 449-2020 от 10.06.2020, № 450-2020 от 10.06.2020, № 451-2020 от 10.06.2020, № 473-2020 от 11.12.2020, согласно которым подрядчик обязуется выполнить работы по комплексному благоустройству дворовой территории, а заказчик обязан принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями указанных договоров.

Общая стоимость работ составляет 1 276 017 руб. 42 коп., в том числе НДС 20 % (п.3.1 договора № 419-2020/РК-1/21 от 10.06.2020).

Общая стоимость работ составляет 107 978 руб. 34 коп., в том числе НДС 20 % (п.3.1 договора № 420-2020/РК-1/22 от 10.06.2020).

Общая стоимость работ составляет 1 083 376 руб. 44 коп., в том числе НДС 20 % (п.3.1 договора № 421-2020/РК-1/23 от 10.06.2020).

Общая стоимость работ составляет 230 268 руб. 19 коп., в том числе НДС 20 % (п.3.1 договора № 431-2020/РК-1/24 от 10.06.2020).

Общая стоимость работ составляет 1 118 840 руб. 45 коп., в том числе НДС 20 % (п.3.1 договора № № 432-2020/РК-1/25 от 10.06.2020).

Общая стоимость работ составляет 332 778 руб. 34 коп., в том числе НДС 20 % (п.3.1 договора № 433-2020/РК-1/26 от 10.06.2020).

Общая стоимость работ составляет 1 289 489 руб. 16 коп., в том числе НДС 20 % (п.3.1 договора № 434-2020/РК-1/27 от 10.06.2020).

Общая стоимость работ составляет 823 283 руб., в том числе НДС 20 % (п.3.1 договора № 449-2020 от 10.06.2020).

Общая стоимость работ составляет 221 146 руб., в том числе НДС 20 % (п.3.1 договора № 450-2020 от 10.06.2020).

Общая стоимость работ составляет 770 715 руб., в том числе НДС 20 % (п.3.1 договора № 451-2020 от 10.06.2020).

Общая стоимость работ составляет 713 855 руб., в том числе НДС 20 % (п.3.1 договора № 473-2020 от 11.12.2020).

Во исполнение обязательств по договору учреждением были выполнены предусмотренные работы в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний на общую сумму 7 904 747 руб. 34 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ КС-2 № № 464 от 31.07.2020 на сумму 230 268 руб. 19 коп., № 455 от 01.07.2020 на сумму 1 243 229 руб. 68 коп., № 456 от 01.07.2020 на сумму 32 787 руб. 74 коп., № 457 от 01.07.2020 на сумму 20 730 руб. 34 коп., № 458 от 01.07.2020 на сумму 87 248 руб., № 465 от 31.07.2020 на сумму 1 033 285 руб. 44 коп., № 466 от 31.07.2020 на сумму 50 091 руб., № 462 от 01.07.2020 на сумму 1 053 329 руб. 38 коп., № 463 от 01.07.2020 на сумму 65 511 руб. 07 коп., № 459 от 01.07.2020 на сумму 309 606 руб. 53 коп., № 460 от 01.07.2020 на сумму 15 026 руб. 88 коп., № 461 от 01.07.2020 на сумму 8 144 руб. 93 коп., № 467 от 31.07.2020 на сумму 1 251 797 руб. 36 коп., № 468 от 31.07.2020 на сумму 37 691 руб. 80 коп., от 31.07.2020 на сумму 823 283 руб., от 31.07.2020 на сумму 221 146 руб., № 518 от 24.08.2020 на сумму 713 855 руб., от 31.07.2020 на сумму 221 146 руб., от 31.07.2020 на сумму 707 715 руб.

Стоимость выполненных и принятых работ по указанным договорам составляет 7 904 747 руб. 34 коп., что подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ КС-3 № 464 от 31.07.2020 на сумму 230 268 руб. 19 коп., № 455 от 01.07.2020 на сумму 1 243 229 руб. 68 коп., № 456 от 01.07.2020 на сумму 32 787 руб. 74 коп., № 457 от 01.07.2020 на сумму 20 730 руб. 34 коп., № 458 от 01.07.2020 на сумму 87 248 руб., № 465 от 31.07.2020 на сумму 1 033 285 руб. 44 коп., № 466 от 31.07.2020 на сумму 50 091 руб., № 462 от 01.07.2020 на сумму 1 053 329 руб. 38 коп., № 463 от 01.07.2020 на сумму 65 511 руб. 07 коп., № 459 от 01.07.2020 на сумму 309 606 руб. 53 коп., № 460 от 01.07.2020 на сумму 15 026 руб. 88 коп., № 461 от 01.07.2020 на сумму 8 144 руб. 93 коп., № 467 от 31.07.2020 на сумму 1 251 797 руб. 36 коп., № 468 от 31.07.2020 на сумму 37 691 руб. 80 коп., № 477 от 31.07.2020 на сумму 823 283 руб., № 481 от 31.07.2020 на сумму 221 146 руб., № 518 от 24.08.2020 на сумму 713 855 руб., № 481 от 31.07.2020 на сумму 221 146 руб., № 479  от 31.07.2020 на сумму 707 715 руб.

В соответствии с п.3.6 указанных договоров заказчик производит оплату по факту оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

В нарушение условий заключенных договоров общество свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнило.

Таким образом, размер задолженности общества перед учреждением по указанным договорам подряда составил в размере 7 904 747 руб. 34 коп.

В связи с неисполнением обязательств по договорам учреждением в адрес общества была направлена претензия от 30.12.2020, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д. 22-29).

Проанализировав условия  договоров № 419-2020/РК-1/21 от 10.06.2020, № 420-2020/РК-1/22 от 10.06.2020, № 421-2020/РК-1/23 от 10.06.2020, № 431-2020/РК-1/24 от 10.06.2020, № 432-2020/РК-1/25 от 10.06.2020, № 433-2020/РК-1/26 от 10.06.2020, № 434-2020/РК-1/27 от 10.06.2020, № 449-2020 от 10.06.2020, № 450-2020 от 10.06.2020, № 451-2020 от 10.06.2020, № 473-2020 от 11.12.2020, суд квалифицирует данные договоры как договоры подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры № 419-2020/РК-1/21 от 10.06.2020, № 420-2020/РК-1/22 от 10.06.2020, № 421-2020/РК-1/23 от 10.06.2020, № 431-2020/РК-1/24 от 10.06.2020, № 432-2020/РК-1/25 от 10.06.2020, № 433-2020/РК-1/26 от 10.06.2020, № 434-2020/РК-1/27 от 10.06.2020, № 449-2020 от 10.06.2020, № 450-2020 от 10.06.2020, № 451-2020 от 10.06.2020, № 473-2020 от 11.12.2020, локальные сметные расчеты, акты выполненных работ КС-2 № № 464 от 31.07.2020 на сумму 230 268 руб. 19 коп., № 455 от 01.07.2020 на сумму 1 243 229 руб. 68 коп., № 456 от 01.07.2020 на сумму 32 787 руб. 74 коп., № 457 от 01.07.2020 на сумму 20 730 руб. 34 коп., № 458 от 01.07.2020 на сумму 87 248 руб., № 465 от 31.07.2020 на сумму 1 033 285 руб. 44 коп., № 466 от 31.07.2020 на сумму 50 091 руб., № 462 от 01.07.2020 на сумму 1 053 329 руб. 38 коп., № 463 от 01.07.2020 на сумму 65 511 руб. 07 коп., № 459 от 01.07.2020 на сумму 309 606 руб. 53 коп., № 460 от 01.07.2020 на сумму 15 026 руб. 88 коп., № 461 от 01.07.2020 на сумму 8 144 руб. 93 коп., № 467 от 31.07.2020 на сумму 1 251 797 руб. 36 коп., № 468 от 31.07.2020 на сумму 37 691 руб. 80 коп., от 31.07.2020 на сумму 823 283 руб., от 31.07.2020 на сумму 221 146 руб., № 518 от 24.08.2020 на сумму 713 855 руб., от 31.07.2020 на сумму 221 146 руб., от 31.07.2020 на сумму 707 715 руб., соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат, суд установил факт заключения сторонами договоров подряда на выполнение работ, факт выполнения учреждением в рамках данных договоров работ, факт принятия указанных работ обществом, возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества по оплате работ составляет                7 904 747 руб. 34 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что с истцом заключался договор субподряда № РК-1-20-С от 10.06.2020 для исполнения муниципального контракта,  соответственно оплата работ должна производиться согласно п.5.3 названного договора, так как муниципальный контракт - это основной договор; договоры перечисленные в иске являются дополнительными, оплата будет производиться по факту полной оплаты муниципальным заказчиком после составления актуального акта сверки, отклоняется судом в связи со следующим.

В договорах субподряда такого условия не предусмотрено, заказчик стороной по договору между истцом и ответчиком не является.  Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Следовательно, факт получения либо неполучения денежных средств от заказчика, не освобождает ответчика от обязанности по оплате надлежащим образом выполненных истцом и принятых ответчиком работ. 

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного требования учреждения о взыскании                                        7 904 747 руб. 34 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени на общую сумму 241 777 руб. 75 коп., по договорам № 419-2020/РК-1/21 от 10.06.2020 за период с 03.08.2020 по 25.06.2021 в сумме 41 724 руб. 79 коп., № 420-2020/РК-1/22 от 10.06.2020 за период с 03.08.2020 по 25.06.2021 в сумме 3 530 руб. 89 коп., № 421-2020/РК-1/23 от 10.06.2020 за период с 02.09.2020 по 25.06.2021 в сумме 32 176 руб. 28 коп., № 431-2020/РК-1/24 от 10.06.2020 за период с 02.09.2020 по 25.06.2021 в сумме 6 838 руб. 96 коп., № 432-2020/РК-1/25 от 10.06.2020 за период с 03.08.2020 по 25.06.2021 в сумме 36 586 руб. 08 коп., № 433-2020/РК-1/26 от 10.06.2020 за период с 03.08.2020 по 25.06.2021 в сумме 10 881 руб. 85 коп., № 434-2020/РК-1/27 от 10.06.2020 за период с 02.09.2020 по 25.06.2021 в сумме 38 297 руб. 83 коп., № 449-2020 от 10.06.2020 за период с 02.09.2020 по 25.06.2021 в сумме 24 451 руб. 50 коп., № 450-2020 от 10.06.2020 за период с 02.09.2020 по 25.06.2021 в сумме 6 568 руб. 04 коп., № 451-2020 от 10.06.2020 за период с 02.09.2020 по 25.06.2021 в сумме 21 019 руб. 13 коп., № 473-2020 от 11.12.2020 за период с 23.09.2020 по 25.06.2021 в сумме 19 702 руб. 40 коп.

В соответствии с п.3.6 указанных договоров заказчик производит оплату по факту оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Согласно п.8.3 договоров в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании пени за нарушение договорных обязательств правомерно.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан неверным.

Согласно контррасчету ответчика пени по договорам составляют в сумме 241 706 руб. 36 коп.

Контррасчет пени, произведенный ответчиком, судом проверен, признан арифметически верным, так как обществом верно указано, что по договору № 473-2020 от 11.12.2020 датой начала просрочки следует считать 24.09.2020, а не 23.09.2020 (по расчету истца), в связи с тем, что справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт  выполненных работ по данному договору подписаны 24.08.2020 крайней датой надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ  следует считать 23.09.2020, следовательно, датой, с которой может быть начислена пеня, является 24.09.2020.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 241 706 руб. 36 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы истца на уплату государственной пошлины возмещаются за счет ответчика в сумме 63 732 руб., а в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клирлайт Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 904 747 руб. 34 коп. долга, 241 706 руб. 36 коп. пени, 63 732 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Судья                     А.А. Исхакова