Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                              Дело № А40-66398/20-84-47906 октября 2020 г.                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "ТД "ГЛУБОКОЕ" (121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, 63, СТР.4, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ПРОДМИЛК" (353900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт гражданина республики Беларусь, приказ № 1/20 от 10.02.2020 г.); 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «ГЛУБОКОЕ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПРОДМИЛК» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности  по договору поставки от 22.03.2018 г. № 30-2203/1П в размере 546 480 руб., неустойки в размере 695 122 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений требований.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Глубокое» - истец, и Общество с ограниченной ответственностью «ПРОДМИЛК» - ответчик, заключили Договор поставки № 30-2203/Ш от 22 марта 2018 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар.

В исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 546 480 руб., товарная накладная № 1599 от 12 декабря 2018 г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметками ответчика: подписью лица, уполномоченного получать товар по доверенности, выданной директором ООО «ПРОДМИЛК» ФИО3

Согласно спецификации № 6 от 30.11.2018 г. к Договору поставки № 30-2203/Ш от 21 марта 2018г. ответчику надлежало оплатить в полном размере товар предварительно, получения товара.

Согласно условиям договора за каждый день просрочки оплаты товара, Истец возмещает Ответчику 0,2 процента неустойки за каждый день просрочки оплаты.

Истец, 23.03.2020 г. направил в адрес Ответчика претензию о нарушении обязательств по договору поставки № 30-2203/Ш от 22 марта 2018 г.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены ответчиком без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно размера заявленного требования не заявил.

Таким образом, суд в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 546 480 руб.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, с учетом уточнений в размере 695 122 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ). 

В соответствии с п. 5.1 договора в случае просрочки оплаты, поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается нарушение установленного Договором срока оплаты товара.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств уплаты неустойки не представлено, неустойка начислена обосновано и рассчитаны верно, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты в размере 695 122 руб. 00 коп.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333, 395 ГК РФ, ст. 49,71,75,167- 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОДМИЛК»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «ГЛУБОКОЕ» задолженность в размере 546 480 руб., неустойку в размере 695 122 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 416 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              О.В. Сизова