Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3855/2017

г. Липецк

07 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2017 года.  

Решение в полном объеме изготовлено   07.08.2017 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Малышева Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Абрамовой Д.Н.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Новолипецкий                                     металлургический комбинат», г. Липецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «Калидон»,                        г. Белгород, 

об обязании устранить нарушения прав собственности, не связных с лишением, путем освобождения части земельного участка с кадастровым номером 48:20:0000000:32843 от незаконно размещаемого имущества,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя (доверенность от                    12.08.2017 года),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Публичное акционерное общество «Новолипецкий                             металлургический комбинат» (далее – ПАО «НЛМК»), обратился в               Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением об обязании ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «Калидон»               (далее – ООО «Калидон») устранить нарушение права собственности, не связанное с лишением, путем освобождения части земельного участка с кадастровым номером 48:20:0000000:32843 от незаконно размещаемого имущества (л.д. 2-4).

Определением от 13.04.2017 года арбитражный суд принял исковое  заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1).

Представитель ООО «Калидон» в настоящее судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв и доказательства в                     обоснование позиции по делу от указанного лица не поступили.    

В соответствии с частью 6 статьи 121 и пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд полагает, что ответчик своевременно и                 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу                была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой              области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по            существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя ответчика.  

В настоящем судебном заседании представитель ПАО «НЛМК»              заявил об изменении требований, просил суд обязать ООО «Калидон» устранить нарушения права собственности, не связанные с лишением         владения, путем освобождения земельный участок (часть земельного участка площадью 19754 кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 48:20:0000000:32843, расположенного по адресу: 

<

...> участок 2, территория ЦПМШ) от имущества, указанного в акте осмотра от 14.06.2017 года (№№ позиций          1-7, 10-44, 46-67, 69,71, 73-75) (см. заявление об уточнении по делу                №А36-3855/2017). 

Руководствуясь частями 1,5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд принял измененные требования к рассмотрению.

Представитель ПАО «НЛМК» поддержал измененные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении                       № 162/585, поступившем в арбитражный суд 06.04.2017 года, настаивал на их удовлетворении, указав, что ответчик до настоящего времени не              освободил ранее арендуемый им земельный участок от принадлежащего ему имущества. 

  Арбитражный суд, выслушав позицию представителя истца,                          исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их            относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и                 взаимной связи, установил следующее.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за              защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,                              предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из                действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского                                   законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе з договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ). 

Как следует из материалов дела, 04.08.2014 года между ОАО «НЛМК» (Арендодатель) и ООО «Калидон» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор от 04.08.2014 года,                         л.д. 9-12).

Согласно пункту 1.1 указанного Договора арендодатель сдает, а             арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью           19754 кв.м. (кадастровый номер 48:20:003 50 01:230 часть № 123),                    расположенный по адресу: 

<

...> (район ЦПМШ), категория земель: земли населенных пунктов.    

На основании акта от 04.08.2014 года спорный земельный участок был передан во владение и пользование ответчика (л.д. 18). 

По взаимному соглашению сторон Договор аренды от 04.08.2014 года был расторгнут с 01.01.2015 года, а земельный участок с кадастровым       номером 48:20:003 50 01:230 часть 123 был возвращен арендодателю               (л.д. 26,27). 

В последующем, в результате раздела земельного участка с                     кадастровым номером 48:20:003 50 01:230 был образован земельный        участок с кадастровым номером 48:20:0000000:32843, площадью                   26968835 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>  земельный участок 2 (л.д. 21-25).   

Ссылаясь на то, что после расторжения Договора аренды от    04.08.2014 года в период с 01.01.2015 года по настоящее время                              ООО «Калидон» незаконно размещает принадлежащее ему имущество (оборудование, инвентарь, металлозаготовки и д.р.) на указанном                     земельном участке, принадлежащем ПАО «НЛМК», на основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ последнее обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим исковым заявлением.     

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71                   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                  представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что                     требование ООО «Паритет» является обоснованным и подлежит                     удовлетворению по следующим основаниям.    

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита                   нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита                     гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными                      названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты является восстановление положения,                 существовавшего до нарушения права, и пресечение действий,                        нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность                положения, которое истец желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим                    имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума           Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от                    29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной                   практике при разрешении споров, связанных с защитой права                          собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305                               Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не                   связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения,                      нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец            докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением                 владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или              чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик             совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего                    Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 года № 13              «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права                   собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможным                 условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения. 

Учитывая вышеприведенные правовые позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать одновременное наличие трех обязательных                             обстоятельств, а именно: 

1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по          пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); 

2) факт нахождения имущества во владении истца; 

3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие                           указанных выше фактов в совокупности. В отсутствии хотя бы одного из                               вышеперечисленных условий требования истца, заявленные в рамках                 статьи 304 Гражданского кодекса, не могут быть удовлетворены                             арбитражным судом.  

Как было отмечено ранее, ПАО «НЛМК» является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 48:20:0000000:32843, площадью 26968835 м2 (см. свидетельство о государственной регистрации права от 02.02.2016 г., выписку из ЕГРП от 07.12.2016 г., л.д. 19,25).

В обоснование факта нахождения на принадлежащем ПАО «НЛМК» земельном участке с кадастровым номером 48:20:0000000:32843                   имущества  ООО «Калидон» истцом в материалы дела был представлен акт осмотра территории части земельного участка незаконно занимаемого ответчиком и расположенного по адресу: 

<

...>        земельный участок 2, территория ЦПМШ от 14.06.2017 года. 

Данным документом, подписанным со стороны истца и ответчика полномочными лицами (см. письмо исх. № 06-03 от 07.06.2017 года и                      доверенности от 08.06.2017 года) было зафиксировано неправомерное нахождение на части указанного земельного участка имущества,                     принадлежащего ответчику и поименованного в соответствующей таблице.     

Кроме того, истцом в материалы дела были представлены письма       ООО «Калидон» № 12-03 от 08.12.2016 года и № 12-21 от 26.12.2016 года (л.д. 46,48) из содержания которых также усматривается, что ответчик не отрицал нахождение его оборудования на спорном земельном участке           истца и обязался осуществить его вывоз в кратчайшие сроки.   

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются также                     представленными истцом фотографиями и  схемой территории земельного участка с кадастровым номером 48:20:0000000:32843 в районе шлакового отвала ЦПМШ (л.д. 31-42).

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ             указанные доказательства и иные документы, имеющие в                          материалах дела, а также учитывая, что ПАО «НЛМК» является                собственником спорного земельного участка, обладающего                               индивидуальными признаками и что действиями ООО «Калидон», не           связанными с лишением владения, нарушаются права истца по                        фактическому использованию указанного имущества в своей                          предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу об                        удовлетворении заявленных требований.   

Доказательства, свидетельствующие о наличия у ответчика каких-либо правовых оснований для нахождения его имущества на земельном участке истца с кадастровым номером 48:20:0000000:32843, в материалах дела отсутствуют. 

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде                     осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу,                              участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных                    действий.   

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были                  предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены                 арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,                        считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных                      доказательств, обосновывающих представленные возражения                                   относительно существа заявленных требований.   

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик не                      предоставил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также свидетельствующих об отсутствии на земельном участке какого-либо имущества, а также о его принадлежности третьим лицам.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно           доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также  положений  статьи 65  АПК РФ,  лицо,  не                              реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им                                 соответствующих процессуальных действий. Ответчик не представил                также допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт               отсутствия у истца законных оснований для владения спорным                   имуществом.   

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание доказанность истцом наличия в рассматриваемом случае совокупности указанных                выше юридических фактов, влекущих предоставление последнему права на защиту в порядке статьи 304 Гражданского кодекса РФ,                              арбитражный суд полагает, что требование ПАО «НЛМК» является           обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения,                   обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества,                          арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо,                  обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во                  внимание площадь земельного участка, занятого имуществом ответчика, его количество и характеристики, а также учитывая положения пункта 3.6 Договора аренды от 04.08.2014 года суд полагает, что пятидневный срок для устранения нарушений прав истца и освобождения принадлежащего ему земельного участка с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу будет являться разумным и достаточным для совершения ООО «Калидон» указанных действий и позволит обеспечить сохранение баланса интересов сторон.  

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса                  Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения                   судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается                            рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,                  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят                судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из                             государственной пошлины и судебных издержек, связанных с                             рассмотрением дела арбитражным судом. 

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил                    государственную пошлину в сумме 6 000 руб., размер которой, исходя из предмета требования, соответствовал положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (см. платежное поручение № 16545 от 16.02.2017 года, л.д. 7).  

Поскольку исковое требование удовлетворено в полном объеме,                 судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме  6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 180, 181 Арбитражного                                  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества                        «Новолипецкий металлургический комбинат» (ОРГН 1024800823123,                  ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Калидон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (часть земельного участка площадью 19754 кв.м., находящегося в                  границах земельного участка с кадастровым номером 48:20:0000000:32843, расположенного по адресу: 

<

...> участок 2,                  территория ЦПМШ) от имущества, указанного в акте осмотра от 14.06.2017 года (№№ позиций 1-7, 10-44, 46-67, 69,71, 73-75), а именно:

1) Барабанный грохот с редуктором инв. № 24 (5,1*2,43*2,5 м) в            количестве 1 шт.;

2) Будка для пульта управления инв. № 50 (3,7*2,3*2,35 м) в                  количестве 1 шт.;

3) Бункер загрузочный инв. № 21 (3,4*2,15*2,4 м) в количестве 1 шт.;

4) Бункер загрузочный инв. № 51 (3,5*2,5*1,9 м) в количестве 1 шт.;

5) Вибростол с подставкой инв. № 52 (4,6*2,4) в количестве 1 шт.;

6) Газовый баллон в количестве 1 шт.;

7) Грохот с подставкой инв. № 37 (2,9*1,4) в количестве 1 шт.;

8) Емкость пластиковая (V=1m3) в количестве 4 шт.;

9) Железобетонные столбы (9 м) в количестве 5 шт.;

10) Железобетонный блок (2,4*0,6*0,5 м) в количестве 37 шт.;

11) Запасные ролики на конвейер в количестве 30 шт.;

12) Кабель алюминиевый 4 жилы (30 м) в количестве 8 шт.;

13) Кабель медный 2 жилы (30 м) в количестве 3 шт.;

14) Кабель медный 4 жилы (30 м) в количестве 12 шт.;

15) Кабель СИП60 м,40м (4*35) в количестве 2 шт.;

16) Кабель СИП на столбах (4*35);

17) Канистры пластиковые (30 л) в количестве 5 шт.;

18) Канистры пластиковые (20 л) в количестве 2 шт.;

19) Кислородные баллоны в количестве 4 шт.;

20) Кислородные шланги, редуктора, резак в количестве 2 шт.;

21) Компрессор инв. № 42 в количестве 1 шт.;

22) Конвейер с двигателем и редуктором инв. № 12 (6,1*0,8 м);

23) Конвейер с двигателем и редуктором инв. № 14 (4,15*1,1 м) в           количестве 1 шт.; 

24) Конвейер с двигателем и редуктором инв. № 29 (5,25*0,8 м);

25) Конвейер с двигателем и редуктором инв. № 3 (10*0,8 м) в                   количестве 1 шт.;

26) Конвейер инв. № 34 (7,2*0,8 м) в количестве 1 шт.;

27) Конвейер с двигателем и редуктором инв. № 38 (9,0*1,2 м) в               количестве 1 шт.;

28) Конвейер с двигателем и редуктором инв. № 4 (8,0*0,8 м) в               количестве 1 шт.;

29) Конвейер с двигателем и редуктором инв. № 9 (4,2*1,2 м) в               количестве 1 шт.;

30) Конвейер с двигателем и редуктором инв. № 10 (10,9*0,6 м) в               количестве 1 шт.;

31) Конвейер с двигателем и редуктором инв. № 13 (4,8*0,6 м) в               количестве 1 шт.;

32) Конвейер с двигателем и редуктором инв. № 1 (12*0,6 м) в               количестве 1 шт.;

33) Конвейер инв. № 27 (2,95*0,9 м) в количестве 1 шт.;

34) Конвейер инв. № 35 (7,0*1,2 м);

35) Конвейер инв. № 36 (3,35*1,41 м) в количестве 1 шт.;

36) Лента конвейерная (26,0*1,0 м) в количестве 1 шт.;

37) Лента конвейерная (10,0*0,6 м) в количестве 1 шт.;

38) Магнит с подставкой, конвейерной лентой, двигателем,                    редуктором инв. № 22, 23, 53, 54 в количестве 4 штук;

39) Масло индустриальное «И-20А» (200 кг) в количестве 1 шт.;

40) Металлические «стаканы» для столбов в количестве 5 шт.;

41) Металлозаготовки;

- Арматура (12,5 м) в количестве 14 шт.;

- Балка 18 мм (3,5 м) в количестве 15 шт.;

- Балка 18 мм (1,45 м) в количестве 5 шт.;

- Полоса 3,5 м (10*2,5) в количестве 10 шт.;

- Труба (100*100, 12м,10м) в количестве 2 штук;

- Труба 420 мм (2,70 м) в количестве 1 штук;

- Труба 89 мм (2,17 м) в количестве 1 штук;

- Труба 89 мм (4,1 м) в количестве 2 шт.;

- Труба 89 мм (10,5 м) в количестве 1 шт.;

- Швелер 14 мм (12,5 м) в количестве 2 шт.;

- Швелер 16 мм (12,5 м) в количестве 2 шт.;

42) Наборы ключей «рожковых», «накидных», «головок», набор сверл, шестигранников, съемников;

43) Обогреватель «FAIR LINE» инв. 46;

44) Обогреватель «PECANTA» инв. 45;

45) Обогреватель «Скарлет» инв. 18;

46) Опоры барабанного грохота (1,5*2,4) в количестве 2 шт.;

47) Опоры бункера (1,8 м) в количестве 4 шт.;

48) Опоры конвейера (2 м) в количестве 4 шт;

49) Опоры конвейера (1,5 м) в количестве 4 шт;

50) Опоры конвейера (3,2 м*2,2 м) в количестве 4 шт;

51) Питатель бункера с двигателем инв. № 55 (1,4*2 м) в количестве             1 шт.;

52) Питатель бункера с подставкой инв. № 39 (3,7*2,4*1,72 м) в             количестве 1 шт.;

53) Подвес для магнитной шайбы в количестве 2 шт.;

54) Прожектор с кабелем инв. № 26, 40, 41 в количестве 3 шт.;

55) Прожектор в количестве 7 шт.;

56) Пульт управления № 56 в количестве 2 шт.;

57) Пультовой ящик инв. № 25 в количестве 1 шт.;

58) Пускозарядное устройство «INVIK 20» инв. № 90 в количестве           1 шт.;

59) Пускозарядное устройство «Евростар 750» № 10006703 в                    количестве 1 шт.;

60) Редуктор в количестве 5 шт.;

61) Решетка на бункер (3,5*3,45 м) в количестве 1 шт.;

62) Решетка на опорах (4,2*3,5 м) в количестве 1 шт.;

63) Сетка металлическая для грохота (4,6*1,75 м) в количестве 3 шт.;

64) Тали цепные в количестве 2 шт.;

65) Удлинитель инв. № 84 (14 м) в количестве 1 шт.;

66) Удлинитель с лампой инв. № 89 (10 м) в количестве 1 шт.;

67) Шит пультовой инв. № 57 в количестве 1 шт.;

68) Электродвигатель в количестве 15 шт.;

69) Электродвигатель с подставкой в количестве 2 шт. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калидон»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного                       акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (ОРГН 1024800823123, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в                законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия. 

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой                    принятия решения.

Судья                                                                                      Малышев Я.С.