ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-267024/23-118-2104

г. Москва

26 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГУП «Экотехпром» (ИНН: 

<

***>)

к  ТСН «Земляной Вал 39» (ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «Эколайн»

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с ТКО от 01.01.2022 №1-2-16396 в размере 43 561,60 руб., неустойки в размере 1 983,72 руб. по состоянию на 08.11.2023 с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Экотехпром» обратилось с иском о взыскании ТСН «Земляной Вал 39» задолженности по договору оказания услуг по обращению с ТКО от 17.12.2021 №1-2-16396 в размере 43 561,60 руб., неустойки в размере 1 983,72 руб. по состоянию на 08.11.2023 с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 16.11.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

29.11.2023 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление от АО «Экотехпром» о замене истца по делу.

Как следует из заявления АО «Экотехпром», в связи с проведением процедуры реорганизации в форме преобразования, АО «Экотехпром» является  правопреемником ГУП «Экотехпром»,  что  подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также листом записи о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования от 20.11.2023.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ч.5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Ответчиком возражений против процессуального правопреемства не заявлено, в связи с чем истец ГУП «Экотехпром» подлежит замене на его правопреемника – АО «Экотехпром».

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 18.04.2017 № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При принятии  к производству иска суд установил, что оно содержит предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений, в отношении чего именно и в связи с чем требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заинтересованного лица.

Таким образом, поскольку ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о фальсификации доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Экотехпром» и ТСН «Земляной Вал 39» заключен договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 17.12.2021 №1-2-16396.

Разделом 1(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(4) Правил № 1156).

В силу пункта 8(12) Правил № 1156 в случае если потребителем направлена заявка и по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного следует, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением.

В соответствии с п. 3 договора взыскатель обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены настоящим договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а должник обязуется оплачивать услуги взыскателя по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу заявителя.

В силу п. 3.1 величина единого тарифа на услугу истца по обращению с ТКО составляет 839,23 руб. 23 коп. за 1 метр кубический.

Согласно п. 11 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами должнику в полном объеме на сумму 43 561,60 руб., что подтверждается актами сдачи приемки-оказанных услуг УПД №ЦАО-0099801 от 31.08.2023 (август).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 27 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки по состоянию на 08.11.2023 составляет 1 983,72 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что договор оказания услуг по обращению с ТКО от 01.01.2022 с истцом не заключал. ТСН «Земляной Вал 39» является не потребителем услуг по обращению с ТКО, а исполнителем в правоотношениях между собственниками помещений МКД, которые оплачивают услуги на основании Единого платежного документа. Кроме того, ответчик оспаривает порядок начисления истцом неустойки в части установления ставки 1/130.

Поскольку ответчиком оспаривается подписание с истцом договора оказания услуг по обращению с ТКО от 01.01.2022, Обществом заявлено о фальсификации данного доказательства с ходатайством об исключении данного договора из числа доказательств по делу. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца договора от 01.01.2022.

Указанные возражения ответчика не обоснованы, а заявление о фальсификации доказательств не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Понятие фальсификации доказательств не содержится в арбитражном процессуальном законодательстве, поэтому следует руководствоваться понятием, используемым в уголовном законодательстве, в соответствии с которым под фальсификацией доказательств понимается искажение фактических данных, являющихся письменными или вещественными доказательствами, в том числе внесение в документы заведомо ложных сведений (подделка, подчистка), уничтожение и т.п. Объект фальсификации доказательств составляют правоотношения доказывания. Поэтому использование в спорном материальном правоотношении документов, в отношении которых сделано заявление о фальсификации доказательств, не свидетельствует фальсификации, т.к. для признания доказательства фальсифицированным необходимо установить, что сведения о фактах оказались, искажены вследствие воздействия именно на доказательство.

Лицом, заявившим о фальсификации доказательства, должны быть приведены основания, свидетельствующие о фальсификации.

Суд не установил, что представленные истцом доказательства изменены перед их представлением в суд.

Арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Проверка должна заключаться, с одной стороны, в проверке соответствия подтверждающихся оспариваемым доказательством обстоятельств фактическим обстоятельствам дела и, с другой стороны, в установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель, которое может привести к возникновению у суда неверного представления о существующих либо существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.

При установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель проверку заявления о фальсификации следует проводить в порядке ст. 82 АПК РФ путем назначения экспертизы, в связи с чем, доводы ответчика о фальсификации письменного доказательства по делу отклоняется, поскольку в результате осуществления действий, которые арбитражный суд правомочен совершать в целях проверки заявления о фальсификации доказательства, какого-либо воздействия на документы в целях их искажения не установлено.

Расчеты за помещения и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме осуществляются через товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или управляющую организацию (ст. ст. 110, 138, 162 ЖК РФ).

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2021 по делу № А56-80542/2019).

Предложение о заключении договора на вывоз ТКО, адресованное неопределенному кругу лиц, опубликовано региональным оператором в Вестнике Москвы от 16.11.2021 № 27, а также на официальном сайте ГУП «Экотехпром», размещенном в сети Интернет (https://eco-pro.ru) 10.06.2021.

Типовая форма договора опубликована в Вестнике Москвы и на официальном сайте АО «Экотехпром», находится в свободном доступе.

Истец пояснил, что номер договора присвоен региональным оператором в целях упорядочивания документации и обязательным реквизитом документа не является.

Договор ответчиком подписан с указанием на наличие протокола разногласий, однако в настоящее время разногласия между сторонами не урегулированы.

При этом с исковым заявлением в суд об урегулировании разногласий ответчик не обращался.

Согласно пункту 8 (15) в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Таким образом, в силу закона между региональным оператором и ТСН «ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39» заключен договор в типовой форме по регулируемой цене.

В силу указания, содержащегося в пункте 2.2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом, указанный кооператив несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Также в силу пункта 13, подпунктов «а» и «б» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчик обязан предоставлять потребителю, которым является собственник помещения в многоквартирном жилом доме, коммунальные услуги в необходимом для него объемах, для чего исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство управлять многоквартирным жилым домом, в том числе решать вопросы содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг, оплачивать указанные ресурсы.

Доказательств, свидетельствующих о выборе жителями непосредственного способа управления либо принятия решения о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям напрямую, не представлено.

Жилищным законодательством предусмотрено право ТСЖ на получение платы с собственников помещений за услугу по обращению с ТКО, при этом, как верно отмечено ответчиком в отзыве, в правоотношениях с собственниками помещений в МКД именно он является исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

Постановлением Правительства Москвы от 11.05.2017 № 267-ПП утвержден Регламент взаимодействия Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» с лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, ресурсоснабжающими организациями, поставщиками иных услуг и кредитной организацией.

Раздел 2 данного регламента содержит перечень лиц, которые вправе обратиться в ГБУ МФЦ города Москвы для заключения договора на выполнение функций по начислению платы за жилые помещения, коммунальные услуги, обслуживание запирающих устройств и иные услуги.

Так, право регионального оператора на обращение в ГБУ МФЦ города Москвы для заключения договора на выполнение функций по начислению платы за коммунальную услугу по вывозу ТКО возникает в случаях внесения жителями многоквартирного дома платы за коммунальные услуги региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Основания для заключения региональным оператором договоров на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с собственниками помещений в МКД отсутствуют, в связи чем и право на обращение в ГБУ МФЦ города Москвы у регионального оператора не возникло, тогда как заключение соответствующего договора могло инициировать ТСН «ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39».

Довод ответчика о том, что функция начисления коммунальных платежей возложена на ГБУ МФЦ Басманного района города Москвы применительно к обязанности по оплате оказанных региональным оператором услуг значения не имеет, поскольку подобная обязанность у ГБУ МФЦ города Москвы при осуществлении функции по начислению коммунальных платежей не возникает.

Не обоснован довод ответчика о неучете в выставленных ему счетах льготных категорий граждан и необходимости уменьшения счетов на соответствующие суммы подлежит отклонению на основании следующего.

Ответчик утверждает, что в связи с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» функции по начислению платы за коммунальные платежи должны быть возложены на ГБУ МФЦ, поскольку именно на многофункциональные центры возложены функции по формированию единого платежного документа (ЕПД).

ТСН «ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39» самостоятельно начисления за коммунальные услуги для жителей управляемого им МКД не производит, данная функция передана им ГБУ МФЦ.

Между тем, жилищным законодательством как предусмотрено право ТСН производить начисления и выставлять счета, так и право переложить данную функцию на ГБУ МФЦ, однако право должно быть реализовано в отношении каждой коммунальной услуги.

Предполагается, что заключение договора с ГБУ МФЦ в отношении иных коммунальных услуг автоматически не приводит к заключению договора в отношении коммунальной услуги по обращению с ТКО, соответствующая воля ТСН должна иметь выражение в действии, тогда как ответчик обуславливает ее бездействием (он не производит начисления, не выставляет счета и не взимает плату).

Постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002 № 411-ПП утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, услуг связи и энергосервисного договора (контракта).

Пунктом 1.3. Порядка № 411-ПП установлен исчерпывающий перечень организаций, имеющих право на недополученные доходы, и в перечень входят: организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие функции по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории города Москвы (далее - управляющие организации); товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы (далее - ТСЖ, ЖК, ЖСК), осуществляющие управление многоквартирными домами; ресурсоснабжающие организаций, заключившие договоры ресурсоснабжения (поставки коммунальных ресурсов) с управляющей организацией, ТСЖ, ЖК, ЖСК, либо с собственниками помещений в многоквартирном доме и жилых домов; организации связи, заключившие договоры на предоставление услуг радиовещания, распространения и трансляции телевизионных программ с использованием систем коллективного приема телепередач - сетей кабельного телевидения с управляющими организациями, ТСЖ, ЖК, ЖСК; региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.

Таким образом, Правила № 411-ПП однозначно не разграничивают ситуации, когда получателем субсидии является потребительский кооператив, а когда ресурсоснабжающая организация (в рассматриваемом случае - региональный оператор), но, коль скоро, между организацией, управляющей МКД, и РО должен быть заключен договор, то следует исходить из его условий.

Между РО и ТСН заключен договор в типовой форме, которая не предусматривает обязанность РО на подачу заявления на возмещение выпадающего дохода в компетентный орган, тогда как пп. «в» п. 13 Типового договора предусмотрена обязанность потребителя производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые им определены (раздел II Типового договора).

Порядок расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве утвержден постановлением Правительства Москвы от 07.12.2021 № 1902 «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1812-ПП и от 27.10.2020 №1813-ПП «О реализации отдельных полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы» (Приложение 4 «Порядок расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве»).

Приведенная в Порядке расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве формула расчета полностью соответствует формуле, предусмотренной Правилами № 354.

Утвержденный порядок расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве уменьшение на сумму льгот, подлежащих выплате гражданам, не предусматривает.

Доводы ответчика об отсутствии у него договора подлежат отклонению с учетом вышеприведенного порядка заключения договора, установленного Правилами № 1156.

Договор № 1-2-16396 от 17.12.2021 подписан председателем правления ТСН «ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39» ФИО1, соответственно указанным экземпляром договора ответчик располагал уже в 2021 году при том, что данный договор соответствует типовому договору, опубликованному региональным оператором в открытом доступе в сети «Интернет» и в публичном печатном издании.

Указание в документах даты договора «01.01.2022» является технической опечаткой.

В соответствии Правилами № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов» учёт ТКО осуществляется исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, если введено раздельное накопление отходов.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на портале ДОМА МОСКВЫ (https://dom.mos.ru/), общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> составляет 5 971 м2.

Исходя из нормативов накопления ТКО ежемесячный объем производимых жителями МКД отходов составляет 51,75 м3 (5 971 м2 х 0,104 / 12 мес.).

Таким образом, ежемесячная стоимость услуги по вывозу ТКО составляет 43 61,60 руб. (51,75 м2 х 841,77 руб.), что соответствует условиям договора № 1-2-16396.

Указанная методика расчета стоимости оказанной региональным оператором услуги определена законодательно в связи с чем дополнительного обоснования производимого региональным оператором расчета стоимости договора не требуется.

При этом расчет оказания услуги по вывозу ТКО для жителей многоквартирных жилых домов должен осуществляться исходя из норматива, а не фактического объема вывезенных отходов ввиду следующего.

Согласно п. 11 Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток; плюс 4°С и ниже - не более 3 суток. Соответственно, вывоз несортированных ТКО необходимо вывозить не по мере накопления, а согласно требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

В соответствии с п. 6 СанПиНа 2.1.3684-21 для определения количества мусоросборников, устанавливаемых на контейнерной площадке, хозяйствующим субъектам необходимо исходить из численности населения, пользующегося мусоросборниками и нормативов накопления ТКО.

Если организовано раздельное накопление ТКО (РНО) - в отношении РНО (синие контейнеры) расчет возможен по факту (вывоз по мере накопления), в отношении несортированных ТКО - расчет остается по нормативу (пункт 8 Правил коммерческого учета ТКО № 505, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов»).

Фактический учет вывоза ТКО может осуществляться исключительно у тех юридических лиц, у которых имеются собственные места накопления отходов, позволяющие осуществлять раздельный сбор ТКО, и исключена возможность использования МНО иных потребителей (Приложение 4 к постановлению Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1812-ПП).

В связи с тем, что ТСН не имеет собственного места раздельного накопления ТКО, учёт может производиться исключительно в соответствии с положениями абзаца третьего подпункта «а» пункта 5 Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов - исходя из нормативов накопления ТКО.

Кроме того, ранее уже вынесены решения по аналогичным спорам между сторонами за иные периоды по делам № А40-224804/2022 (09АП-10679/2023), № А40-289239/2022 (09АП-23584/2023), № А40-103714/23-189-865, в которых аналогичные доводы ответчика признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781  ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести замену истца ГУП «Экотехпром» (ИНН: 

<

***>) его правопреемником АО «Экотехпром» (ИНН: 

<

***>).

Отказать ТСН «Земляной Вал 39» (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать ТСН «Земляной Вал 39» (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении ходатайства об истребовании и фальсификации доказательств.

Взыскать с ТСН «Земляной Вал 39» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Экотехпром» (ИНН: 

<

***>) 43 561 руб. 60 коп. задолженности, 1 983 руб. 72 коп. неустойки по состоянию на 08.11.2023 с последующим начислением с 09.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, и государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                                           А.Г. Антипова