АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1833/2017

г. Кострома

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Стрельниковой Ольги Александровны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 23.11.2016 г.; ФИО3, доверенность от 02.06.2017 г.;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.01.2017 г. № 2;

от третьего лица: ФИО5, собственник квартиры многоквартирного дома, 

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертизПром», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения № 4400/401/17-1728 от 27.02.2017 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязании произвести государственный кадастровый учет изменений в объекте недвижимости и принять решение о выявлении ошибки, содержащейся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 44:27:040723:13, третьи лица: Администрация г. Костромы, г. Кострома, собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,

установил:

ООО «ЭкспертизПром»  обратилось в  арбитражный суд с  заявлением  о признании  незаконным  решения Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии  по Костромской области № 4400/401/17-1728 от 27.02.2017 об отказе в  учете  изменений  объекта  недвижимости  и обязании  произвести  государственный кадастровый  учет  изменений в объекте  недвижимости  и принять решение  о выявлении  ошибки, содержащейся в межевом  плане земельного  участка с кадастровым номером 44:27:040723:13.

Суд, исследовав  материалы дела, заслушав представителем сторон, считает установленными следующие обстоятельства. 

ООО «ЭкспертизПром 08.11.2016 г.    обратилось в Федеральную службу  государственной регистрации, кадастра и картографии  по Костромской области   с    заявлением №44-0-1-21/3333/2016-3703  о  государственном учете изменений в объекте недвижимости с кадастровым номером 44:27:040723:16 в связи с изменением сведений о местоположении здания. 

Заявителем   к заявлению  о кадастровом учете были приложены следующие документы:

- технический   план   здания,   сооружения,   помещения   либо объекта незавершенного строительства б/н от 31.10.2016;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности №44-44-01/110/2013-139 от 13.05.2015 г.;

 - доверенность б/н от 07.11.2016.

22.11.2016 г.  Филиалом   ФГБУ   «ФКП  Росреестра»   по  Костромской области»     осуществление     кадастрового     учета     изменений недвижимости приостановило на основании п.1, ч.2 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями о недвижимости, содержащиеся в    представленных    заявителем для  осуществления кадастрового учета документах и кадастровыми сведениями о  данном объекте недвижимости. 

Осуществление   кадастрового   учета   приостановлено     для устроения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения  о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Заявителю      предложено     устранить      причины      препятствующие осуществлению кадастрового учета объекта недвижимости.

В течение срока приостановления кадастрового учета, дополнительных документов, устраняющих препятствия, заявителем не представлено.

 Поскольку дополнительно никакие документы не были представлены, 27.02.2017 г. государственным регистратором  Управления Росреестра  по Костромской было вынесено решение № 4400/401/17-1728 об отказе в учете изменений объекта недвижимости   по основаниям, предусмотренным  статьей  27 Закона о регистрации, согласно которой в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как  следует из материалов дела, заявитель обратился  с заявлением  по объекту недвижимости с кадастровым номером 44:27:040723:16, зданию, расположенному по адресу: 

<

...> Г.

Представленный технический план здания подготовлен с целью изменения сведений     о     местоположении     здания     с     кадастровым  номером 44:27:040723:16.   Согласно  заключению  кадастрового  инженера, здание  расположено на трех земельных участках: 44:27:040723:13, 44:27:0400723:47 и  44:27:040723:536. 

Земельный участок  44:27:040723:13 находится в собственности ООО «ЭкспертизПром».

Земельный  участок  44:27:040723:47 находится в собственности жильцов  многоквартирного дома,  участок 44:27:040723:536  относится к землям, государственная собственность на  которые не разграничена.

 Согласно данным базы АИС ГКН  данные  земельные  участки      имеют      следующие      виды     разрешенного      использования: 44:27:040723:47- многоквартирный дом, 44:27:040723:536-для организации парковки автотранспорта без права возведения объектов недвижимости  и  установки ограждений.

Земельный участок с кадастровым номером: 44:27:040723:47 по адресу: 

<

...>, был поставлен на государственный кадастровый учет 19 октября 2005 года для эксплуатации многоквартирного дома

Так же в ходе проверки установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 44:27:040723:47 являются все собственники помещений в многоквартирном доме. 

 Земельный участок с кадастровым номером: 44:27:040723:13 по адресу: 

<

...>, поставлен на государственный кадастровый учет 11 мая 2005 года, то есть до постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 44:27:040723:47. 

Заявитель  полагает, что в данном случае имелась  реестровая ошибка, поэтому  обратился в Управление  Росреестра  по Костромской области с  указанным выше заявлением.

Управление Россреестра  отказало заявителю  в учете изменений объекта недвижимости, поскольку не признает наличие ошибки. 

Заявитель  с решением  не согласен, полагает, что  данным отказом нарушается  его право  как собственника объекта недвижимости.

Заявитель ссылается  на статью 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно  которой единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Кроме того, заявитель  ссылается  на статью 273 Гражданского кодекса РФ, из которой следует, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Здание построено в 1952 г.,  реконструировано в 2006 г.  В кадастровом паспорте  на здание  от 04.08.2014 г.  № 4400/201/14-84661   кадастровый номер  земельного  участка  (участков),  в пределах которого  расположен  объект  недвижимого  имущества, не указан.

Технические  характеристики  здания, его  целевое   назначение не изменялись с декабря 2006 г. Все изменения, происходившие со зданием, зарегистрированы в установленном порядке.

Заявитель  является собственником   земельного участка  с кадастровым номером  44627:040723:13, расположенным по адресу: 

<

...>.  Земельный участок   с данным номером был поставлен на кадастровый учет в  2004 году.

Земельный участок  с кадастровым  номером 44:27:0407236:536 поставлен на кадастровый учет в 2014 году, как следует из межевого плана.

Заявитель указывает, что  фактически произошло наложение  границ  земельного участка 44:27:040723:47 на  часть здания  по причине ошибки в   межевом  плане земельного  участка с кадастровым номером 44:27:040723:13.

По  названной причине заявитель обратился в  арбитражный суд с  указанным выше требованием.

Управление  Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Костромской области заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, считает  решение  от 27.02.2017 г. законным и обоснованным.

Администрация города Костромы представила  отзыв от 04.09.2017 г., считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Администрация  указывает, что  участок 44:27:040723:13, собственником которого является ООО «ЭкспертизПром» и на котором расположено здание,   формировался и был поставлен  на учет   ранее, чем земельный участок 44:27:040723:47.

Таким образом, при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома учитывалась граница, которая была установлена собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: 44:27:040723:13 по адресу: 

<

...>.

 В связи с этим, ответственным за постройку указанного здания, равно как и за межевание земельного участка для эксплуатации данного здания является собственник этого здания и земельного участка в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По сведениям Администрации, граница здания, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером: 44:27:040723:47, выходит на смежный земельный участок с кадастровым номером: 44:27:040723:13 на 24,5 см.

Граница этого же здания также выходит на смежный земельный участок с кадастровым номером: 44:27:040723:536, на 21 см.

Собственник  квартиры  по ул. Гагарина д. 2Г в судебном заседании поддержал позицию Управления  Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Костромской области, представив в материалы дела  судебные акты судов общей юрисдикции.

Кроме того  пояснил, что данная ситуация возникла в связи с реконструкцией здания заявителем, что изменило размеры здания, какая-либо ошибка в кадастровых  документах отсутствует.

Изучив материалы  дела и доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие указанных условий в совокупности в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются  Федеральным Законом  «О государственной регистрации недвижимости» № 21-ФЗ.

Согласно статье 1 названного Закона  единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

  Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен  главой 7  Федерального Закона « О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 61 названного закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Заявитель обжалует  отказ  Управления Росреестра  по Костромской области о внесении  в учете изменений объекта недвижимости  и принятии решения  о выявлении ошибки, содержащейся в  межевом плане земельного  участка.

Заявитель в своих требования  указывает  на наличие реестровой ошибки.

Заявитель  представил в доказательство наличия ошибки в межевом деле  технический  план здания  от 31.10.2016 г., из которого следует, что он подготовлен  в связи с изменением  сведений о местоположении  здания с кадастровым  номером  44627:0407236:106, документы, свидетельствующие о причине возникновения изменений не представлены.

Учитывая, что удовлетворение требований  об исправлении реестровой ошибки, по смыслу закона, возможно только при наличии доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости о допущенной кадастровым инженером ошибки при первичной регистрации, каковых по делу не имеется.

Доказательств наличия ошибки  в  документах, первоначально представленных в регистрирующий орган  и на основании которых объекты недвижимости  внесены в реестр,  регистрирующему органу  не было представлено.

Кроме того, из  заявленных требований и пояснений представителей заявителя  в суде  следует, что заявитель  преследует цель   изменить границы земельных участков, что недопустимо в рамках рассмотрения спора о признании кадастровой (реестровой) ошибки и обязании ее устранить.

 В данном случае истец фактически не согласен с размером своего земельного участка, при этом просит увеличить размер принадлежащего ему земельного участка, за счет уменьшения площади земельного участка, принадлежащего, иным лицам, не оспаривая право собственности ответчиков на принадлежащий им земельный участок.

Заявление  о признании кадастровой ошибки и обязании устранить ее, в результате чего произойдет изменение характерных точек границ земельных участков, свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах.

При разрешении названного спора затрагиваются интересы граждан (собственников квартир многоквартирного жилого дома), которым часть  спорного земельный участок принадлежат на праве собственности, в связи с чем, имеется наличие спора о праве на земельный участок .

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела   заявитель обращался в   Свердловский  районный суд г. Костромы с заявлением к Администрации города Костромы , собственникам многоквартирного жилого дома по ул. Гагарина  д.2Г об отмене результатов землеустроительного дела по определению границ земельного участка, расположенного  по указанному адресу,  определении границ смежных  земельных участков  расположенных  по фактическому  использованию,  предоставлении дополнительного земельного участка в  иных координатах. 

Решением Свердловский  районный суд г. Костромы суда  от 02.02.2016 г. по делу № 2-9/2016 в удовлетворении требований было отказано.

Кроме того, в материалах дела имеется   определение  Свердловского районного суда   от 02.02.2017 г. по делу 2-1056/2017 по  иску ООО «ЭкспертизПром» к собственникам помещений  многоквартирного жилого дома   о признании права собственности. 

Данным определением  производство по делу  было прекращено, поскольку из материалов дел № 2-9/2016г. и № 2-1056/2017 усматривается, что в исковом заявлении от   ООО  «ЭкспертизПром»  фактически  переформулированы  ранее  заявленные  требования, рассмотренные  в рамках гражданского дела № 2-9/2016, что не свидетельствует о нетождественности споров. В том числе вопрос о признании права собственности на спорный земельный участок уже являлся предметом рассмотрения в рамках дела № 2-9/2016, поскольку без его решения невозможно разрешить  исковые требования  ООО  «ЭкспертизПром»  об  изменении границ земельного участка  и внесении изменений в данные кадастрового учета.

Требования об устранении реестровой ошибки могли быть удовлетворены только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам спорных земельных участков, но при условии отсутствия спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков.

Судебные решения  по делу свидетельствуют о наличии спора о праве, в заявленных требованиях истцу было отказано. 

Требование об исключении из сведений кадастрового учета сведений о координатах характерных точек границ не принадлежащего истцу земельного участка является ненадлежащим способом защиты права, вследствие заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

При указанных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для  удовлетворения заявления  ООО «ЭкспертизПром»

Из изложенного следует, что решение соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него незаконно обязанности, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

Расходы по государственной пошлине относятся  на заявителя, поскольку  согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертизПром», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяО.А. Стрельникова