ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-25594/2022

20 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3143/2024) общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на решение от 05.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области  по делу №  А70-25594/2022 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625023, Тюменская область, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> ) о взыскании задолженности в размере 109 022,47 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 05.06.2023; 

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» – ФИО3 по доверенности № 280/2023 от 13.12.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – ООО «ТЭО», истец) обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с июля по декабрь 2021 года, с января по сентябрь 2022 года в размере 82 135 руб. 80 коп., 27 164 руб. 04 коп. пени за период с 02.01.2021 по 01.12.2023. 

Решением от 05.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО «ТЭО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование указано, что суд пришел к неверному выводу относительно того, что услуга по обращению с ТКО ответчику не оказывалась, а также при принятии решения не применен закон, подлежащий применению (статьи 39, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

В последующем от истца поступили дополнения к жалобе, из которых следует, что между истцом и ответчиком заключен договор и дополнительное соглашение к нему, объекты оказания услуг определены и включены в реестр мест накопления ТКО, соответственно факт оказания услуг ООО «ТЭО» доказан.

В письменном отзыве ИП ФИО4 просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От ответчика поступили дополнительные пояснения, от истца – письменные пояснения, приобщены к делу.

В заседании суда явившиеся представители сторон высказались в соответствии со своими правовыми позициями.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, документы, поступившие в период рассмотрения спора, заслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/. 

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, истцом размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 07.12.2018.

Истец в материалы дела предоставил Договор на оказание услуг по обращению с ТКО № Т002К00101001241 от 01.01.2019 (далее – договор), а также Дополнительное соглашение № 002 к Договору, а также на Дополнительное соглашение № 003 к Договору. 

Согласно исковому заявлению, истцом как региональным оператором в ходе исполнения своей деятельности за период июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 г. в пользу ответчика оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 82 135 руб. 80 коп., однако встречные обязательства по их оплате исполнены ненадлежащим образом. 

При этом в обоснование своей позиции истец ссылается на презумпцию продуцирования ответчиком отходов. 

Поскольку в досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в статьях 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), то есть по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Исходя из пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156).

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Исход из пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Так, согласно пункту 8(17) Правил № 1156 заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами подписан, указанный факт ответчик не оспаривает. Договором установлено место контейнерной площадки – 

<

...>, адрес объекта - 

<

...>.

Оказание услуг в отношении данного объекта не является предметом апелляционного обжалования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец оказал услуги по обращению с ТКО в отношении объектов ответчика, расположенных в г. Тюмени по ул. Луначарского 29 и проезд Шаимский 9/1.

Вместе с тем в отношении иных объектов, с которых, по утверждению истца, вывозились ТКО по адресам 

<

...>, г. Тюмень, ул. Луначарского, д. 29 правоотношения не урегулированы, договор не подписан.

Истец полагает, что представленные в материалы дела доказательства (подписанный договор, дополнительные соглашения к нему, УПД, сведения из системы ГЛОНАСС) подтверждают факт оказания услуг непосредственно с согласованных площадок, включенных в схему.

Одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО является место накопления ТКО, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, согласно положениям Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления,в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 названных правил).

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Таким образом, региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11)-8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование жалобы истец ссылается на факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО с контейнерных площадок, включенных в Схему.

Когда место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811).

Исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания.

Между тем фактическое оказание услуг в пользу ответчика в обжалуемой части истцом не доказано.

В отношении объекта по адресу: 

<

...>, суд апелляционной инстанции установил, что единого подписанного документа не имеется, в спорный период в качестве источника образования ТКО к предложенной площадке не значился. 

Из материалов дела следует, что объекту по адресу: 

<

...> не использовался в исковой период ввиду наложенного судом запрета на его эксплуатацию. Помещение опечатано (акт от 12.08.2018), соответственно оснований полагать, что ТКО образовывались, у суда не имеется. С июня 2022 года услуги по ТКО ИП ФИО4 оплачиваются, в материалы дела представлены подтверждающие документы.

Таким образом, ответчик оспаривает оказание услуг по май 2022 года.

Истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг (статья 65 АПК РФ).

Относительно взыскания стоимости услуг по объекту г. Тюмень, ул. Луначарского, д. 29, следует, что объект по указанному адресу используется под гостиницу (акт от 24.08.2022 № 612, сведения из открытых источников в сети Интернет). При этом предприниматель указывает, что ТКО, образованные в результате деятельности, складируются на площадке по адресу 

<

...> возле МКД и оплачиваются им как собственником жилого дома (материалами дела подтверждается, что в ЕГРН данный объект зарегистрирован как жилой дом). Производимая ответчиком оплата через ТРИЦ как собственником жилого дома истцом не оспаривается.

При этом истец ссылается, что местом накопления ТКО к спорному объекту является близлежащая контейнерная площадка, включенная в Схему, которая располагаете по адресу 

<

...>, А указанная ответчиком контейнерная площадка по ул. Луначарского, 27 не включена в соответствующую Схему и с нее региональный оператор не мог вывозить ТКО.  

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что предложенная истцом площадка расположена на расстоянии 800 м, что не отвечает критерию «близлежащий». Кроме того, указанный дом в спорный период не был внесен в территориальную схему в качестве источника образования ТКО. 

При этом представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что истец настаивает исключительно на вывозе ТКО с площадки по ул. Ирбитская, 41.

Представленные сведения системы ГЛОНАСС и путевые листы не подтверждают оказания услуг ни по площадке по ул. Ирбитская, д. 41, ни по ул. Луначарского, 27, именно ответчику. 

Обязанность ответчика по оплате услуг наступает не в силу статуса регионального оператора, а лишь в результате фактического оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО, что при рассмотрении настоящего спора не было доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие подписанного единого документа в отношении спорных объектов, отсутствие объектов в спорный период в территориальной схеме, отсутствие доказательств доказательств, подтверждающих факт оказания именно ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271  АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-25594/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Е.С. Халявин

 

Судьи

 

Т.А. Воронов

 

Е.Б. Краецкая