АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55706/23-51-450

22 сентября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Козленковой О. В., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НМ-10» (ОГРН  

<

***>)  

о взыскании по договору № 10-11/18-1150 от 29 января 2019 года о подключении к  системе теплоснабжения долга в размере 4 606 547 руб. 48 коп.,  

при участии: от истца – ФИО1, по дов. № 77 АД 0182652 от 16 декабря 2022 года; от ответчика – не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКОВСКАЯ  ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НМ-10» (далее – ответчик) о взыскании  по договору № 10-11/18-1150 от 29 января 2019 года о подключении к системе  теплоснабжения долга в размере 4 606 547 руб. 48 коп.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.  

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен  в отсутствие ответчика на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17  

февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции  Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК  РФ».  

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав  и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, 29 января 2019 года между истцом  (исполнителем) и ответчиком (заявителем) был заключен договор № 10-11/18-1150 о  подключении к системе теплоснабжения.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался самостоятельно  или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального  строительства «Комплекс апартаментов с подземной автостоянкой», расположенного  по адресу: 

<

...>, к системе теплоснабжения, а  заявитель обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению и  оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в  договоре.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора (в редакции дополнительного  соглашения № 2 от 18 августа 2021 года к договору) цена договора составила  14 665 249 руб. 94 коп.  

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что  подтверждается подписанными обеими сторонами актом № Т-УП1-01-190111/3- АП/3246 о подключении к системе теплоснабжения от 29 декабря 2022 года.  

Пунктом 4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18  августа 2021 года к договору) предусмотрено, что сумма, указанная в пункте 4.1.  договора, оплачивается заявителем в следующем порядке;  

- первый платеж в размере 2 321 239 руб. 03 коп. в течение 15 дней с даты  заключения договора;  

- второй платеж в размере 7 737 463 руб. 43 коп. в течение 90 дней с даты  заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;  

- оставшаяся доля платы за подключение 4 606 547 руб. 48 коп. в течение 15  дней с даты подписания сторонами акта о подключении объекта к системе  теплоснабжения.  

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность ответчика  по оплате оказанной услуги, с учетом частичной оплаты, составила 4 606 547 руб. 48  коп.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере  ответчиком не оспорен.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  

такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не  представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика по  договору № 10-11/18-1150 от 29 января 2019 года о подключении к системе  теплоснабжения долга в размере 4 606 547 руб. 48 коп. подлежащим удовлетворению.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НМ10» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ  ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» по договору № 10-11/18-1150  от 29 января 2019 года о подключении к системе теплоснабжения долг в размере 4 606  547 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 033  руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О. В. Козленкова