АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.i№fo@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-1314/2023

21 марта 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 19.04.2021 № 01-21),

от ответчика ФИО3 (доверенность от 17.07.2023),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Регул" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249035,Калужская обл., г. Обнинск, пр-pд Коммунальный, д. 18А) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания портал" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, 127287, 

<

...>, эт. 2, пом. II, к. 31Б, оф. 7) о взыскании 15 590 762,92 руб. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 24" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, 214013, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регул" (далее – общество "Регул") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания портал" (далее – общество "СК портал") о взыскании 9 914 009 руб. задолженности за пользование имуществом,1 772 158,29 руб. пени за нарушение срока его оплаты, начисленной с 10.02.2022 по 24.01.2023, исключая период моратория на банкротство, 3 904 595 руб. стоимости невозвращенного имущества по договору от 20.01.2022 № 02 (далее – договор).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 24" (далее – общество "СУ № 24").

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третье лицо надлежаще извещено о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечило своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.

Поскольку судебная экспертиза назначена в соответствии со ст. 82 АПК РФ и проведена с соблюдением ст. 83 АПК РФ, норм Федерального закона от 31.05.2001№ 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий, имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения судебной экспертизы, само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о том, что заключение по результатам проведения судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством, ответчик не представил доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств для назначения экспертизы, то согласно ч. 1ст. 87 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Ответчик представил отзыв.

Третье лицо не представило отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение договора в период с января 2022 по сентябрь 2022 года арендодатель общество "Регул" передало в пользование имущество строительную опалубку арендной платой в размере 11 700 269,59 руб., арендатор общество "СК портал" приняло его, оплатило аренду частично в размере 1 786 259,96 руб., возвратило частично (акты от 05.03.2022, от 01.04.2022, от 04.02.2022, от 11.02.2022, от 14.02.2022, от 15.02.2022, от 17.02.2022, от 21.02.2022, от 22.02.2022, от 24.02.2022, от 25.02.2022, от 01.03.2022, от 02.03.2022, от 03.03.2022, от 14.03.2022, от 04.02.2022, от 01.03.2022, от 14.03.2022, от 16.03.2022, от 23.03.2022, от 14.03.2022, от 17.03.2022, от 31.03.2022, от 25.03.2022, от 23.03.2022, от 01.04.2022, от 04.04.2022, от 08.04.2022, от 05.04.2022, от 06.04.2022, от 09.04.2022, от 12.04.2022, от 15.04.2022, от 24.04.2022, от 27.04.2022, от 05.05.2022, платежные поручения от 28.01.2022 № 71, от 10.02.2022 № 112, от 14.03.2022 № 195, от 18.03.2022 № 230, от 22.03.2022 № 247, от 24.03.2022 № 256, от 05.04.2022№ 309, от 13.04.2022 № 344, акты сверки расчетов, т. 1 л. 51-150, т. 2 л. 1-97).

В ходе выполнения работ произошло обрушение переданной в пользование по договору строительной опалубки.

В результате проведения проверки комиссия пришла к выводу о том, что совокупность факторов, указывающих на нарушение законодательства о градостроительной деятельности на объекте капитального строительства явились недостаточный уровень организации работ субподрядной организации ООО "Строительное управление № 24" в части разработки ППР, входного контроля поставки опалубки, характеризующийся усталостью металла и снижением его выносливости,, недостаточного контроля соблюдение правил техники безопасности.

Для восстановления благоприятных условий дальнейшей" жизнедеятельности, безопасной эксплуатации и перевода конструкций в работоспособное состояние, участникам строительства необходимо принять следующие меры: ограничить доступ к конструкциям сооружения до момента привидения их в нормативное или рабочее состояние; выполнить первичные противоаварийные мероприятия; аварийные конструкции демонтировать.

Для оценки возможности дальнейшего безопасного примененияограничено-работоспособных колонн необходимо провести расчет с учетом их фактического положения, эксцентриситетов и дефектов, образованных в результате низкого качества выполненных строительно-монтажных работ, обрушения опалубки и конструкций перекрытия, при производстве СМР. Работы необходимо выполнить в рамках детального обследования. Для этого необходимо откорректировать и разработать недостающие разделы проекта с прохождением экспертизы при"необходимости в установленном порядке. Разработать и согласовать у застройщика проекты производства работ (ППР) на каждый вид работ. Выполнять строительно-монтажные работы строго в соответствии с проектом, рабочей документацией, ПНР и другими нормативными документами (заключение от 04.07.2022, т. 3 л. 103-109).

В результате проведения внесудебной экспертизы эксперт пришел к выводам о том, что по результатам визуально-измерительного контроля стоек (труба*057x3), доборов (труба 048x3), домкратов (труба 048x3) установлено: внутренние и внешние части труб подвержены поверхностной коррозии; остаточная толщина стенок труб составила 2,8-3,0мм, что соответствует требованиям ГОСТ 10704-91 "Трубы стальные электросварные прямо-, шовные. Сортамент", ±10%.

По результатам химического анализа, доборы (труба 048x3) и домкраты I (труба 048x3) соответствуют марке стали СтЗсп; стойки (труба 057x3) 1 соответствуют марке, стали СтЗкп. Кипящая сталь является более хрупкой и неоднородной, чем спокойная, и не рекомендуется к использованию в несущих конструкциях, при этом ГОСТ 34329-2017 "Опалубка. Общие технические условия" не запрещает использование данной стали.

Фактические значения механических свойств металла всех испытанных образцов соответствуют марке стали СтЗ по ГОСТ 380-2005, ГОСТ 535-2005.

В результате статических испытаний стойки №1 зафиксированы деформации (прогибы), при максимальной нагрузке (5000 кгс). При испытаниях стоек № 2, 3 деформаций конструкций, при максимальной нагрузке (5000кгс), не выявлено (заключение от 12.05.2022 № 6793/22, т. 3 л. 11-102).

В результате проведения внесудебной экспертизы эксперт пришел к выводам о том, что в соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" состояние следующих конструкций оценивается как аварийное и создают угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц: колонн, расположенных выше отм. +4,400 в осях 22/(И/2), 22/(П/2) и колонн расположенных выше отм. -0,100 в осях 23/(У/3), 24/(У/3), 26/(К/1), 26/(П/1), 26/(Р/1), 26/(У/1). балок первого этажа типа Б-4.1 расположенных осях 26/(И/2-У/3), 22-24/(У/3). Аварийные конструкции необходимо демонтировать с последующим восстановлением согласно разработанного проекта.

Для оценки возможности дальнейшей безопасной эксплуатации ограниченоработоспособных колонн необходимо провести расчет с учетом их фактического положения, эксцентриситетов и дефектов, образованных в результате низкого качества выполненных СМР работ, обрушения опалубки и конструкций перекрытия, при производстве СМР работ. В расчете необходимо учесть результаты определения фактической прочности и сплошности конструкций неразрушающими методами контроля. Работы необходимо выполнить в рамках детального обследования

Также стоит отметить, что разборка завалов, вызванных аварийным обрушением опалубки и монтируемой монолитной железобетонной плиты перекрытия, выполнялась не средствами малой механизации посредством ручного оборудования, при разборке завалов использовалась тяжелая техника (m≥2т). Конструкция монолитной железобетонной плиты перекрытия технического этажа, толщиной 200мм, не рассчитана на сочетания статических и динамических нагрузок воздействовавших на нее при устранении последствий обрушения конструкций (заключение от 15.06.2022, т. 5).

Истец представил доказательства соответствия переданного имущества по договору требованиям нормативных документов (сертификат, технические условия, инструкция по эксплуатации, т. 3).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 11.11.2022, квитанция от 12.10.2022, т. 2 л. 98-100).

Предметом иска являются требования арендодателя к арендатору о взыскании задолженности за пользование имуществом, пени за нарушение срока его оплаты, стоимости невозвращенного имущества по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на предоставление в пользование имущества ненадлежащего качества по договору, заявил об уменьшении пени.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности арендатора оплачивать пользование имущества, уплачивать пени за нарушение срока его оплаты, возмещать стоимость невозвращенного имущества по договору.

В результате проведения судебной экспертизы эксперт пришел к выводам о том, что переданное по Договору от 20.01.2022 № 02 обществом с ограниченной ответственностью "РЕГУЛ" обществу с ограниченной ответственностью "СК ПОРТАЛ" оборудование соответствовало условиям Договора, требованиям нормативных документов, применяемых для данного оборудования (положения относящихся к спорному оборудованию нормативных документов (стандартов) приведены по ходу исследования по вопросу №1). Качество и комплектность передаваемого оборудования соответствовали разделу 2 "Обязанности, порядок и условия передачи оборудования" Договора от 20.01.2022 №02.

Представленные в деле результаты лабораторных испытаний и исследований химического состава стоек, выполненные ООО "МСЛ" и ГБУ "ЦЭИИС", свидетельствуют о том, что элементы опалубки были изготовлены согласно сортаментам соответствующих ГОСТов и из материалов, соответствующих ГОСТам, подходящих для использования (по назначению, химическому составу и механическим свойствам) в качестве объемной опалубки.

В части вывода о соответствии переданной по Договору от 20.01.2022 №02 обществом с ограниченной ответственностью "РЕГУЛ" обществу с ограниченной ответственностью "СК ПОРТАД" технической документации условиям Договора, требованиям нормативных документов, технической документации соответствующего вида, эксперты констатируют, что из, текста Договора не следует, что у общества с ограниченной ответственностью "РЕГУЛ" есть обязательства предоставлять обществу с ограниченной ответственностью "СК ПОРТАЛ" дополнительную техническую документацию, применяемую для использования оборудования, в том числе схемы расстановки стоек, закрепления и анкеровки элементов, порядок сборки, разработка ППР и/или его разделов.

С учетом исследования и выводов по вопросу №1, установивших, что переданное по Договору от 20.01.2022 №02 обществом с ограниченной ответственностью "РЕГУЛ" обществу с ограниченной ответственностью "СК ПОРТАЛ" оборудование соответствовало условиям Договору и требованиям нормативных документов, применяемых для данного оборудования, а Договор № 02 не содержит обязательств общества с ограниченной ответственностью "РЕГУЛ" по предоставлению обществу с ограниченной ответственностью "СК ПОРТАЛ" дополнительной технической документации, применяемой для использования оборудования, исследование по вопросу №1.1 не проводится.

Обобщая исследование по вопросу №2, экспертами сделан вывод о том, что использование обществом с ограниченной ответственностью "СК ПОРТАЛ" полученного от общества с ограниченной ответственностью "РЕГУЛ" оборудования по договору от 20.01.2022 №02 не соответствовало договору и требованиям нормативных документов, регламентирующих использование оборудования соответствующего вида (объемной опалубки перекрытия) (заключение от 12.01.2024, № 769/СТЭ-16960/1023, т. 6).

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящейстатьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п.п. 1-3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как разъяснено в абз. втором п. 60 постановления № 7, согласно пункту 1статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

В п.п. 3.1, 3.2, 4.4, 4.10 стороны согласовали, что арендная плата за оборудование, указанное в п. 1.1 договора, устанавливается в спецификации (Приложение № 1 к договору) и начисляется ежемесячно, определяется расчетным путем, исходя из фактического количества переданных в аренду элементов оборудования за фактическое количество календарных дней их использования арендатором (в соответствии с актами приема-передачи), до даты возврата оборудования включительно.

Стоимость поврежденного арендатором в ходе эксплуатации оборудования, подлежит возмещению арендатором в размере стоимости каждой единицы поврежденного оборудования, указанной в спецификации (Приложение № 1 к договору).

В случае просрочки внесения платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (пени) в размере 0.5% от просроченной суммы за каждый день просрочки

Оборудование, не возвращенное в срок более 1 (одного) месяца при истечении срока аренды или прекращения договора, считается полностью утраченным. При этом арендатор не позднее 5 (пяти рабочих дней после предъявления соответствующего требования и/или счета арендодателя в бесспорном порядке обязуется уплатить арендодателю стоимость утраченного оборудования в размерах, установленных спецификацией (Приложение № 1 к договору). 

В спецификациях от 20.01.2022 № 1, от 28.01.2022 № 2, № 3, №4, от 03.02.2022№ 5, от 28.02.2022 № 6, от 11.03.2022 № 7, № 8, от 23.03.2022 № 9, от 25.03.2022 № 10, от 04.11.2022 № 11, № 12, от 05.04.2022 № 13, от 08.04.2022 № 14, № 15, от 15.04.2022 № 16, от 27.04.2022 № 17, от 04.05.2022 № 18, УПД от 28.01.2022 № 16, акты от 31.01.2022 № 71, от 28.02.2022 № 160, № 161, № 162, №166, УПД от 15.03.2022 № 179, от 31.03.2022 № 240, № 241, № 242, № 243, № 244, № 245, № 259, № 260, от 30.04.2022 № 340, № 341, № 342,№ 343, № 344, № 345, № 346, № 347, № 348, № 351, № 368, от 31.05.2022 № 442, от 30.06.2022 № 558, № 559, № 560, № 561, № 562, № 563, № 564, № 565, № 568, № 569,№ 570, № 629, от 30.09.2022 № 1039, № 1040, № 1041, № 1042, № 1043, № 1044, № 1045, № 1046, № 1047, № 1048, № 1049, № 1050 № 1051 стороны согласовании наименование, количество, арендую плату, стоимость имущества.

Суд предложил представить истцу уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчику отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, сторонам заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 28.02.2023, 04.04.2023, 31.05.2023, 26.07.2023, 10.10.2023, 22.11.2023, 24.01.2024, т. 1 л. 1, т. 2 л. 132, 142, т. 3 л. 115, т. 6, 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, надлежаще о назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку арендатор принял в пользование имущество без замечаний по договору и не возвратил его истцу, то он обязан оплатить аренду и стоимость арендованного имущества.

Так как арендатор нарушил срок оплаты пользования имуществом по договору, стороны согласовали ответственность, то он обязан уплатить пени.

В связи с тем, что требование возникло до введения моратория на банкротство, то в период его действия не начисляется финансовая санкция.

Исходя из невозврата принятого имущества по договору, арендатор обязан возместить его залоговую стоимость.

При этом истец предъявил требования о взыскании пени и убытков за нарушение разных обязательств, в связи с чем не подлежит зачету сумма пени в сумму убытков.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2021 по делу № А75-16586/2019, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2017 по делу № А58-3341/2016, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу № А09-607/2018.

Суд проверил расчеты истца, признал их соответствующими установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верными.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела: правовых последствий, размера неустойки за каждый день, периода нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки, недопущения безосновательного обогащения на стороне кредитора, распространенного размера санкции за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, соблюдая баланс интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 81), п.п. 69, 71, 73, 74, 75, 77 постановления № 7,п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, отсутствуют правовые основания для уменьшения пени.

Довод ответчика о предоставлении о предоставлении в пользование имущества ненадлежащего качества по договору отселяется с учетом выводов эксперта.

Экспертиза проведена с соблюдением норм. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения экспертизы.

Само по себе несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о том, что заключение по результатам проведения экспертизы является ненадлежащим доказательством.

Кроме того, арендатор использовал принятое без замечаний по договору имущество при выполнении строительно-монтажных работ на строительном объекте общества "СУ № 24", является профессиональным субъектом правоотношений в области строительства, членом саморегулируемой организации ассоциация строительных организаций "Энергостройальянс".

Согласно ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация разрабатывает и утверждает стандарты и правила предпринимательской или профессиональной деятельности (далее - стандарты и правила саморегулируемой организации), под которыми понимаются требования к осуществлению предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация 11 февраля 2021 года утвердила Положение о системе контроля качества в строительно-монтажных организациях, в соответствии с пунктом 2.2.1. которого предусматривает, что производственный контроль качества включает в себя входной контроль качества:

а)Материалов, изделий и конструкций осуществляется в четыре этапа:

проверка сопроводительной документации;

внешний осмотр;

линейно-угловые измерения;

лабораторные испытания.

б)Оборудования ведется в два этапа:

проверка комплектности поставляемого оборудования;

проверка соответствия поставки техническим условиям.

Ответчик не представил доказательства того, что им в ходе производственного контроля было выявлено некачественное либо некомплектное оборудование, полученное по договору.

Истец не привлекался к работе указанной технической комиссии – не предоставлял документы и/или образцы, пояснения, возражения, не знакомился с материалами проведенной проверки.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что "схема расстановки опалубки", поименованная в тексте заключения комиссии, тождественна схеме, направленной арендодателем арендатору по договору.

В соответствии с п. 3.34 "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр) проект производства работ; 111 IP: Один из основных организационно-технологических документов, описывающих применяемые обоснованные организационно-технологические решения для обеспечения оптимальной технологичности производства и безопасности соответствующих видов работ, а также экономической эффективности капитальных вложений.

Примечание - ППР устанавливает порядок инженерного оборудования и обустройства строительной площадки, обеспечивает моделирование строительного процесса, прогнозирование возможных рисков, определяет оптимальные сроки строительства. Выбор организационно-технологических решений следует осуществлять на основе вариантной проработки с применением методов критериальной оценки.

Кроме того, актуальными редакциями нормативных документов в сфере строительства предусматривается:

СНиП 3.01.01-85

3.2. Запрещается осуществление строительно-монтажных работ без утвержденных проекта организации строительства и проекта производства работ. Не допускаются отступления от решений проектов организации строительства и проектов производства работ без согласования с организациями, разработавшими и утвердившими их.

Приложение 4

Состав и содержание проектов производства работ 1.

В состав проекта производства работ на возведение здания, сооружения или его части (узла) включаются:

а)календарный план производства работ

б)строительный генеральный план

в)графики поступления на объект строительных конструкций, изделий,материалов и оборудования

г)графики движения рабочих кадров по объекту

д)технологические карты (схемы) (с использованием соответствующейтиповой документации) на выполнение отдельных видов работ с включениемсхем операционного контроля качества, описанием методов производстваработ, указанием трудозатрат и потребности в материалах, машинах, оснастке,приспособлениях и средствах защиты работающих, а такжепоследовательности демонтажных работ при реконструкции предприятий,зданий и сооружений;

Свод правил СП 435.1325800.2018

5.3 В ППР должны разрабатываться технологические регламенты (технологические карты) на выполнение отдельных видов монолитных работ, в которых кроме общих информационных разделов об объектах бетонирования и условиях ведения работ приводятся: - описание применяемой технологии выполнения монолитных работ с учетом конкретных климатических условий и видов возводимых конструкций; последовательность технологических операций; - особенности выполнения арматурных и опалубочных работ в конкретных условиях строительства;

При планировании выполнения бетонных работ в ППР должны быть предусмотрены: - выбор типа и расчет комплекта опалубки;

Тип опалубки следует подбирать с учетом вида возводимых конструкций, условий производства работ. Расчет комплекта опалубки проводится с учетом принятой организационно-технологической схемы производства работ и темпа бетонирования.

СП 48.13330.2019

6.12Проект производства работ в полном объеме долженразрабатываться при: - любом виде строительной деятельности на городскойтерритории; - любом строительстве на территории действующегопредприятия; - строительстве в сложных природных и геологических условиях(сложность определяется в проектной документации и результатахизысканий), а также при строительстве уникальных, особо опасных итехнически сложных объектов.

8.2 Исполнительная документация

8.2.1 Лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию, отражающую фактическое исполнение решений проектной и рабочей документации, фактическое состояние объекта капитального строительства и его элементов: - акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; -

акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; - акты освидетельствования скрытых работ (приложение Д); - акты освидетельствования ответственных конструкций (приложение Г); - акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения (приложение Е); - комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектной организацией изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ; исполнительные геодезические схемы и чертежи; - исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; - акты испытания и опробования технических устройств; - результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; - документы, подтверждающие проведение контроля качества применяемых строительных материалов (изделий); - иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений. Примерный перечень исполнительной документации приведен в приложении Б.

ГОСТ Р 52085-2003 ОПАЛУБКА. Общие технические условия.

7.6 Монтаж и демонтаж опалубки следует осуществлять согласно проекту производства работ (ПНР), где обязательно должны быть указаны схема сборки, технология монтажа и демонтажа, несущая способность опалубки и элементов, допустимая скорость бетонирования.

11. Указания по эксплуатации

Опалубочные работы должны производиться в соответствии со СНиП 3.01.01 и проектом производства работ (ПНР).

Требования безопасности при эксплуатации по СНиП 12-03.

Монтаж и демонтаж опалубки может производиться только при наличии технологической карты или проекта производства работ.

11.4К работам по монтажу и демонтажу опалубки на высотедопускаются рабочие, прошедшие инструктаж.

Равным образом указание на необходимость разработки ПНР при использовании арендованного изделия содержится и в Паспорте. Инструкция по эксплуатации. Стойка объемная опорная.

Истец не является профессиональным строителем либо проектировщиком в сфере строительства, а потому не имеет возможности готовить какие-либо документы в указанной области профессиональной деятельности.

Предложенная истцом схема расстановки элементов объемной опалубки, содержащаяся в материалах дела, корреспондирует сводной табличной форме, как части коммерческого предложения истца, адресованного ответчику - оба этих документа датированы 07 апреля 2022 года, то есть до формирования и подписания спецификации№ 14 к договору аренды от 08 апреля 2022 года (нотариально заверенный Протокол осмотра информационного ресурса мессенджера № 77АД 3717701; нотариально заверенный Протокол осмотра информационного ресурса мессенджера № 77АД 3717716).

С учетом указанных обстоятельств, спорная схема расстановки опалубки использовалась сторонами договора исключительно для расчета потребности ответчика (арендатора) в количестве и номенклатуре элементов опалубки исходя из потребности и заказе ответчика.

Таким образом, опровергается довод ответчика о предоставлении в пользование имущества по договору с недостатками.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с арендатора в пользу арендодателя9 914 009 руб. задолженности за пользование имуществом, 1 772 158,29 руб. пени за нарушение срока его оплаты, начисленной с 10.02.2022 по 24.01.2023, исключая период моратория на банкротство, 3 904 595 руб. стоимости невозвращенного имущества по договору.

В связи с удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1ст. 110, ст. 112 АПК РФ 100 954 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу, 100 000 руб. расходов истца на оплату судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика (платежные поручения от 09.02.2023 № 191, от 28.09.2023№ 1601, т. 1 л. 25, т. 4).

Внесенные на депозитный счет суда за экспертизу денежные средства согласност. 109 АПК РФ подлежат перечислению эксперту.

Излишне внесенные на депозитный счет суда денежные средства на основаниист. 108 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 2.6, 2.7 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 345, подлежат возврату плательщикам.

Руководствуясь ст.ст. 108-110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания портал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регул" 9 914 009,63 руб. задолженности, 3 904 595 руб. задолженности, 1 772 158,29 руб. пени, всего15 590 762,92 руб., а также 200 954 руб. судебных расходов.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области обществу с ограниченной ответственностью "Малтон" 100 000 руб., внесенных обществом с ограниченной ответственностью "Регул" по платежному поручению от 28.09.2023 № 1601.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области обществу с ограниченной ответственностью "Регул" 20 000 руб., внесенных по платежному поручению от 28.09.2023 № 1601.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова