Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-420/2024

06 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.   Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи    Швец Е.А.

судей                                                  Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Ивановой Н.А.

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:                   ФИО1 по доверенности от 19.12.2023;

от акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии»: до отложения ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 78;

от публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез»; общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания»; общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс»; акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1»; публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии», открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  19.12.2023

по делу № А73-14904/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании неустойки

третьи лица: акционерное общество «Акционерная компания «Железные дороги Якутии»; общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания»; общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс»; акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1»; публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт»

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Орскнефтеоргсинтез» (далее - ПАО «Орскнефтеоргсинтез», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании неустойки (пени) за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭП238217, ЭП248576, ЭП248630, ЭП841094, ЭР191756, ЭР191820, ЭР345935, ЭР396785, ЭР663548, ЭР663548, Э0622188, Э0963297, ЭП464004, ЭП464111, ЭП468981, ЭП470374, ЭП470320, ЭП470409, ЭП470395, ЭС123047, ЭС606816, ЭТ046735, ЭТ328759, ЭС654526, ЭТ328759, ЭС654526, ЭС949719, ЭС046002, ЭС073192, ЭС123181, ЭС125182, ЭС125450, ЭС125612, ЭС125769, ЭС126818, ЭС126758, ЭС949594, ЭС949648, ЭС494735, ЭС956996, ЭТ167074, ЭТ419916, ЭТ655905, ЭТ867379, ЭТ881409, ЭТ884833, ЭО081446, Э0159631, Э0197423, ЭО201582, ЭО201537, Э0224542, Э0225135, Э0273816, Э0384831, ЭП114668, ЭП114874, ЭП114631, ЭР125391, ЭП508472, ЭР504266, ЭС812355, ЭС469466, ЭС469400, ЭС469466, ЭС973333, ЭТЗ14524, ЭТ445094, ЭТ025712, ЭТ205881, ЭТ445054, АП371586, ЭС856144, ЭТ001725, ЭТ004235, ЭТ287462, ЭТ378870, ЭТ406915, ЭТ406969, ЭТ998196, ЭУ144876, ЭТ332743 на общую сумму 27 263 238,74.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (далее - АО «АК «ЖДЯ»), ООО «НВК», ООО «Энергокомплекс», АО «Вагонная ремонтная компания - 1», ПАО «Владивостокский морской торговый порт» (далее - ПАО «ВМТП»), ООО «Транзит».

Решением суда от 19.12.2023 исковые требования удовлетворены частично, с учетом скорректированного судом расчета, применения положений статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «Орскнефтеоргсинтез» взыскано 17 343 054,60 руб.

Не согласившись с судебным актом, железная дорога обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о наличии оснований для продления срока доставки груза по накладным №№ ЭР125391, ЭП238217, ЭП248576, ЭП248630 на основании пункта 6.3 Правил № 245 по причине устранения технической неисправности, по накладной № ЭО224542 на основании пункта 6.2 Правил № 245 по причине устранения коммерческой неисправности, и, как следствие необоснованное начисление пени в размере 808 130,52 руб. Также указывает на наличие оснований для продления срока доставки по накладным №№ ЭО201582, ЭО201537, ЭО225135, ЭО384831, ЭП114668, ЭП114874, ЭП114631, ЭС856144, ЭТ971523, ЭТ971388 ввиду заключения с грузополучателем (ООО «Транзит») договора от 21.05.2021 № АТ-84/ТП на установление иного срока доставки, в связи с чем, пени в сумме 1 157 959,62 руб. взысканы необоснованно. Кроме того, поскольку события, на которых основаны исковые требования, произошли в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, оснований для взыскания неустойки не имелось. Просит судебный акт отменить в связи с действием моратория, в случае отклонения доводов о применении моратория, судебный акт изменить с учетом доводов жалобы, снизить размер взыскиваемой суммы неустойки на 70% на основании положений статьи 333 ГК РФ, по мотиву, что взысканная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает возможные убытки на стороне истца.

АО «АК «ЖДЯ» также, не согласившись с судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в обоснование которой приводит доводы о необоснованности взыскания неустойки в размере 4 478 718,96 руб. по накладным  №№ Э0622188, Э0693453, Э0963297, ЭП468981, ЭП470374, ЭТ177176, ЭП470320, ЭП470409, ЭР130029, ЭР139937, ЭР129981, ЭР274682, ЭП470395, ЭС046002, ЭС550565, ЭС073192, ЭС125182, ЭС125450, ЭС125612, ЭУ526775, ЭС125769, ЭС126818, ЭС126758, ЭТ108499 по причине того, что задержка вагонов, перевозимых по названным железнодорожным накладным, и увеличение сроков доставки груза произошли в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (АО «Полюс Логистика»). Просит решение в обжалуемой части отменить, в удовлетворении иска на сумму 4 478 718,96 руб. отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представители железной дороги на доводах жалобы настаивали, просили решение отменить, принять новый судебный акт с учетом доводов жалобы.

Представитель АО «АК «ЖДЯ» в заседании суда настаивал на доводах своей апелляционной жалобы.

Также, явившиеся в судебное заседание представители ОАО «РЖД» и АО «АК «ЖДЯ», поддержали доводы апелляционных жалоб друг друга.

ПАО «Орскнефтеоргсинтез» в представленных возражениях на жалобы выразило несогласие с доводами последних, просило оставить судебный акт без изменений.

Определением суда от 03.04.2024 судебное заседание отложено на 24.04.2024.

В судебном заседании, состоявшимся 24.04.2024, представитель железной дороги на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении рассмотрения апелляционных жалоб на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалоб и возражений на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в марте-июле 2022 железная дорога приняла к перевозке грузы по железнодорожным накладным №№ ЭП238217, ЭП248576, ЭП248630, ЭП841094, ЭР191756, ЭР191820, ЭР345935, ЭР396785, ЭР663548, ЭР663548, Э0622188, Э0963297, ЭП464004, ЭП464111, ЭП468981, ЭП470374, ЭП470320, ЭП470409, ЭП470395, ЭС123047, ЭС606816, ЭТ046735, ЭТ328759, ЭС654526, ЭТ328759, ЭС654526, ЭС949719, ЭС046002, ЭС073192, ЭС123181, ЭС125182, ЭС125450, ЭС125612, ЭС125769, ЭС126818, ЭС126758, ЭС949594, ЭС949648, ЭС494735, ЭС956996, ЭТ167074, ЭТ419916, ЭТ655905, ЭТ867379, ЭТ881409, ЭТ884833, ЭО081446, Э0159631, Э0197423, ЭО201582, ЭО201537, Э0224542, Э0225135, Э0273816, Э0384831, ЭП114668, ЭП114874, ЭП114631, ЭР125391, ЭП508472, ЭР504266, ЭС812355, ЭС469466, ЭС469400, ЭС469466, ЭС973333, ЭТЗ14524, ЭТ445094, ЭТ025712, ЭТ205881, ЭТ445054, АП371586, ЭС856144, ЭТ001725, ЭТ004235, ЭТ287462, ЭТ378870, ЭТ406915, ЭТ406969, ЭТ998196, ЭУ144876, ЭТ332743.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков, превышен перевозчиком, ПАО «Орскнефтеоргсинтез» направило в его адрес претензии от  13.05.2022 № ДВС/22/414, от 23.06.2022 № ДВС/22/542, № ДВС/22/543, от 11.07.2022 № ДВС/22/582, № ДВС/22/586, № ЖДЯ/22/195, № ЖДЯ/22/190, от 23.06.2022 № ЖДЯ/22/160, № ЖДЯ/22/162 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с заявлением в арбитражный суд.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ, Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования частично (с учетом произведенного судом перерасчета), суд исходил из доказанности материалами дела факта доставки груза по спорным железнодорожным накладным с нарушением нормативно установленного срока. Вместе с тем, счел возможным применить положения 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 17 343 054,60 руб.

Оспаривая решение суда, АО «АК «ЖДЯ»  приводит доводы о необходимости продления срока доставки груза по накладным №№ Э0622188, Э0693453, Э0963297, ЭП468981, ЭП470374, ЭТ177176, ЭП470320, ЭП470409, ЭР130029, ЭР139937, ЭР129981, ЭР274682, ЭП470395, ЭС046002, ЭС550565, ЭС073192, ЭС125182, ЭС125450, ЭС125612, ЭУ526775, ЭС125769, ЭС126818, ЭС126758, ЭТ108499 на основании пункта 6.7 Правил  № 245 по причине того, что задержка вагонов, перевозимых по названным железнодорожным накладным, и увеличение сроков доставки груза произошли в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (АО «Полюс Логистика»).

В соответствии с пунктом 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки, в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актами общей формы, которые составляются перевозчиком и должны соответствовать требованиям пункта 7 Правил № 245, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, и пункта 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003               № 26 (далее - Правила № 26).

В соответствии с пунктом 4.7 Правил № 26, задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и

окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 утверждены Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом,  пунктом 77 которых установлено, что  акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания на станции назначения (отправления) грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с частью 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования взыскивается в случае задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления.

Частью 12 статьи 39 УЖТ РФ также установлена плата за задержку вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Как следует из материалов дела, грузы по указанным выше накладным следовали до станции Куранах ЖДЯ и были отцеплены на станции Алдан.

В обоснование своей позиции АО «АК «ЖДЯ» представило  акты общей формы на начало простоя и окончание простоя, составленные на промежуточной станции. В качестве причины, повлиявшей на неприем груза,  указано «обстоятельства непреодолимой силы».

Вместе с тем в материалы настоящего дела не представлены акты общей формы о невозможности приема, составленные станцией назначения, договор с грузополучателем, его извещение о задержке вагонов, оперативные приказы перевозчика, памятки приемосдатчика, накопительные ведомости, подписанные грузополучателем и подтверждающие обстоятельства, указанные ответчиком в обоснование приведенных доводов.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, надлежащих  доказательств невозможности приема вагонов указанной станцией в материалы дела не представлено, в связи с чем, основания для продления срока доставки на основании пункта 6.7 Правил № 245 отсутствуют.

Доводы жалобы ОАО «РЖД» о наличии оснований для продления срока доставки груза по накладным №№ ЭР125391, ЭП238217, ЭП248576, ЭП248630 на основании пункта 6.3 Правил № 245 по причине устранения технической неисправности апелляционной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Пунктом 6.3 Правил № 245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Из материалов дела следует, что вагон № 51119402, следовавший по накладной № ЭР125391, отцеплен в пути следования на станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги по причине технической неисправности эксплуатационного характера (тонкий гребень - код 102), о чем составлены акты общей формы от 05.05.2022 № 32749, от 05.05.2022 № 32752, от 21.05.2022 № 36801, от 25.05.2022 № 3/2235, дефектная, расчетно-дефектная ведомости, уведомление № 96 на ремонт вагона, уведомление № 105 о приеме вагона из ремонта, акты о приеме-передаче, возврате товарно-материальных ценностей (колесные пары).

Вагон № 75009225, следовавший по накладной № ЭП238217, был отцеплен в пути следования на станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги по причине технической неисправности эксплуатационного характера (тонкий гребень - код 102), о чем составлены акты общей формы от 14.04.2022 № 27359, от 14.04.2022 № 27363, от 04.05.2022 № 32617, от 07.05.2022 № 1/10548, дефектная, расчетно-дефектная ведомости, уведомление № 318 на ремонт вагона, уведомление № 16 о приеме вагона из ремонта, акты о приеме-передаче, возврате товарно-материальных ценностей (колесные пары).

Вагон № 50355841, следовавший по накладной № ЭП248576, был отцеплен в пути следования на станции Могоча Забайкальской железной дороги по причине технической

неисправности эксплуатационного характера (излом рычагов тормозной рычажной передачи - код 443). По данному факту были составлены акты общей формы от 15.04.2022 № 1/5867, от 24.04.2022 № 1/6430, от 04.05.2022 № 5216, дефектная, расчетно-дефектная ведомости, уведомление № 417 на ремонт вагона, уведомление № 284 о приеме вагона из ремонта, акты о приеме-передаче, возврате товарно-материальных ценностей (колесные пары).

Вагон № 75099747, следовавший по накладной № ЭП248630, был отцеплен в пути следования на станции Могоча Забайкальской железной дороги по причине технической неисправности эксплуатационного характера (выщербина обода колеса - код 107), о чем составлены акты общей формы от 15.04.2022 № 1/5868, от 11.05.2022 № 1/7377, от 19.05.2022 № 1/11875, дефектная, расчетно-дефектная ведомости, уведомление № 323 на ремонт вагона, уведомление № 284 о приеме вагона из ремонта, акты о приеме-передаче, возврате товарно-материальных ценностей (колесные пары).

Указанные неисправности отнесены классификатором к технической неисправности, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

Между тем, сам по себе факт технической неисправности вагонов, не влечет увеличение срока доставки груза в силу пункта 6.3 Правил от 07.08.2015 № 245, и как следствие, не свидетельствует о безусловном продлении срока доставки грузов и освобождении перевозчика от ответственности за просрочку в доставке груза.

Согласно статье 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Перевозчик, в свою очередь, принял грузы для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют, в том числе, эксплуатационные дефекты, препятствующие перевозке спорных вагонов, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения (то есть, вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии).

Таким образом, с момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО «РЖД» возникли обязательства по доставке груза по спорным накладным в нормативно установленные сроки.

ОАО «РЖД» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств невозможности обнаружения приведенных выше дефектов вагона при принятии груза к перевозке, учитывая также, что принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе, проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям относится к компетенции перевозчика.

Кроме того, в материалы дела не представлены акты рекламации, и иные документы, свидетельствующие об установлении виновного лица.

Таким образом, основания для продления срока доставки груза согласно пункту 6.3 Правил № 245 отсутствуют.

Также подлежит отклонению довод ОАО «РЖД» о наличии оснований для продления срока доставки по накладной № ЭО224542 (вагон № 57222036) на основании пункта 6.2 Правил № 245 по причине устранения коммерческой неисправности.

Пунктом 6.2 Правил № 245 предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем. При этом условием продления срока доставки грузов является наличие доказательств возникновения коммерческой неисправности по вине грузоотправителя.

Грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность (статья 18 УЖТ РФ, пункт 18 Правил № 374).

По смыслу статьи 20 УЖТ РФ выявление технической или коммерческой неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

Согласно пункту 23 Правил № 374 погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями               Правил № 374.

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил № 374).

Таким образом, приемка перевозчиком груза от грузоотправителя означает, что перевозчик подтверждает: отсутствие каких-либо нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения; соблюдение грузоотправителем соответствующих технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах; отсутствие с его стороны претензий к погрузке и креплению груза (что исключает вину грузоотправителя при возникновении неисправностей подвижного состава).

Связано это с тем, что перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) вагонов в пути следования. В силу этого недостаточно самого факта технической неисправности (коммерческой непригодности) вагона для увеличения срока доставки груза, необходимо, чтобы неисправность возникла по независящим от перевозчика обстоятельствам.

Как следует из представленных в материалы дела актов общей формы 23.03.2022              № 13144, от 25.03.2022 № 13418, коммерческого акта № ВСБ2200390/94 вагон № 57222036, следовавший по накладной № ЭО224542 отцеплен на станции Иркутск-Сортировочный 23.03.2022 по причине исправления коммерческой неисправности, возникшей не по вине перевозчика - не применены меры по дополнительной заделке конструктивных зазоров вагонов.

Между тем, в рассматриваемом случае, материалами дела установлен факт принятия вагонов к перевозке без замечаний со стороны перевозчика (согласно отметкам в накладной № ЭО224542, следует, что грузоотправителем груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ943 глава 1), о чем свидетельствует отметки в накладных и квитанциях.

Таким образом, основания для увеличения срока доставки по спорной накладной на основании пункта 6.2 Правил № 245 отсутствуют.

Довод ОАО «РЖД» о наличии оснований для продления срока доставки по накладным №№ ЭО201582, ЭО201537, ЭО225135, ЭО384831, ЭП114668, ЭП114874, ЭП114631, ЭС856144, ЭТ971523, ЭТ971388 ввиду заключения с грузополучателем (ООО «Транзит») договора от 21.05.2021 № АТ-84/ТП на установление иного срока доставки, в связи с чем, пени в сумме 1 157 959,62 руб. взысканы необоснованно, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Так, 21.05.2021 между ОАО «РЖД» и ООО «Транзит» заключен договор на установление иного срока доставки № АТ-84/ГП, по условиям которого стороны согласовали увеличение установленного Правилами № 245 срока отправляемых со всех станций сети железных дорог на станции назначения, Московской железной дороги на 3 суток.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № АТ-84/ГП при оформлении перевозочных документов ОАО «РЖД» указывает в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 договора (при наличии соответствующей технической возможности). При отсутствии технической возможности, номер договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Согласно пункту 15 Правил № 245, перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от _ дата _».

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Из положений абзаца 2 статьи 33 УЖТ РФ следует, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Таким образом, нормативный срок доставки груза может быть изменен на основании договоров, заключаемых перевозчиком с грузоотправителем или грузополучателем. При этом в накладной в силу пункта 15 Правил № 245 должна стоять соответствующая отметка.

Между тем, спорные железнодорожные накладные в графе «отметки перевозчика» содержат отметки о продлении сроков доставки на основании актов общей формы, составленных на станциях назначения.

Отметок в порядке пункта 15 Правил и пункта 2.1 договора  спорные накладные не содержат.

Как указывалось ранее, накладные содержат только отметки об увеличении срока доставки груза на основании актов общей формы, а не на основании договора о продлении срока доставки.

Учитывая вышеизложенное, основания для продления срока на доставку груза по указанным накладным не имеется.

Доводы ОАО «РЖД» в части незначительного снижения размера неустойки, судом апелляционной инстанции также отклоняются.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д. неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки до 17 343 054,60 руб.

При этом суд апелляционной инстанции считает присужденную сумму пени справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ОАО «РЖД» со ссылкой на действие моратория судом апелляционной инстанции также отклоняются.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                   «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По неисполненным обязательствам, возникшим после введения моратория, основания для освобождения ответчика от оплаты неустойки на период действия моратория отсутствуют.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что под действие моратория подпадают требования о взыскании неустойки по накладной № ЭО081449, в связи с чем, суд взыскал по данной накладной  неустойку за одни сутки (20 935,62 руб.) в остальной части (153 527,88 руб.) отказал.

Поскольку по остальным накладным нарушения по доставке груза были допущены после введения в действие моратория, на должника не распространяется правило о прекращении начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения/отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  19.12.2023 по делу                              № А73-14904/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

И.А. Мильчина

 

Е.И. Сапрыкина