ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30628/2019

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2025 года

15АП-8875/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Долговой М.Ю.,  Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 16.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2025 по  делу № А32-30628/2019 о завершении конкурсного производства по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника - ФИО4 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансЮжСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансЮжСтрой» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2025 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансЮжСтрой» завершено.

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт.

Суд огласил, что от ФИО2 во исполнение определения суда через канцелярию суда поступили дополнительные документы, а именно: оплаты государственной пошлины.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить доказательства оплаты государственной пошлины.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего должника - ФИО4 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТрансЮжСтрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2019 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансЮжСтрой» процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано 23.11.2019 на официальном сайте «КоммерсантЪ» объявление № 12010203067/216(6696), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – реестр) от 19.11.2019 № 4392465.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «ТрансЮжСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

29.04.2025 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства. Ходатайство мотивировано тем, что выявленное в ходе процедуры имущества реализовано, вырученные денежные средства распределены, в связи с чем, дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства нецелесообразно и приведет к увеличению текущих расходов на процедуру.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 15.04.2025, из которого следует, что требования кредиторов не удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы,  все мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены.

Из представленного в материалы дела отчета следует, что у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, расчетные счета закрыты, осуществлена публикация сведений о банкротстве общества, составлен реестр требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции верно установил, что все выявленные в ходе процедуры активы ООО «ТрансЮжСтрой» реализованы (последние торги завершены в еще в марте 2024), вырученные от продажи имущества денежные средства распределены между кредиторами. Исходящий остаток на основном счет должника после погашения составляет 0 рублей, что подтверждается выпиской по основному счету должника от ПАО "Совкомбанк", представленной в материалы настоящего дела.

Доказательства наличия у должника иного имущества, а также возможности его обнаружения в материалы дела не представлены. Все выявленное ранее имущество было реализовано на торгах, а вырученные денежные средства распределены.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности дальнейших расчетов с кредиторами, чьи требования остались непогашенными, и оснований для продления процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения указанной процедуры.

Ссылки заявителя на подачу жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника не могут являться основанием для продления процедуры конкурсного производства.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2015 № 25- П "По делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" признал пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусматривающий полномочие арбитражного суда прекратить производство по делу в случае, если он установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования он не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного управляющего на определение арбитражного суда первой инстанции о признании незаконными его действий (бездействия), совершенных при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, в случае, когда во время осуществления апелляционного производства в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о ликвидации организации-должника и на этом основании прекращается дело о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 № 307-ЭС14-5320 по делу № А05-2203/2008 завершение конкурсного производства не является основанием для прекращения производства по апелляционным и кассационным жалобам, поданным на судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений о взыскании убытков с арбитражных управляющих, поскольку возможность обжалования судебного решения и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту и общепризнанным принципом организации судебной системы и осуществления правосудия в правовом государстве.

Таким образом, завершение процедуры банкротства не препятствует последующему рассмотрению судом указанных жалоб на действия арбитражного управляющего, так как не лишает суд возможности дать оценку законности действий (бездействия) управляющего, имевших место в период осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Заявителем апелляционной жалобы не приведено доводов, свидетельствующих о целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры конкурсного производства, и не представлено доказательств того, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов, доказательств наличия источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мероприятия процедуры конкурсного производства выполнены конкурсным управляющим, целесообразность продолжения процедуры отсутствует, жалоба на действия (бездействия) арбитражных управляющих ФИО4 и ФИО5 ввиду его подачи в ходе процедуры банкротства будет рассмотрено в деле о банкротстве вне зависимости от завершения процедуры, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ТрансЮжСтрой».

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2025 по делу № А32-30628/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Д.В. Николаев

Судьи                                                                                                              М.Ю. Долгова

Н.В. Сулименко