ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11385/2022

город Ростов-на-Дону

20 января 2023 года

15АП-22749/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Юг» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2022 по делу № А53-11385/2022, 

по заявлению ПАО «Россети Юг»

к заинтересованному лицу - к Правительству Ростовской области, 

третьи лица - министерство транспорта Ростовской области, министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, 

о признании недействительными пунктов Постановления Правительства Ростовской области № 4 от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – заявитель, общество, ПАО «Россети Юг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Правительству Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, правительство, Правительство РО) о признании недействительными пунктов 5.2, 5.3, 7.2, 7.3 Постановления Правительства Ростовской области N 4 от 10.01.2022 «Об установлении публичного сервитута» с момента его принятия (издания) как противоречащие нормам Земельного кодекса Российской Федерации; обязать правительство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения изменений в постановление, изложив пункт 7.2 постановления в следующей редакции: «7.2. Обеспечить направление в орган регистрации прав в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия настоящего постановления заявления о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о публичном сервитуте, установленном в отношении земельных участков, указанных в приложении N 1 к настоящему постановлению». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство транспорта Ростовской области, министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что электросетевой комплекс ВЛ 110 ВЛ 110 кВ Сальск-Сандата к ПС 110.35.10 кВ «Сандатовская» является инженерным сооружением, а не инженерной коммуникацией; к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ). Правовая природа публичного сервитута, устанавливаемого в отношении инженерных сооружений, и публичного сервитута, устанавливаемого в отношении инженерных коммуникаций, различна. Общество ссылается на то, что в данном случае заключение соглашения с правообладателем земельных участков является правом общества, а не обязанностью. Пункты 5.2, 5.3, 7.2, 7.3 постановления Правительства Ростовской области N 4 от 10.01.2022 «Об установлении публичного сервитута» возлагают на общество не предусмотренные законом обязанности.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» 16.01.2023 от правительства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, линия электропередач 110 ВЛ 110 кВ Сальск-Сандата к ПС 110.35.10 кВ «Сандатовская» является собственностью ПАО «Россети Юг» (свидетельство от 18.08.2008, решение внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МРСК Юга» (протокол N 21 от 08.11.2019)) и в соответствии с пунктом «в» статьи 4.1 Закона Ростовской области от 14.01.2008 N 853-ЗС «О градостроительной деятельности в Ростовской области» относится к объектам областного (регионального) значения. 

Постановлением Правительства Ростовской области N 4 от 10.01.2021 установлен публичный сервитут в целях размещения объектов электросетевого хозяйства (линия электропередач ВЛ 110 ВЛ 110 кВ Сальск-Сандата к ПС 110.35.10 кВ «Сандатовская») и их неотъемлемых технологических частей. 

Подпунктами 5.2., 5.3. указанного постановления ПАО «Россети Юг» предписано: 

«5.2. Обратиться к владельцам автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в целях заключения договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций, осуществляющими прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги, с владельцем автомобильной дороги, с техническими требованиями и условиями, подлежащими обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве и эксплуатации, в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:34:0000000:43, 61:57:0000000:21, 61:57:0000000:22 (далее - договоры с владельцами авто-мобильных дорог). 

5.3. После заключения договоров с владельцами автомобильных договоров, указанных в подпункте 5.2 настоящего пункта, предоставить их заверенные копии в министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области». 

Подпунктами 7.2., 7.3. указанного постановления Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области предписано: 

«7.2. Обеспечить направление в орган регистрации прав в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия настоящего постановления заявления о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о публичном сервитуте, установленном в отношении земельных участков, указанных в приложении N 1 к настоящему постановлению, за исключением земельных участков с кадастровыми номерами 61:34:0000000:43, 61:57:0000000:21, 61:57:0000000:22. 

7.3. Обеспечить направление в орган регистрации прав в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения копий договоров с владельцами автомобильных дорог в соответствии с подпунктом 5.3 пункта 5 настоящего постановления заявления о внесении сведений в Единый государственный реестр прав недвижимости о публичном сервитуте, установленном в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:34:0000000:43, 61:57:0000000:21, 61:57:0000000:22. 

ПАО «Россети Юг», считая подпункты 5.2., 5.3., 7.2., 7.3. постановления недействительными и противоречащими нормам Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающими его права и законные интересы сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которым просит признать недействительными пункты 5.2., 5.3., 7.2., 7.3 постановления Правительства Ростовской области N 4 от 10.01.2022 «Об установлении публичного сервитута» с момента его принятия (издания) как противоречащие нормам Земельного кодекса Российской Федерации; обязать Правительство Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Россети Юг» путем внесения изменений в постановление Правительства Ростовской области 4 от 10.01.2022 «Об установлении публичного сервитута», изложив пункт 7.2. в следующей редакции: «7.2. Обеспечить направление в орган регистрации прав в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия настоящего постановления заявления о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о публичном сервитуте, установленном в отношении земельных участков, указанных в приложении N 1 к настоящему постановлению». 

Полагая, что указанные пункты оспариваемого ненормативного правового акта не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти или должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Оспаривая пункты 5.2, 5.3, 7.2, 7.3 постановления Правительства Ростовской области N 4 от 10.01.2022, общество ссылается на следующие обстоятельства. Линия электропередач ВЛ 110 ВЛ 110 кВ Сальск-Сандата к ПС 110.35.10 кВ «Сандатовская» не является инженерной коммуникацией, что исключает применение к спорным правоотношениям Закона N 257-ФЗ. Кроме того, требование о заключении договора противоречит статьям 39.38 и 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), определяющим полномочия органов власти по вопросам рассмотрения ходатайств об установлении публичных сервитутов и требования к содержанию решения об установлении сервитута. Земельный кодекс не наделяет полномочиями органы власти по обязанию собственников сооружений заключать договоры с владельцами автомобильных дорог в порядке статьи 19 Закон N 257-ФЗ. Согласно пункту 6 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 3.6 Закона, вправе заключить с правообладателем земельного участка соглашение об осуществлении публичного сервитута в соответствии с Земельным кодексом. В случае отсутствия соглашения об осуществлении публичного сервитута обладатель публичного сервитута осуществляет деятельность на условиях, указанных в решении об установлении публичного сервитута. Следовательно, в тех случаях, когда право собственности на ВЛ возникло до 01.09.2018, обязанности направлять и заключать соглашения об осуществлении публичного сервитута у электросетевой организации нет. Право собственности ПАО «Россети Юг» на линию электропередач ВЛ ВЛ 110 кВ Сальск-Сандата к ПС 110.35.10 кВ «Сандатовская» возникло 18.08.2008. Таким образом, соглашение об осуществлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:34:0000000:43, 61:57:0000000:21, 61:57:0000000:22 не заключаются. Правительство Ростовской области ставит установление публичного сервитута под условие выполнения ПАО «Россети Юг» дополнительных обязанностей, не предусмотренных земельным законодательством РФ. 

Оценив пункты 5.2, 5.3, 7.2, 7.3 постановления Правительства Ростовской области N 4 от 10.01.2022, на предмет соответствия их действующему законодательству, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. 

Согласно пункту 3 статьи 23 ЗК РФ к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. 

Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 - 39.50) ЗК РФ, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута. 

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно пункту 19 статьи 23 ЗК РФ особенности установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются Законом N 257-ФЗ. 

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 257-ФЗ прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги. В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации. 

В силу части 4.2 статьи 25 Закона N 257-ФЗ допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог принимаются органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог, по заявлениям владельцев инженерных коммуникаций. 

Относительно доводов общества о том, что воздушная линия электропередачи не является инженерной коммуникацией, суд первой инстанции указал на то, что положениями статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ) не исключается отнесение спорной ВЛ ВЛ 110 кВ Сальск-Сандата к ПС 110.35.10 кВ «Сандатовская», являющейся линией электропередачи, к видам инженерных коммуникаций. 

В статье 3 Закона N 35-ФЗ даны определения основных понятий, в том числе: объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона. 

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон N 257-ФЗ, не содержит понятие «инженерные коммуникации». Его содержание раскрывается из совокупности действующих нормативных актов Российской Федерации. 

Судом правомерно отмечено, нормативными актами и судебной практикой воздушные линии электропередачи рассматриваются в качестве надземных инженерных коммуникаций безотносительно к тому, один или несколько объектов обслуживают такие линии (например, приказ Минэкономразвития России от 04.06.2019 N 318 «Об утверждении порядка рассмотрения декларации о характеристиках объекта недвижимости, в том числе ее формы» (примечание 30), приказ Минтранса России от 16.11.2012 N 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (подпункт 5 «б» пункта 4), «СП 11-104-97. Система нормативных документов в строительстве. Инженерно-геодезические изыскания для строительства», «СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*», утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 266 (пункты 6.36, 6.37), приказ Ростехнадзора от 30.03.2020 N 139 «Об утверждении Руководства по безопасности «Методические рекомендации по проведению количественного анализа риска аварий на конденсатопроводах и продуктопроводах» (пункт 42), приказ Ростехнадзора от 26.12.2018 N 647 «Об утверждении Руководства по безопасности «Методика оценки риска аварий на опасных производственных объектах магистрального трубопроводного транспорта газа» (подпункт 5.5.4.1), СП 407.1325800.2018. Свод правил. Земляные работы. Правила производства способом гидромеханизации, утв. приказом Минстроя России от 24.12.2018 N 853/пр (приложение Е: Схема для проектирования инженерных коммуникаций (трубопроводов, линий электропередачи, технологических проездов), кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 N 8-КА19-11, постановления Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 16.11.2020 по делу N А65-9340/2020, от 12.10.2020 по делу N А65-4524/2020). 

Воздушная ЛЭП является инженерной коммуникацией, поскольку согласно примечанию к пункту 5.172 СП 11-104-97 «Свод правил по инженерно-геодезическим изысканиям для строительства» (принят и введен Госстроем России с 01.01.1998) подземные, наземные и надземные линейные сооружения, предназначенные для транспортировки жидкостей и газов, передачи энергии и информации, относятся к инженерным коммуникациям. 

Спорная воздушная линия относится к общим (внеплощадочным) инженерным коммуникациям, предназначенным для передачи электроэнергии на расстояния, к которым присоединяется множество потребителей. 

Свод правил «Автомобильные дороги» (СП 34.13330.2021) (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.02.2021 N 53/пр и введен в действие с 10.08.2021) содержит раздел «Пересечения автомобильных дорог с железными дорогами и другими коммуникациями» (пункты 6.65 - 6.73). 

Указанный раздел к коммуникациям относит трубопроводы (водопровод, канализация, газопровод, нефтепровод, теплофикационные трубопроводы и т.п.), а также кабели линий связи, электропередачи и ЛКС ТМК (пункт 6.71). 

Довод общества о том, что положения Закона N 257-ФЗ не распространяют действие на линию электропередачи, право собственности на которую возникло до 01.09.2018, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку прямо противоречит положениям части 3 статьи 5 Федерального закона от 11.07.2011 N 193-ФЗ, согласно которой до 01.01.2013 владельцы инженерных коммуникаций, размещенных в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны заключить с владельцами автомобильных дорог договоры, предусматривающие условия прокладки инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также условия переноса и переустройства таких инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог, и обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлениями об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях эксплуатации таких инженерных коммуникаций. 

Специфика установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, была учтена Правительством РО при подготовке постановления N 4 путем включения подпунктов 5.2, 5.3, 7.2, 7.3 в действующей редакции. 

Обязанность по заключению собственниками инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильных дорог договоров с владельцами автомобильных дорог предусмотрена федеральным законодательством. Эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильных дорог без договора с владельцами автомобильных дорог не допускается. 

В силу части 2 статьи 19 Закона N 257-ФЗ прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги. В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации. 

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена пунктом 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1, 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила N 160) охранная зона объектов электросетевого хозяйства устанавливается в целях обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации, исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства. 

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил). 

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ одним из объектов электросетевого хозяйства являются линии электропередачи. 

Пунктом «а» требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (приложение к Правилам N 160) предусмотрено, что охранные зоны, среди прочего, устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи. 

Соответственно, целью заключения договора, предусматривающего условия эксплуатации воздушной линии, является обеспечение безопасности при взаимодействии владельцев автомобильной дороги и инженерной коммуникации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта дорог в зоне охранной зоны, устанавливаемой для воздушной линии электропередачи. 

Оспариваемые подпункты постановления не содержат указания на необходимость заключения обществом соглашений об осуществлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог. 

Иные доводы общества о несоответствии подпунктов 7.2, 7.3 Постановления Правительства Ростовской области N 4 от 10.01.2022 нормам земельного законодательства основаны исключительно на оценке возможности (невозможности) их реализации без указания нормы законодательства, в частности Земельного кодекса Российской Федерации, которые ими нарушаются, ввиду чего правомерно отклонены. 

Таким образом, подпункты 5.2, 5.3, 7.2, 7.3 Постановления Правительства Ростовской области N 4 от 10.01.2022 в полной мере соответствует действующему законодательству и не могут быть расценены как нарушающие права общества. 

С учетом изложенного, судом обоснованно установлено отсутствие установленной статьями 198 и 201 АПК РФ совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемых подпунктов незаконными, в связи с этим правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2022 по делу № А53-11385/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиЮ.И. Баранова

ФИО2