Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-10564/2023

г. Тамбов

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024г.

Полный текст решения изготовлен          02.05.2024г. 

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-10564/2023

по исковому заявлению 

Муниципального образования - города Мичуринск в лице администрации города Мичуринска Тамбовской области Тамбовская обл., г. Мичуринск (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд»Тамбовская обл., г. Мичуринск (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)о взыскании 535 192,84 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 04.10.2023г.

от ответчика: не явился, извещен 

Отводов не заявлено.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование - город Мичуринск в лице администрации города Мичуринска Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» о взыскании задолженности и неустойки по договору №11 купли-продажи муниципального имущества от 17.09.2021г. в размере 535 192,84 руб.

Определением суда от 20.11.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет неустойки.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела  по общим правилам искового судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 22.01.2024г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования (заявление от 19.01.2024г.), просил взыскать с ответчика задолженность по договору №11 купли-продажи муниципального имущества от 17.09.2021г. в размере 727 878,28 руб., неустойку за период с января 2023г. по январь 2024г. в размере 145 575,65 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

В материалы дела от истца поступило уточненное исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании просил не рассматривать поступившее уточненное исковое заявление, поддержал исковые требования, пояснил о невозможности заключения мирового соглашения на предложенных условиях.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Из материалов дела следует, что Муниципальное образование городской округ-город Мичуринск Тамбовской области и общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» заключили договор купли-продажи №11 муниципального имущества на продажу нежилого помещения №1 (ателье), назначение: иное, площадь: общая 267,4 кв. метра, этаж: 1, кадастровый номер: 68:26:0000123:1176, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно решению Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А-64-5785/2020 от 22.03.2021г. рыночная стоимость составляет 3 181 525 (три миллиона сто восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей, без учета НДС, которая является продажной ценой нежилого помещения.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи №11 муниципального имущества, Покупатель оплачивает Продавцу в срок до 25 числа каждого месяца платеж в соответствии с настоящим договором учетом процентов, начисленных на сумму рассрочки, рассчитанной исходя из одной третьей ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России на день опубликования сообщения о продаже имущества.

Ответчик в установленные договором сроки оплату не произвел, по состоянию на январь 2024г. задолженность составила 727 878,28 руб.

Пунктом 5.1 договора купли - продажи №11 от 17.09.2021г. предусмотрено, что покупатель в случае отказа от уплаты выкупаемого имущества оплачивает неустойку Продавцу в размере 20% от суммы платежа.

Также истцом начислены пени за период с января 2023г. по январь 2024г. в размере 145 575,65 руб. (уточненные исковые требования).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.09.2023г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора купли-продажи № 11 от 17.09.2021г.

Статьёй 454 Гражданского кодекса определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485, ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 и п. 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что Муниципальное образование городской округ-город Мичуринск Тамбовской области и общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» заключили договор купли-продажи №11 муниципального имущества на продажу нежилого помещения №1 (ателье), назначение: иное, площадь: общая 267,4 кв. метра, этаж: 1, кадастровый номер: 68:26:0000123:1176, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно решению Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А-64-5785/2020 от 22.03.2021г. рыночная стоимость составляет 3 181 525 (три миллиона сто восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей, без учета НДС, которая является продажной ценой нежилого помещения.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи №11 муниципального имущества, Покупатель оплачивает Продавцу в срок до 25 числа каждого месяца платеж в соответствии с настоящим договором учетом процентов, начисленных на сумму рассрочки, рассчитанной исходя из одной третьей ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России на день опубликования сообщения о продаже имущества.

Ответчик в установленные договором сроки, оплату не произвел, по состоянию на январь 2024г. задолженность составила 727 878,28 руб.

На момент рассмотрения искового заявления по существу доказательств исполнения ООО «Аккрод» обязательств по договору, в материалы дела не представлено, размер задолженности не оспаривало.

Следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 727 878,28 руб. заявлены правомерно.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил сумму выкупного платежа, истцом была начислена неустойка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.1 договора купли - продажи №11 от 17.09.2021г. предусмотрено, что покупатель в случае отказа от уплаты выкупаемого имущества оплачивает неустойку Продавцу в размере 20% от суммы платежа.

Сумма неустойки за период с января 2023г. по январь 2024г.   составила 145 575,65 руб. (уточненные исковые требования).

Судом проверен расчет истца, расчет верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в размере 145 575,65 руб.,  ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иск в части взыскания неустойки в размере 145 575,65 руб.,  заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. 

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Муниципального образования - города Мичуринск в лице администрации города Мичуринска Тамбовской области (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность по договору №11 купли-продажи муниципального имущества от 17.09.2021г. в размере 727 878,28 руб., неустойку за период с января 2023г. по январь 2024г. в размере 145 575,65 руб. 

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 469 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

 

Судья                                                                                                Тишин А.А.