Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80117/19

17 декабря 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Ступинского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации городского округа Ступино Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным постановления Администрации городского округа Ступино Московской области от 18.06.2019 №1652-п «Об отмене постановления администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района от 06.03.2017 №48-п «О предоставлении Ступинскому районному потребительскому обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040133:1607»

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Ступинское районное потребительское общества (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к Администрации городского округа Ступино Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным постановления Администрации городского округа Ступино Московской области от 18.06.2019 №1652-п «Об отмене постановления администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района от 06.03.2017 №48-п «О предоставлении Ступинскому районному потребительскому обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040133:1607».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель третьего лица возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

06.03.2017 Постановлением Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района №48-п обществу сроком с 01.04.2017 года по 31.03.2020 года предоставлен в аренду земельный участок из земель муниципальной собственности площадью 2,9 га с кадастровым номером 50:33:0040133:1607, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, город Ступино, мкр. «Б» с видом разрешенного использования под иными объектами специального назначения, категория земель - земли населенных пунктов (т. 1, л.д. 6).

Во исполнение данного постановления между Администрацией городского поселения Ступино и Ступинским районным потребительским обществом заключен договор аренды земельного участка №50/2017  от 16.03.2017, предметом которого являлся указанный земельный участок (т. 1, л.д. 8).

18.06.2019 Администрацией городского округа Ступино было принято постановление №1652-п, в соответствии с которым постановление Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района от 06.03.2017 года №48-п отменено (т. 1, л.д. 7).

Считая постановление №1652-п от 18.06.2019 незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон №131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Частью 1 статьи 48 Закона 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Следовательно, основываясь на необходимости контроля над соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый правовой акт. Вместе с тем реализация указанного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения органа местного самоуправления, его должностного лица и осуществляться необоснованно.

Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.07.2004 №1424/04).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что администрация правомерно издала оспариваемое постановление №1652-п от 18.06.2019.

Во-первых, 30 августа 2018 г. УФАС по МО вынесло по делу №06-11/31-2017 решение о нарушении Администрацией городского округа Ступино Московской области и администрацией городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Указанным Решением комиссия УФАС по МО признала Администрацию городского округа Ступино Московской области и Администрацию городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области нарушившими часть 1 статьи 15, в том числе, пункт 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем передачи в аренду земельного участка без проведения торгов, что привело к предоставлению Ступинскому райпо муниципальной преференции – предоставлен земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 50:33:0040133:1607.

Управление направило в адрес Администрации предупреждение №06-13 643-2017 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 09.10.2017 г. №06/ИВ/14604 (далее - Предупреждение). Предупреждение Администрацией исполнено не было.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от  22.03.2019 по делу №А40-80117/19 данное предупреждение признано законным.

Во-вторых, вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда от 26.07.2019 по делу №2-15/2019 договор аренды №50/2017  от 16.03.2017, который заключен во исполнение оспариваемого постановления, признан недействительным в силу ничтожности.

При таких обстоятельствах, удовлетворение настоящего заявления не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя: решением от 26.07.2019 по делу №2-15/2019 применены последствия недействительности сделки, прекращена запись об аренде общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040133:1607.

Таким образом, судом не установлено нарушенных прав заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Постановление №48-п  от 06.03.2017 являлось незаконным, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №А40-80117/19 и №2-15/2019, в связи с чем правомерно отменено оспариваемым постановлением администрации №1652-п от 18.06.2019  в порядке самоконтроля.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья Ю.Г. Богатина