﻿﻿224/2019-61618(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-4378/2019  26 декабря 2019 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019. Постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2019. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю. 

при участии представителя  от акционерного общества  «Ярославские Энергетические Системы»:  

Орлова А.В. по доверенности от 10.01.2019 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – акционерного общества «Ярославские Энергетические Системы» 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А82-4378/2019 Арбитражного суда Ярославской области 

по иску акционерного общества  

«Ярославские Энергетические Системы» 

(ИНН: 7603066822; ОГРН: 1177627002068)  к акционерному обществу «Ярославльводоканал»  

(ИНН: 7606069518; ОГРН: 1087606002384)  

о взыскании задолженности 

и у с т а н о в и л: 

акционерное общество «Ярославские Энергетические Системы» (далее – Компания)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  акционерного общества «Ярославльводоканал» (далее – Общество) 7 621 204 рублей 69  копеек задолженности по оплате услуг по повышению давления на сетях холодного  

водоснабжения, оказанных Компанией Обществу с ноября 2016 года по декабрь 2018 года,  859 691 рубля 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных с 13.12.2016 по 12.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга.  

Иск основан на статьях 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивирован неисполнением Обществом обязательств по договору оказания услуг от  29.08.2018 № 020400294/2018.  

Арбитражный суд Ярославской области решением от 23.04.2019 удовлетворил иск. 

Второй арбитражный апелляционной суд постановлением от 09.09.2019 изменил  решение от 23.04.2019 в части взыскания процентов, взыскал с Общества в пользу  Компании основной долг и 132 924 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных с 11.09.2018 по 12.04.2019 и далее по день  фактической оплаты долга.  

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Компания обратилась в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его  отменить, оставить в силе решение от 23.04.2019.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной  инстанции вышел за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе Общества,  которое просило отменить решение в части взыскания процентов с 13.12.2016 по  10.09.2018.  

По мнению Компании, суд апелляционной инстанции не учел, что правоотношения  сторон носят длительный характер, действие договора от 29.08.2018 распространялось на  отношения, начиная с 01.11.2016, поэтому срок исполнения обязательства, согласованный  в договоре, применяется к правоотношениям сторон, существовавшим до заключения  договора. На этом основании Компания полагает, что имелись основания для привлечения  Общества к ответственности за несоблюдение срока исполнения обязательства, указанного  в договоре.  

Компания указала, что ранее она также направляла Обществу претензии, одну из  которых приложила к кассационной жалобе. Суд кассационной инстанции счел, что  представленное дополнительное доказательство подлежит возврату Компании, поскольку  сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не  допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В заседании суда округа представитель Компании поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе, настаивал на отмене обжалуемого постановления.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы,  явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием  для рассмотрения жалобы в его отсутствие.  

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции,  Компания с 01.11.2016 оказывала Обществу услуги по перекачиванию воды; составлены  акты оказанных услуг.  

Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг  от 29.08.2018 № 020400294/2018, по условиям которого исполнитель обязался оказать  услуги по повышению давления на сетях холодного водоснабжения заказчика  повысительными насосами, а заказчик обязался оплатить их в размере и в сроки,  предусмотренные договором.  

Согласно пункту 4.1 договора оплата заказчиком оказанных исполнителем услуг  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в  срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

 Неисполнение Обществом обязательств по оплате услуг, оказанных с ноября 2016  года по декабрь 2018 года, послужило основанием для обращения Компании с иском в  арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе,  заслушав представителя Компании, суд кассационной инстанции принял постановление на  основании следующего.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779,  статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт оказания услуг и наличия задолженности по их оплате установлен судами и  сторонами не оспаривается.  

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его  заключения, но при этом стороны вправе установить, что условия заключенного ими  договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное  не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений  (пункты 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  ответственность за неправомерное удержание, уклонение от возврата денежных средств,  иной просрочки к их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет  другого лица в виде начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что достижение сторонами  соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора,  условий об обязанности заказчика по внесению платы в определенный договором срок  свидетельствует только о его согласии оплатить фактически оказанные ему в этот период  услуги на условиях, предусмотренных договором, и не означает, что непосредственная  обязанность по их исполнению возникла у ответчика до заключения самого договора.  

Указанный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 6  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2002 № 66, исходя из которых соглашение сторон о применении  условий договора к их фактическим отношениям, сложившимся до его заключения,  свидетельствует лишь о готовности стороны – должника понести оплату за ранее  полученное предоставление.  

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,  когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия,  позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено  в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми  актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа  обязательства.  

Суд апелляционной инстанции счел, что в рассматриваемом случае обязательство по  оплате услуг, оказанных до заключения договора, должно быть исполнено Обществом в  срок, установленный в претензии, направленной Компанией Обществу, то есть до  

05.02.2019, поэтому сделал правомерный вывод о возможности начисления процентов с  06.02.2019.  

Вопреки возражениям кассатора суд апелляционной инстанции не вышел за пределы  доводов, изложенных в апелляционной жалобе Общества, из которой следует, что  Общество просило проверить правомерность начисления процентов за пользование  чужими денежными средствами, в том числе, за период с 13.12.2016 по 10.09.2018. Таким  образом, суд апелляционной инстанции действовал в пределах установленных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочий.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Компания не представила в материалы дела доказательств, подтверждающих  истребование им денежных средств у Общества ранее даты, указанной в претензии,  имеющейся в материалах дела.  

Иные доводы не принимаются судом округа, поскольку не заявлялись Компанией в  судах первой и апелляционной инстанций.  

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в  кассационной жалобе основаниям не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом округа не установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате  относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу  

 № А82-4378/2019 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения,  кассационную жалобу акционерного общества «Ярославские Энергетические Системы» –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  А.Н. Чих 

Судьи  С.В. Ионычева  

Е.Ю. Трубникова