АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-15559/2017

23 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть объявлена 18.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

при участии индивидуального предпринимателя Щецака Олега Валерьевича (паспорт)

представителя от индивидуального предпринимателя Щецака Олега Валерьевича:

Шишкина В.И. (доверенность от 01.01.2019),

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице 

Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного 

общества «Российские железные дороги»:

Полтавского Д.И. (доверенность от 30.05.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

индивидуального предпринимателя Щецака Олега Валерьевича

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

по делу № А82-15559/2017 Арбитражного суда Ярославской области

по иску индивидуального предпринимателя Щецака Олега Валерьевича

(ИНН: 110300871022, ОГРН: 306110313900021)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице 

Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного 

общества «Российские железные дороги» (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 

(ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154), 

Северо-Восточная дирекция по эксплуатации путевых машин – СП Дирекции по эксплуатации путевых машин – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН: 770850372, ОГРН: 1037739877295),

о понуждении заключить договор на подачу и уборку вагонов на путь 

необщего пользования

 

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель Щецак Олег Валерьевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») (с учетом уточнения) об обязании заключить договор подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования № 23 станции Воркута.

	Арбитражный суд Ярославской области решением от 18.08.2018 удовлетворил исковые требования.

	Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.12.2018 отменил решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

	Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и с дополнением к ней, в которой просит отменить вынесенный судебный акт вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

	По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции придя к выводу о том, что железнодорожный подъездной путь № 23 является путем общего пользования, неправильно применил нормы, определяющие отличия понятий путей общего пользования и путей необщего пользования (статья 2 Устава, статьи 15, 16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте». Железнодорожный подъездной путь № 23 расположен в месте необщего пользования, где находится только деревообрабатывающий цех (склад) Предпринимателя и над путем размещен его железнодорожный кран ККТ-5. Для оказания железнодорожных услуг для других грузоотправителей (грузополучателей) данный путь не приспособлен. Доказательством того, что путь № 23 – это путь необщего пользования, является Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути № 23 и технический паспорт железнодорожных путей необщего пользования № 23.

	В судебном заседании Предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

	Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

	Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу                         следующего.

	Как видно из документов и установил суд, Предприниматель 15.08.2012 приобрел у ОАО «РЖД» деревообрабатывающий цех по адресу: Республика Коми, город Воркута, улица Индустриальная, дом 6.

	Право собственности Предпринимателя на объект недвижимого имущества зарегистрировано 24.10.2012.

	По договору купли-продажи от 12.02.2014 № НЮ-65 Предприниматель приобрел у ОАО «РЖД» кран козловой ККТ-5 1985 года выпуска, расположенный по адресу: Республика Коми, город Воркута, улица Индустриальная, дом 6.

	С 2013 года с целью заключения договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов с использованием примыкающего к принадлежащему ему зданию деревообрабатывающего цеха железнодорожного пути № 23 Воркутинской дистанции пути Предприниматель неоднократно обращался в различные структурные подразделения ОАО «РЖД», в частности такое обращение было направлено 20.08.2013.

	ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции управления движением письмом                         от 27.08.2013 сообщило истцу, что статьей 56 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) предусмотрено заключение договоров на пути необщего пользования, железнодорожный путь № 23 по станции Воркута находится на балансе ПЧ-36 и является путем общего пользования, поэтому договор на подачу и уборку вагонов в отношении железнодорожного пути № 23 Воркутинской дистанции пути заключить невозможно.

	Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2017 по делу № А82-6541/2016.

	ОАО «РЖД» направило Предпринимателю для рассмотрения и подписания договор № ОД06-219/16 на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на станционном пути № 21с станции Воркута, согласно которому осуществление погрузочно-разгрузочных работ предполагалось на пути, не связанном с принадлежащим Предпринимателю зданием деревообрабатывающего цеха, поэтому Предприниматель от подписания договора отказался.

	Истец направил к указанному договору протокол разногласий, по смыслу которого отказался от заключения предложенного истцом договора, просил заключить договор подачи и уборки вагонов на путь необщего пользования № 23, изложив предмет договора в другой редакции.

	В связи с тем, что ОАО «РЖД» отказалось от подписания протокола разногласий и заключения договора на путь № 23, как путь необщего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

	В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

	Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

	При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

	В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

	В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30) разъяснено: при неосновательном уклонении одной из сторон от заключения  договора на подачу и уборку вагонов другая сторона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.

	Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта железнодорожными путями общего пользования являются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции; железнодорожными путями необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

	Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из паспорта Воркутинской дистанции пути (в новой редакции) спорный железнодорожный путь является путем общего пользования, при этом свидетельство о государственной регистрации права не содержит данных о статусе рассматриваемого железнодорожного пути.

	Согласно техническому паспорту железнодорожного пути № 23 (в редакции 2018 года) указанный путь является прочим (для отстоя путевой техники) общего пользования, входит в состав сооружения – комплекс Воркутинской дистанции пути (свидетельство о государственной регистрации от 18.03.2014 № 11АА 259810.

	Доказательств того, что железнодорожный путь № 23 строился как путь, предназначенный для обслуживания какого-либо предприятия, организации, учреждения, предназначался для производства операций, связанных с эксплуатацией деревообрабатывающего цеха, в материалы дела не представлено.

	Из материалов дела следует, что данный путь построен в 1950 году, как и другие пути станции, в то время как деревообрабатывающий цех был построен в 1968 году.

	В соответствии пунктом 10 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2012 № 286 «Об утверждении правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» и пунктом 1.1.4 Инструкции МПС России от 26.04.1994                        № ЦП-ЦЧУ-165 «О порядке составления технического паспорта дистанции пути и отчета о защитных лесонасаждениях» под станционными железнодорожными путями понимаются – главные, приемо-отправочные, сортировочные, погрузочно-выгрузочные, вытяжные, деповские (локомотивного и вагонного хозяйств), соединительные (соединяющие отдельные парки на железнодорожной станции, ведущие к контейнерным пунктам, топливным складам, базам, сортировочным платформам, к пунктам очистки, промывки, дезинфекции вагонов, ремонта, технического осмотра или обслуживания железнодорожного подвижного состава и производства других операций), а также прочие пути, назначение которых определяется производимыми на них операциями, то есть пути общего пользования.

	Согласно приложению 8 (Перечень объектов недвижимости, закрепляемых в хозяйственном ведении за ФГУП Северная железная дорога МПС России) к распоряжению Министерства путей сообщения Российской Федерации (МПС России) от 10.12.2001 № 238р железнодорожный путь № 23 является станционным, погрузочно-выгрузочным, что является подтверждением статуса пути как общего пользования.

	При этом ни техническо-распорядительные акты железнодорожной станции (ТРА), ни другие локальные акты ОАО «РЖД», касающиеся организации хозяйственной деятельности железнодорожной станции в целом либо на конкретном железнодорожном пути, не могут изменить статус пути с пути общего на путь необщего пользования или обратно, поскольку они являются односторонними, а не правоустанавливающими актами.

	Следовательно, такие документы ОАО «РЖД» распространяют свое действие только на подразделения ОАО «РЖД», не затрагивают прав и интересов третьих лиц и предназначены исключительно для организации хозяйственной деятельности компании.

	Передача железнодорожного пути в ведение структурного подразделения ОАО «РЖД», равно как и отнесение железнодорожного пути общего пользования № 23 к разделу 1.4 ТРА станции (а также его отсутствие в разделе 1.5 ТРА) не может изменить статус пути с «общего пользования» на путь «необщего пользования».

	Из письма Министерства транспорта Российской Федерации от 11.03.2009 АН19/2251, направленного в адрес вице-президента ОАО «РЖД» В.Г. Лемешко за подписью заместителя министра А.Н. Недосекова, следует невозможность изменения статуса железнодорожного пути с «пути общего пользования» на «путь необщего пользования» владельцем инфраструктуры самостоятельно путем внесения изменений во внутренние документы ОАО «РЖД», поскольку действующим законодательством Российской Федерации в сфере железнодорожного транспорта процедура изменения категории железнодорожного пути из пути общего пользования в путь необщего пользования не предусмотрена. При смене назначения железнодорожного пути общего пользования необходимо принятие решения уполномоченным органом государственной власти в сфере железнодорожного транспорта решения о закрытии такого железнодорожного пути общего пользования.

	В пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» закрытие железнодорожных путей общего пользования, в том числе малоинтенсивных линий и участков, осуществляется на основании решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в установленном им порядке.

	В соответствии Положением о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации» решение о закрытии путей общего пользования, в том числе малоинтенсивных участков, принимает Минтранс в соответствии с Порядком закрытия железнодорожных путей общего пользования, в том числе малоинтенсивных линий и участков, утвержденным приказом Минтранса России от 22.12.2011 № 327.

	Министерство транспорта Российской Федерации согласно Приказу № 327 направляет предложение о закрытии железнодорожных путей и прилагаемые к нему документы (сведения) в Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее – Росжелдор) для подготовки обоснованного заключения о возможности или невозможности закрытия железнодорожных путей.

	В соответствии с приказами Минтранса России от 19.07.2012 № 247, от 24.07.2012  № 253, от 25.07.2012 № 262 принятие решений о примыкании к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования; составление перечней железнодорожных, станций, открытых для выполнения соответствующих операций, и выполняемых ими операций на основании заявок владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; рассмотрение обращений владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования по вопросам взаимодействия в единых технологических процессах работы железнодорожных путей необщего пользования и железнодорожных станций примыкания и выдаче заключений по ним, а также дачи заключений по вопросам определения статуса железнодорожных путей (общего либо необщего пользования) с целью исключения нарушений требования действующего законодательства и подзаконных нормативных актов отнесено к полномочиям Федерального агентства железнодорожного транспорта.

	Письмом от 12.12.2018 № 4-06/2085 Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта представило заключение о том, что железнодорожный путь № 23 станции Воркута с момента начала эксплуатации и по настоящее время является путем общего пользования, относится к категории прочие станционные пути и эксплуатируется подразделениями Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД». С момента образования Территориального управления ФАЖТ обращений от Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» об изменении статуса указанного пути не поступало, процедуры по переводу из пути общего в путь необщего пользования не проводились, что свидетельствует о том, что железнодорожный путь № 23 станции Воркута был и остается железнодорожным путем общего пользования.

	Согласно письму Федерального агентства железнодорожного транспорта                            от 14.05.2018 № ДШ-36/3093-ис железнодорожный путь № 23 на железнодорожной станции Воркута является путем общего пользования.

	Доказательств того, что спорный путь является путем необщего пользования, в материалах дела не имеется.

	Железнодорожный путь № 23 станции Воркута принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности, входит в комплекс станционных путей Воркутинской дистанции пути, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2004 с приложением выписки N 87:410/2004-1717 от 10.02.2004 и выкопировки из выписки из перечня сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества.

	Сама по себе передача в собственность Предпринимателю деревообрабатывающего цеха не влечет каких-либо правовых последствий в отношении иного недвижимого имущества, в частности станционного железнодорожного пути № 23.

	Кроме того, приведенные обстоятельства не изменяют статуса железнодорожного пути с общего пользования в статус необщего пользования, определяемого в соответствии с его назначением при строительстве.

	ОАО «РЖД» не передавало право пользования, распоряжения железнодорожным путем № 23 Предпринимателю, не передавало право пользования земельным участком, в пределах которого расположен железнодорожный путь № 23.

	Железнодорожный путь № 23 является станционным путем, путем общего                    пользования.

	При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для обязания ОАО «РЖД» заключить договор подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь № 23 станции Воркута, как на путь необщего пользования. В этой связи апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

	Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

	Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

	В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу                                 №  А82-15559/2017 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щецака Олега Валерьевича – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова