Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133864/17-14-1078

г. Москва

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 23 ноября 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 ноября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" 

к ответчику ФГУП "ГВСУ №12" 

о взыскании 324 069 041,09 руб. 

 

при участии представителей  

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.11.2017г., ФИО2 по доверенности от 28.11.2016г. 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.05.2017г., ФИО4 по доверенности от 22.05.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ГВСУ № 12» о признании недействительным Соглашения о прекращении взаимных обязательств от 24.02.2016 г.; о взыскании задолженности по договору об уступке права (требования) от 20.02.2016 г. в размере 309 000 000 руб.; о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ в размере 15 069 041,09 руб.; о произведении дальнейшего начисления и взыскания процентов за пользование суммой задолженности в размере 309 000 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.07.2017 г. и по день фактической уплаты суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца огласил заявленные требования, поддержал их в полном объеме.

Представитель ответчика огласил отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 февраля 2016 г. между ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» (первоначальный кредитор) и ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» (новый кредито) (в настоящий момент ФГУП «ГВСУ № 12») был заключен договор об уступке права (требования) по соглашению № б/н от 20 февраля 2016 г. о расторжении договора № СК-К-1-/2014 от 24.09.2014 г.

Согласно п. 1 договора об уступке, первоначальный кредитор уступает новому кредитору право (требование) по получению денежного долга в размере 309 000 000 руб. в отношении акционерного общества «Интек Аналитика», именуемого в дальнейшем «должник».

Право первоначального кредитора требовать от должника погашения долга в размере 309 000 000 руб., которое первоначальный кредитор уступает новому кредитору по договору об уступке, предусмотрено соглашением № б/н от 20 февраля 2016 г. о расторжении договора № СК-К-1-/2014 от 24.09.2014 г.

В соответствии с п. 1.1 договора № СК-К-1-/2014 от 24.09.2014 г., ЗАО «Интек Аналитика» обязалось выполнить работы по проектированию рабочей документации на вакуумные испытательные центры, по разработке конструкторской документации на тепловые имитаторы реакторной установки; передать в собственность ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» большую вакуумную камеру, малые вакуумные камеры, тепловые имитаторы реакторной установки, произвести работы по монтажу указанного оборудования.

В свою очередь ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» обязалось принять работы и оборудование и оплатить их.

ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» платежными поручениями № 2947 от 09.12.2014 г., № 3231 от 29.12.2014 г., №  3283 от 31.12.2014 г. перечислило в адрес ЗАО «Интек Аналитика» денежные средства в размере 174 000 000 руб.

Кроме того, по письму № 1617/04 от 06.07.2015 г. ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» в счет причитающегося аванса по договору с третьим лицом в адрес ЗАО «Интек Аналитика» третьим лицом были перечислены денежные средства в размере 135 000 000 руб. по платежному поручению № 2616 от 07.07.2015 г.

Всего по договору в пользу ЗАО «Интек Аналитика» была перечислена сумма в размере 309 000 000 руб.

ЗАО «Интек Аналитика» к выполнению обязательств по договору № СК-К-1-/2014 от 24.09.2014 г. не приступило.

20 февраля 2016 г. ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» и АО «Интек Аналитика» заключили соглашение № б/н о расторжении договора № СК-К-1-/2014 от 24.09.2014 г., согласно п. 4 которого АО «Интек Аналитика» обязалось вернуть денежную сумму в размере 309 000 000 руб. в течение 10 дней с даты подписания указанного соглашения.

В соответствии с п. 5 договора об уступке с момента его подписания новый кредитор приобретает право (требование), предусмотренное в п. 1 и п. 2 договора об уступке, и наделяется всеми правами первоначального кредитора в отношении должника.

На основании п. 6 договора об уступке, за уступаемое право новый кредитор уплачивает первоначальному кредитору денежную сумму в размере 309 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет первоначального кредитора не позднее 31.12.2016 г., при этом стороны договорились, что срок уплаты за уступленное право (требование) не может быть раньше срока исполнения обязательства первоначальным кредитором по выплате новому кредитору задолженности в размере 744 086 478,03 руб. и возмещению судебных расходов (расходы по оплате государственной пошлины) в размере 103 000 руб., или путем зачета встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ), возникших из утвержденного 09 февраля 2016 г. определения Арбитражного суда города Москвы и заключенного между сторонами мирового соглашения от 08.02.2016 г. по делу № А40-209491/2015.

Выполняя условие п. 4 договора об уступке ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» уведомило АО «Интек Аналитика» о состоявшейся уступке права.

24 февраля 2016 года между ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» и ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» было заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств по договору об уступке права (требования) по соглашению № б/н от 20 февраля 2016 г. с одной стороны, и обязательству, возникшему из утвержденного 09.02.2016 г. определением Арбитражного суда города Москвы и заключенного между сторонами мирового соглашения от 08.02.2016 г. по делу № А40-209491/15-151-1653.

Истец указывает, что из буквального толкования указанного соглашения о прекращении взаимных обязательств от 24.02.2016 г. следует, что предметом данного соглашения является прекращение взаимных обязательств путем зачета встречных однородных требований.

При этом требование ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» вытекает из определения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 г. по делу № А40-209491/15-151-1653.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 г. было отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 г. по делу № А40-209491/15-151-1653.

Полагает, что обязательство, входившее в предмет соглашения о прекращении взаимных обязательств от 24.02.2016 г. было отменено и прекратило свое существование с момента своего возникновения, то есть с 09.02.2016 г.

Считает, что соглашение о прекращении взаимных обязательств от 24.02.2016 г. противоречит требованию ст. 410 ГК РФ.

Указывает, что при новом рассмотрении дела № А40-209491/15-151-1653 по иску ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» к ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» истец не заявил о том, что часть взыскиваемой задолженности погашена путем зачета на основании Соглашения о прекращении взаимных обязательств от 24.02.2016 г., и настаивал на взыскании задолженности в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 г. по делу № А40-209491/15-151-1653 был взыскан долг с ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» в полном объеме без учета зачета.

Настаивает, что действия ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России», выразившееся сначала в конкретизации исковых требований, а затем в письменной позиции о прекращении прав на основании указанного соглашения, свидетельствуют о заведомо  недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотребление правом).

Отмечает, что соглашение о прекращении взаимных обязательств от 24.02.2016 г. является недействительной сделкой, поскольку противоречит действующему законодательству.

В связи с этим, истец направил в адрес ответчика претензию о признании соглашении о прекращении взаимных обязательств от 24.02.2016 г. недействительным.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев исковое заявление о взыскании задолженности и признании сделки недействительной, суд считает доводы, изложенные в исковом заявлении необоснованными и не соответствующими действительности.

Так, между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования по соглашению № б/н от 20.02.2016 г.

Согласно п. 1 договора уступки, первоначальный кредитор (истец) уступает новому кредитору (ответчику) право требования по получению денежного долга в размере 309 000 000 руб. в отношении АО «Интек Аналитика».

В соответствии с п. 6 договора уступки за уступаемое право новый кредитор перечисляет первоначальному кредитору денежную сумму в размере 309 000 000 руб., при этом стороны договорились, что срок уплаты за уступленное право не может быть раньше срока исполнения обязательства первоначальным кредитором (истец по настоящему делу) по выплате новому кредитору (ответчик по настоящему делу) задолженности в размере 774 086 478,03 руб.

В связи с тем, что задолженность в размере 774 086 478,03 руб. не была погашена добровольно ФГУП «ГВСУ № 12» (ответчик по настоящему делу) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» (истец по настоящему делу) задолженности в размере 774 086 478,03 руб.

09.02.2016 г. определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-209491/15 было утверждено мировое соглашение о рассрочке выплаты данной задолженности.

После утверждения выше названного мирового соглашения стороны заключили соглашение о прекращении взаимных обязательств от 24.02.2016 г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 г. по делу № А40-209491/15 отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

В результате нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 г. исковые требования ФГУП «ГВСУ № 12» о взыскании задолженности в размере 774 086 478,03 руб. удовлетворены.

До настоящего времени истец не исполнил обязательство по погашению задолженности перед ответчиком в размере 774 086 478,03 руб., предусмотренные п. 6 договора уступки, следовательно, обязательства ответчика по оплате денежной суммы в размере 309 000 000 руб. не наступили.

Обязательство ответчика по уплате денежных средств в размере 309 000 000 руб. является встречным обязательством, его исполнение обусловлено исполнением истцом обязательства по оплате задолженности в размере 774 086 478,03 руб.

Согласно ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 г. по делу № А40-130041/16 в отношении истца введена процедура наблюдения, что является обстоятельством явно свидетельствующим о том, что встречное исполнение не будет произведено.

Кроме того, договор уступки, заключенный между истцом и ответчиком является договором с отлагательным условием.

Пункт 1 ст. 157 ГК РФ позволяет заключать сделки,совершенные под условием, когда переход прав и обязанностей по договору связывается с наступлением определенных обстоятельств.

Срок исполнения обязательства также может исчисляться с момента исполнения обязанностей другой стороной, произведения ею определенных действий или с момента наступления прочих обстоятельств, регламентированных законодательством или соглашением сторон (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. № 54).

По смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ, срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока, в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 406 ГК РФ).

Следовательно, требование об оплате процентов за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, также не обоснованы.

На основании изложенного, суд считает требования искового заявления не обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" в доход федерального бюджета РФ 200 000руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия. 

Судья: О.В.Лихачева