/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3213/2018

г. Краснодар

25 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Гиданкиной А.В. и Калашниковой А.В., в отсутствие представителей публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), общества с ограниченной ответственностью «Промэнергокомплект» (ИНН 2635046139, ОГРН 1022601985031), общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» (ИНН 2634082046, ОГРН 1082635012492) извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (судей Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу № А63-3213/2018, установил следующее.

ООО «Промэнергокомплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Энергостройкомплекс» несостоятельным (банкротом) (далее – должник). 

Основанием для обращения в суд послужило наличие у должника перед заявителем 393 388 рублей кредиторской задолженности, подтвержденной решением суда от 15.01.2018 по делу № А63-452/2018. 

Решением суда от 03.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику. В отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Черниговский С.А. (далее – конкурсный управляющий).

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьями 6 и 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением суда апелляционной инстанции от 20.08.2018 производство по апелляционной жалобе ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – компания) на решение суда об открытии конкурсного производства перкращено, судом отказано в восстановлении срока на обжалование, кроме того, указано на отсутствие права обжаловать решение, поскольку податель жалобы не обладает статусом конкурного кредитора.

В кассационной жалобе компания просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 20.08.2018 и направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, решение суда от 03.04.2018 о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре принято с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не привел доказательства, на основании которых он пришел к выводу о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. Как указывает податель жалобы, в ходе упрощенной процедуры конкурсного производства затруднительно проведение финансового анализа.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, одним из которых является конкурсный кредитор. 

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле, после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в четвертом абзаце пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"», согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Однако приведенное разъяснение касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности должника перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по существу дела (в данном случае решения о признании должника банкротом).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 17 постановления № 36, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство подателя жалобы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании и не установив оснований для его удовлетворения вправе прекратить производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Согласно положений части 1статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет месяц, с даты принятия судебного акта.

	В данном случае срок на подачу апелляционной жалобы истек 03.05.2018, апелляционная жалоба подана 08.06.2018, по истечении установленного срока на обжалование.

Как видно из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника компания обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 365 079 241 рубля 48 копеек задолженности.

Определением суда от 18.05.2018 названное заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 12.07.2018.

Определением суда от 12.07.2018 судебное заседание отложено на 11.09.2018.

Определением суда от 11.09.2018 объявлен перерыв до 18.09.2018.

22 мая 2018 года компания обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 165 682 471 рубля 53 копеек задолженности.

Определением от 27.06.2018 заявление компании оставлено без движения на срок до 27.06.2018.

Определением суда от 02.07.2018 заявление компании об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника 165 682 471 рубля 53 копеек задолженности принято к производству суда, судебное заседание назначено на 28.08.2018.

Определением от 28.08.2018 судебное заседание отложено на 09.10.2018.

Определением от 18.09.2018 (резолютивная часть) требования компании признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 272 074 121 рубля 70 копеек.

Определением от 09.10.2018 (резолютивная часть) требования компании признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 163 399 272 рублей 29 копеек.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012, срок для обжалования кредитором судебных актов по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока. Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта требования компании не включены в реестр требований кредиторов.

В данном случае суд кассационной инстанции принимает во внимание, что компания не заявляла возражений относительно требований ООО «Промэнергокомплект ни в суд апелляционной инстанции, ни в кассационной жалобе.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе компании.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции при принятии решения от 03.04.2018 недостаточно исследовал довод об отсутствии имущества должника, подлежит отклонению ввиду наличия сложившаяся судебной арбитражной практики, которая исходит из того, в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации невозможно применить реабилитационные процедуры, целью которых является сохранение юридического лица (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017; определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728).

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлены.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу № А63-3213/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     А.Н. Герасименко

Судьи										     А.В. Гиданкина   

										     М.Г. Калашникова