Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-55832/22

16 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 27 сентября 2022 года Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО  «Апс-Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Сапфир» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере  1 530 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 816  руб. 97 коп., за период с 08.10.2020 по 27.07.2020, процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленными по дату исполнения решения суда,  

УСТАНОВИЛ 

ООО «Апс-Мастер» обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ООО «Сапфир» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 530  000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 816 руб.  97 коп., за период с 08.10.2020 по 27.07.2020, процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленными по дату исполнения решения суда.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2022 года исковое  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со  статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

27 сентября 2022 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства № А41-55832/22. В удовлетворении искового заявления  отказано. Взыскано с ООО «Апс-Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственная пошлина в размере 29 336 руб.  

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное 

решение

.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от  03.08.2022, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017  N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика не поступил отзыв на  исковое заявление.  

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные  доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований,  представленные в письменной форме, другие документы.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от  18.03.2022 по делу № А40-112975/21-109-307 ООО «Апс-Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате анализа  банковских выписок конкурсным управляющим ООО «Апс-Мастер» было установлено, что  с расчетного счета в Банке ВТБ (ПАО) в пользу ООО «Сапфир» были перечислены  денежные средства в общей сумме 2 800 000 руб., в том числе  

08.10.2020 перечислено 1 800 000 руб. оплата по Договору № 07 от 01.10.2020 за  транспортные услуги, в том числе НДС 20%;  

12.10.2020 перечислено 1 000 000 оплата по Договору № 07 от 01.10.2020 за  транспортные услуги, в том числе НДС 20%.  

Первичные документы в отношении обоснованности перечисления денежных средств  в пользу ответчика у конкурсного управляющего отсутствуют, в бухгалтерском учете  данные суммы не отражены.  

Полагая, что документального подтверждения обоснованности перечисления  денежных средств ответчиком не представлено, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Претензию истца с требованием о возврате денежных средств, ответчик оставил без  удовлетворения, денежные средства не возвратил.  

Полагая, что документального подтверждения обоснованности перечисления  денежных средств ответчиком не представлено, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к  выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко  взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо  отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним  лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе  (иных правовых актах), ни на сделке.  

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие  тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или  возражений.  

Истец в подтверждение исковых требований, представил в материалы дела копию  выписки по банковскому счету о перечислении на расчетный счет ответчика денежных  средств в общей сумме 1 530 000 руб.  

При этом, истец полагает, что отсутствие у конкурсного управляющего каких-либо  первичных документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений  между истцом и ответчиком, свидетельствует о возникновении на стороне последнего  неосновательного обогащения.  

Между тем, вопреки названным доводам истца, отсутствие у конкурсного  управляющего документов, подтверждающих наличие договорных либо иных  правоотношений между истцом и ответчиком, само по себе не означает, что таких  правоотношений не существовало фактически в период осуществления соответствующих  расчетов.  

В отсутствие в деле иных доказательств, свидетельствующих, в том числе, о  признании ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или  сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного  обогащения.  

Заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, конкурсный  управляющий общества, вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не доказал отсутствие установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт того, что  приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер  обогащения.  

Ссылки истца на копию выписки с расчетного истца, поскольку в силу статьи 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных  доказательств данный документ не позволяет с достоверностью установить факт  возникновения у ответчика задолженности перед истцом либо неосновательного  обогащения и не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения  иска по заявленному истцом основанию.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца не подлежат  удовлетворению.  

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, требования о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Взыскать с ООО «Апс-Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 336 руб.  

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.  

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

5. Решение подлежит немедленному исполнению. 

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  

апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае  

составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

Судья М.А. Худгарян