Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5473/2019

г. Нальчик

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

 Полный текст решения изготовлен  27 января 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике», г.Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аэрокомплекс", г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 981 389 рублей 44 копеек,

УСТАНОВИЛ :

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аэрокомплекс" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг охраны с помощью технических средств охраны для экстренного вызова наряда полиции №107-1 от 01.01.2019 в размере 981 389 рублей 44 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание арбитражного суда не явились, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон, по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания в суд от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении  исковых требований, в котором просит включить в сумму иска задолженность в размере 490 694 рубля 72 копейки, из которых: 245 347 рублей 36 копеек - долг за период с 01.11.2019 по 30.11.2019; 245 347 рублей 36 копеек - долг за период с 01.12.2019 по 31.12.2019.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений. 

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) заключены:

1) договор №107-1 об оказании услуг охраны с помощью технических средств охраны для экстренного вызова наряда полиции, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений (далее объект) «заказчика» и экстренному выезду наряда полиции по сигналу «тревога», поступившему из «объекта» на пульт централизованной охраны (далее ПЦО), для обеспечения общественного порядка и пресечению противоправных действий. Время контроля за каналом передачи тревожного извещения и «объекты» «заказчика» указываются в перечне (Приложение №1 к настоящему договору).

2)  договор №107/16  на оказание полицейских охранных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению охраны периметра территории ООО «Аэрокомплекс» путем патрулирования совместно с САБ ООО «Аэрокомплекс»  и реагирования на поступающие с объекта сигналы «тревога» (в случае применения информативного принципа действия под сигналом «тревога» понимается сообщение о проникновении, нападении, пожаре, а также о снятии объекта с охраны с использованием кода снятия с охраны по принуждению) в соответствии с порядком охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденным постановлением Правительства РФ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.1. договора №№107/16 стоимость услуг оказываемых «исполнителем», указывается в расчете численности сотрудников полиции и суммы на их содержание (приложение №6) согласно действующим тарифам «исполнителя». Стоимость услуг составляет 235 060 рублей. Оплата производится ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца на основании выставленного «исполнителем» счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «исполнителя» (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 5.1. договора №107-1 стоимость услуг оказываемых «исполнителем» в месяц определяется на основании тарифов «исполнителя» и указывается в перечне (приложение №1 к договору). Стоимость услуг перечисляется «заказчиком» ежемесячно, на основании счета на оплату, независимо от фактического времени нахождения «комплекса» в режиме охраны, путем авансового платежа до 15 числа текущего месяца (пункт 5.3. договора).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг,  подписанными представителями истца и ответчика без возражений и разногласий и скрепленными печатями организаций. 

Ответчик свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере                       1 472 084  рублей 16 копеек (с учетом принятых уточнений истца).

Претензия от 28.10.2019 №1271/2530, направленная ответчику, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенные между сторонами договоры подпадает под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Истцом в обоснование и доказательство исковых требований и уточнений представлены:  акты об оказании услуг, подписанные и скрепленные печатями сторон без возражений относительно объема, качества и стоимости услуг, расчеты стоимости услуг по договорам охраны.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования не оспорены, не представлены доказательства отсутствия долга, а также документы, опровергающие доводы истца. 

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход  бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточненные исковые требования. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аэрокомплекс", г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике», г. Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 1 472 084  рублей 16 копейки задолженности по договору об оказании услуг охраны с помощью технических средств охраны для экстренного вызова наряда полиции №107-1 от 01.01.2019. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аэрокомплекс", г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ государственную пошлину, снизив ее размер до 27 721 рублей. 

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

 

Судья                                                                               А.Ю. Маирова