РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69088/24-27-518

г. Москва

10 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВОЕ МУЗЫКАЛЬНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО» (109029, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ КАЛИТНИКОВСКАЯ, Д. 42, ОФИС 316/2ОГРН: 1037739451529, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

ответчик 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКЦЕПТ" (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ) (115093, Г.МОСКВА, ПЕР. ПАРТИЙНЫЙ, Д. 1, К. 57 СТРОЕНИЕ 3. ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

 ответчик 2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М3"(119415, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

третье лицо 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" (119071, Г.МОСКВА, УЛ. ОРДЖОНИКИДЗЕ, Д. 12, СТР. 2, КОМ. 1; 2; 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

третье лицо 2: ИП  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.05.2023)

третье лицо 3:  ФИО2

о взыскании компенсации в размере 300 000 руб.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.12.2024 г. по 12.12.2024 г.

ООО «МУЗЫКАЛЬНОЕ МЕДИА ИЗДАТЕЛЬСТВО» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "АКЦЕПТ" (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ) (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 300 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2024 года исковое заявление ООО "МУЗЫКАЛЬНОЕ МЕДИА ИЗДАТЕЛЬСТВО" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "М3", ООО ""ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2024 года к участию в деле, в качестве соответчика привлечено ООО "М3", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2

Таким образом, в рамках настоящего дела рассмотрены требования ООО «МУЗЫКАЛЬНОЕ МЕДИА ИЗДАТЕЛЬСТВО» к ООО "АКЦЕПТ" (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ), ООО "М3" о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав в размере 300 000 руб. 00 коп.

Представитель истца и третье лицо 2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков и третьего лица 1 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица 3, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Первое музыкальное Издательство» стало известно, что в эфире Телеканала REN-TV от 08.11.2023 г., сообщалось аудиовизуальные произведения в виде анонсирующего видеоролика телесериала «Слово пацана. Кровь на асфальте» (далее -Видеоролик). Видеоролик является сложным объектом, в понимании ст. 1240 ГК РФ.

При создании Видеоролика в него было включено и использовано в нем как в сложном объекте музыкальное произведение (далее - Произведение), право на которое в части слов принадлежит ООО «Первое музыкальное издательство»: «Не забывай» автор музыки ФИО2, автор текста ФИО3

ООО «Первое музыкальное Издательство» на основании заключенного с правообладателем лицензионного договора №ПА-10/23 от 01.06.2023 г., является обладателем исключительной лицензий на Произведение в части автора текста Шишинина А.В. и уполномочено выдавать разрешения пользователям (заключать с ними сублицензионные договоры) на использование Произведения указанными выше способами.

Разрешение на включение Произведения в состав Программы и последующее использование в ее составе ООО «Первое музыкальное Издательство» не давало.

Таким образом, использование Произведения без выплаты вознаграждения за такое использование является нарушением прав ООО «Первое музыкальное Издательство».

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ к числу объектов авторского права относятся, в том числе, литературные произведения, а также музыкальные произведения с текстом или без текста.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно статье 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

Таким образом, в силу предмета и оснований иска и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания в данном деле распределяется следующим образом. Истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Ответчик, в свою очередь, обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений. В противном случае ответчик признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт размещения спорного Произведения на сайте ren-tv, принадлежащем ответчику 1 ответчиками не опровергнут.

Возражая против удовлетворения исковых требований Ответчик 1 указывает, что изготовителем Видеоролика является ООО «МЗ», что подтверждается Письмом ООО «МЗ» (исх. №МЗ-01/2024 от 24.01.2024 г.), направленным в адрес ответчика. Судя по тексту данного письма, ООО «МЗ» включило в Видеоролик музыкальное произведение «Не забывай» группы «Комбинация» на основании заключенного между ООО «МЗ» и ООО «Издательство ДЖЕМ» Лицензионного договора от 06.10.2023 № Д-МЗ-248869/2023 (далее - Договор).

Согласно условиям данного Договора Лицензиату (ООО «МЗ») от Лицензиара (ООО «Издательство ДЖЕМ») предоставлена простая (неисключительная) лицензия на однократное включение музыкального произведения «Не забывай» (композитор - ФИО2, автор слов -ФИО2, исполнитель - группа «Комбинация») в состав рекламного ролика телевизионного многосерийного фильма (сериала) под рабочим названием «Слово Пацана» с целью использования его в рекламной кампании сервиса Wink.

В рамках Договора Лицензиар гарантировал ООО «МЗ» как Лицензиату, что, предоставляя право на использование музыкального произведения «Не забывай», Лицензиар действует в пределах прав, полученных по договору с авторами музыкального произведения «Не забывай» и владельцами фонограммы и/или исполнения, и не нарушает прав иных третьих лиц. В случае предъявления Лицензиату претензий или исков по поводу нарушения прав третьих лиц в связи с предоставлением права на использование музыкального произведения «Не забывай», Лицензиар обязуется урегулировать претензии своими силами и за свой счет.

По мнению ответчиков в Видеоролике использовалось музыкальное произведение «Не забывай» (композитор - ФИО2, автор слов - ФИО2, исполнитель - группа «Комбинация»), а не музыкальное произведение «Не забывай» (автор музыки ФИО2, автор слов ФИО3).

ООО «МЗ» предоставило ответчику Гарантийное письмо от 09.10.2023 исх. №И-08/23 (далее-Гарантийное письмо). 

Между тем, сведения о ФИО3 как об авторе текста Спорного объекта в порядке п. 2 ст. 9 Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» и ст. 1257, ст. 1300 ГК РФ указаны на обложках альбомов группы «Комбинация» (1994, 1995 гг.),  а также указаны в реестре РАО.

Суд критически оценивает представленные третьим лицом 1 обложки компакт-дисков на которых в качестве автора слов указан ФИО2, поскольку данные диски изданы при участии третьего лица 1 и в более поздний период относительно обложек представленных истцом (2004 г.).

Доказательства существования иной песни «Не забывай» или наличия соглашения между соавторами в материалы дела не представлено, в связи с чем представленный лицензионный договор от 02.02.2019 № 301D, заключенный между третьими лицами 1 и 3 правомерность использования спорного произведения не подтверждает.

 Материалами дела подтвержден факт написания спорного произведения в соавторстве ФИО3 и ФИО2, а также факт получения третьим лицом 2 прав на спорное произведение в порядке наследования и правомерность передачи третьим лицом 2 истцу исключительной лицензии на текст произведения. 

Согласно п. 1 ст. 1258 ГК РФ граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

В соответствии с п. 2 указанной статьи произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. При этом, часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное.

Из изложенного следует, что, если каждый из соавторов создал часть объекта и эта часть может использоваться самостоятельно, то автор может самостоятельно использовать и распоряжаться только созданной им частью. Но произведение, созданное в соавторстве, может использоваться целиком только с согласия всех соавторов.

При этом, вне зависимости от того, признано ли такое произведение делимым или нет, автор музыки не может распоряжаться правами на музыкальное произведение с текстом без волеизъявления автора текста такого произведения.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой:

Пункт 8 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» от 29.05.2024

Исходя из положений пункта 3 статьи 1229, статей 1258 и 1270 ГКРФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10, применительно к нераздельному соавторству действует общее правило о совместном использовании произведения, если соглашением между соавторами не установлено иное, а также о совместном распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если законом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

При этом указание в законе на то, что ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование неразрывного целого произведения, вопреки выводам судов не свидетельствует о правомерности действий ответчика, а регулирует отношения между соавторами.

Любое использование произведения, созданного в соавторстве, как и распоряжение исключительным правом на такое произведение, предполагает получение согласия каждого соавтора.

Таким образом, применительно к спору о праве использования произведения соавтором юридически значимым обстоятельством по делу является факт соавторства, делимость (неделимость) соавторства (если произведение создано совместно, так что нельзя определить, кто из авторов какую часть создал, то соавторство характеризуется как нераздельное; если произведение создано творческим трудом, так что известно авторство конкретного лица, то такое соавторство признается раздельным), наличия между соавторами соглашения об использовании произведения науки, литературы или искусства, характер использования соавтором произведения: совместно с соавтором, единолично, соответственно соглашению или в противоречие с ним при его наличии, использование соавтором элементов произведения, которые могут быть использованы независимо от других таких элементов.

В отношении раздельного соавторства действуют правила: о совместном использовании произведения в целом, если иное не предусмотрено соглашением сторон; каждый из соавторов вправе по своему усмотрению использовать часть произведения, имеющую самостоятельное значение и созданную только им, то есть если эта часть была результатом только его творчества (даже если другие соавторы каким-либо образом оказывали ему "нетворческую" помощь); соглашением между соавторами могут быть предусмотрены иные условия использования как произведения в целом, так и отдельных его частей.

Применительно к нераздельному соавторству вопрос об использовании отдельных частей отсутствует. Здесь действует общее правило о совместном использовании произведения, если соглашением между соавторами не установлено иное.

В настоящем деле Спорное произведение представляет собой музыкальное произведение с текстом, музыка которого написана одним соавтором, а текст - другим. ООО «Акцепт» и ООО «М3» использовалась не только музыка, созданная ФИО2, но и текст, созданный ФИО3 права на который принадлежат ООО «ПМИ».

ООО «М3» является создателем АВП. То есть, именно ООО «М3» было произведено использование Спорного произведения путем включения в состав сложного объекта.

На заседании от 25.07.2024 ООО «М3» было представлен в материалы дела Гарантийное письмо Исх. № И-08/23 от 09.10.2023, в котором ООО «М3» гарантирует соблюдение им законодательства об интеллектуальной собственности при создании АВП, в том числе правомерность использования Спорного произведения в составе АВП, а также указывает, в случае получения ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный канал РЕН ТВ) претензий третьих лиц ООО «М3» обязуется разрешить все связанные с таким нарушением требования, претензии и иски третьих лиц от своего имени и за свой счет.

Из гарантийного письма следует, что ООО «М3» берет на себя ответственность за несоблюдение прав авторов при создании АВП.

В то же время, заверения третьих лиц по договорам не освобождают ООО «Акцепт» от ответственности за нарушение прав Истца, поскольку именно ООО «Акцепт» организован выпуск и размещение АВП в сети «Интернет» без разрешения правообладателя.

ООО «Акцепт» является профессиональным участником рыночных отношений, основной вид деятельности которого связан с использованием аудиовизуальных произведений, в том числе, с деятельностью по производству, организации и распространению телевизионных программ в различных форматах (60.20 Деятельность в области телевизионного вещания).

Как указано в п. 29 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением  авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 29.05.2024, содержащееся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 разъяснение применимо к ситуации, когда последовательные действия по использованию одного и того же объекта являются согласованными действиями двух аффилированных лиц, совершаемыми в общем интересе. В данном случае такие лица несут солидарную ответственность на основании пункта 6.1 статьи 1252 ГК РФ.

Таким образом, в настоящем деле ООО «Акцепт» и ООО «М3» несут солидарную ответственность, поскольку их последовательные действия по использованию Спорного произведения были согласованы и направлены на реализацию общего для всех действующих лиц намерения, а именно, выпуск анонсирующего видеоролика телесериала «Слово пацана. Кровь на асфальте» на канале «РЕН ТВ».

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Суд, исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, степени вины, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО "АКЦЕПТ" (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ) (115093, Г.МОСКВА, ПЕР. ПАРТИЙНЫЙ, Д. 1, К. 57 СТРОЕНИЕ 3. ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) в пользу ООО "М3"(119415, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) компенсацию в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова