АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru;  е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-1729/2018

03 сентября 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,                             при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, ОГРНИП 315402900006740,

к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕПА», 248010,                       

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 76 207 руб. 70 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 31.08.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕПА» (далее - ответчик) о взыскании 76 207 руб. 70 коп., в том числе задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 15.11.2016 за период с апреля по июль 2017 года - 34 202 руб. 86 коп. и неустойка - 42 004 руб. 84 коп.

Определением суда от 27.03.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу суд определением от 21.05.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.07.2018 в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение заявленных исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать задолженность в размере 34 452 руб. 86 коп. и неустойку в сумме 34 000 руб.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц  (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 34 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем истца ФИО3, действующей по доверенности от 31.08.2017, предусматривающей право полного или частичного отказа от иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в отказе от заявленных требований в части  взыскания с ответчика неустойки противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска в указанной части принимается арбитражным судом. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в части требования  о взыскания с ответчика процентов подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 15.11.2016, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 630, кв. м. (№19), расположенные в помещении №2 по адресу: Калужская область, г. Калуга, Комсомольская роща, д. 39, Лит. 49. (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017) (л.д. 10-13, 15).

Срок аренды – 11 месяцев. Начало срока аренды исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений. (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 5.2. (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017) размер ежемесячной арендной платы составляет 88 200 руб. за каждый месяц аренды. 

Согласно п. 5.4. договора выплата арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца путем безналичного перечисления денежных средств арендатором на расчетный счет арендодателя, независимо от того, выставлены ли арендодателем платежные счета и независимо от того, пользуется ли арендатор фактически помещениями. 

В п. 5.8. договора закреплено, что помимо внесения арендной платы, арендатор обязан возмещать ежемесячные расходы арендодателя по оплате стоимости коммунальных услуг: по теплоснабжению, водоснабжению (водоотведению) - пропорционально занимаемой площади на основании выставленных счетов коммунальных служб - поставщиков; электроснабжению - согласно показаний приборов узла учета электроэнергии, потребленных арендатором в помещениях в срок до 20 числа, следующего за расчетным месяцем аренды.

15.12.2016 по акту приема-передачи арендованное помещение, передано арендатору (л. д. 14).

21.06.2017 от ответчика поступило уведомление о расторжении договора аренды с 20.07.2017.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность  по оплате коммунальных услуг за апреля 2017 года по июль 2017 года в размере 34 452 руб. 86 коп., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию от 16.02.2018 (л.д. 8).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В подтверждение понесенных расходов по коммунальным платежам за спорный период истцом представлены счета энергоснабжающих организаций и платежные поручения об оплате предоставленных услуг.  

Принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности за коммунальные услуги, обязанность по возмещению стоимости которых предусмотрена в п. 5.8. договора аренды недвижимого имущества от 15.11.2016, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 048 руб., излишне уплаченная возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, ч. 1 ст. 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, от иска в части взыскания неустойки в размере 34 000 руб.

Производство по делу №А23-1729/2018 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЕПА», г. Калуга, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, денежные средства в размере 34 452 руб. 86 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 048 руб., оплаченную по платежному поручению от 02.03.2018 №40.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                              Е.В. Иванова