Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10470/2019

13 февраля 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полимер Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 950 864,78 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 46 от 04.10.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полимер Групп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" о взыскании 950 864,78 руб., из них 877 991,50 руб. – основной долг по договору № 115 от 19.06.2018, 72 873,28 руб. – неустойка за период с 18.07.2019 по 08.10.2019 и далее с 09.10.2019 по день фактической уплаты основного долга.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

19.06.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 115, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по устройству спортивного покрытия «Мастерфайбр-Спорт» по ТУ 2530-002-72119882-2016 из резиновой крошки с полиуретановым связующим и спортивную разметку, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Названия и адрес объектов: «Стадион на 3000 мест с теплым легкоатлетическим манежем в с. Амга Амгинского улуса» Республика Саха (Якутия), Амгинский улус, 

<

...> км. трассы «Амга-Нижний-Бестях».

Объемы работ и цены договорные: универсальные игровые площадки (участки 1, 2 и 3): изготовление и укладка спортивного покрытия «Мастерфайбр-Спорт» из резиновой крошки с полиуретановым связующим средней толщиной 10 мм общей площадью 1745,2 кв.м. по цене 1430 руб/кв.м. на сумму 2 495 636 рублей. Цвета покрытий - красный и зеленый; нанесение спортивной разметки на спортивных площадках на сумму 95 000 рублей. Схемы разметок предоставляются заказчиком (п. 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 26.07.2019).

Общая сумма договора составляет 2 590 636 рублей, в т.ч. НДС 20% 431 775,67 рублей (п. 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 26.07.2019).

Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 70% от общей суммы договора, указанной в п. 1.4 договора, на основании выставленного подрядчиком счета. Оплата аванса производится в течение 10 календарных дней со дня подписания договора (п. 2.1 договора).

Заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы в течение 15 календарных дней с момента приемки работ, с зачетом выданного аванса (п. 2.4 договора).

Истец со ссылкой на отсутствие оплаты выполненных работ по указанному договору в полном объеме обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия № 43 от 02.09.2019, которая вручена ответчику 02.09.2019.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 10.10.2019.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение выполнения работ истцом представлены подписанные обеими сторонами акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 01 от 03.07.2019 на сумму 2 590 636 рублей, справка стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 03.07.2019 на сумму 2 590 636 рублей.

Ответчиком произведена оплата аванса в размере 1 712 644,50 рублей по платежному поручению № 1478 от 03.08.2018, с учетом которого задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 877 991,50 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 72 873,28 руб. за период с 18.07.2019 по 08.10.2019 и далее с 09.10.2019 по день фактической уплаты основного долга.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае просрочки выполнения расчетов по договору заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы работ.

Факт нарушения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Судом расчет пени за период с 18.07.2019 по 08.10.2019 проверен, признан верным.

Истец просит взыскать пени по день фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Неустойка подлежит начислению с 09.10.2019 по день вынесения решения 06.02.2020 (121 день) и составит 106 236,97 рублей (877 991,50 * 121 * 0,1%).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 179 110,25 рублей за период с 18.07.2019 по 06.02.2020 и далее с 07.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлен заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) договор б/н возмездного оказания услуг от 04.10.2019, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: сбор необходимых документов и подготовка искового заявления в отношении ООО «Завод базальтовых материалов»; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде PC (Я) по иску в отношении ООО «Завод базальтовых материалов» (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг составляет 20 000 рублей, без учета налогов (п. 4.1 договора).

Заказчик оплачивает услуги путем 100% предварительной оплаты, в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания договора (п. 4.2 договора).

В подтверждение оплаты по договору в размере 20 000 рублей представлено платежное поручение № 274 от 04.10.2019.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 подготовил и подписал исковое заявление, ходатайство о приобщении документов, принял участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 09.12.2019, 06.02.2020.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем оказанных услуг по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 22 017 рублей по платежному поручению № 276 от 04.10.2019.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат к взысканию с ответчика в размере 22 017 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полимер Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 057 101,75 рублей, из них основной долг в размере 877 991,50 рублей, неустойка в размере 179 110,25 рублей за период с 18.07.2019 по 06.02.2020 и далее с 07.02.2020 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы в размере 42 017 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                        А.В. Гуляева