Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36580/2018

20 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  20 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ СТРОЙ КОМПЛЕКТ" (адрес:  Россия 197375, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/817, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОПРОМСТРОЙ" (адрес:  Россия 299011, г СЕВАСТОПОЛЬ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1 409 083,00 руб. 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность  от 27.07.2018; 

- от ответчика: представитель не явился (извещен); 

 

установил:

ООО "Фаворит строй комплект" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Гидропромстрой" (далее – Ответчик) о взыскании долга в размере 1 248 028,00руб., неустойки в размере 126 055,00 руб.

В настоящем судебном заседании Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, предъявив ко взысканию задолженность в размере 1 283 028 руб., неустойку в размере 166 824,52 руб. Ходатайство истца об увеличении исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. 

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на иск и возражения на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.06.2016 между ООО "Фаворит строй комплект" (далее – Поставщик) и ООО "Гидропромстрой"  (далее – Покупатель) был заключён договор поставки № 125/16 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель  обязан принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с универсально передаточными документами (далее – УПД) во исполнение Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму  1 283 028,00 руб. 

Факт получения товара ответчиком подтверждается УПД, наличием в УПД подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени Ответчика, печати Ответчика. 

Ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем, у него возник долг перед истцом  в размере 1 283 028,00 руб. 

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату судебного заседания доказательств оплаты задолженности в размере  1 283 028,00 руб.  - ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

           В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик обязательства по договору поставки от 28.06.2016  № 125/16  об оплате поставленного истцом товара в оговоренный договором срок не исполнил, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченной партии товара  за каждый день просрочки,  основано на  Договоре и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению в размере 166 824,52 руб. 

При этом суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств и учитывает, что размер неустойки (пени) определен в договоре с согласия ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО "Гидропромстрой" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "Фаворит строй комплект" (ОГРН:  

<

***>) задолженность в размере 1 283 028 руб., неустойку в размере 166 824,52 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 27 091,00 руб. 

Взыскать с ООО "Гидропромстрой" (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере  408 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.