АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3409/2016

г. Кострома

11 июля 2017 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.07.2017 по 11.07.2017.  

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, лицо, ведущее  протокол: секретарь судебного заседания Болотова С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление  ФИО1, г. Кострома о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  

по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОФЦ- ГРУПП», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению имущественных и  земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 4555664 руб. 98 коп. убытков,  

при участии: от заявителя: ФИО1 – по паспорту, после перерыва не явился, от истца: ФИО2 – по дов. от 10.03.2015, 

от иных лиц: ФИО2 – по дов. от 20.02.2017,  установил:  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14 июля 2016 года (резолютивная  часть от 07 июля 2016 года) по делу № А31-3409/2016 с Муниципального образования городской  округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений  Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ОФЦ-ГРУПП», г. Кострома (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) взыскано 4555664 руб. 98 коп. убытков, 45778 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Определением суда от 16 августа 2016 года в удовлетворении заявления ФИО1, г. Кострома о процессуальном правопреемстве отказано. В порядке процессуального  правопреемства в рамках дела № А31-3409/2016 произведена замена истца ООО «ОФЦ-ГРУПП»,  г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), его правопреемником – ООО  «Управляющая компания «Наш город», г. Кострома.  

26.04.2017 ФИО1, г. Кострома обратился в арбитражный суд с заявлением о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Заявитель ходатайствует о приостановлении производства по делу. 

В судебном заседании 04.07.2017 заявитель требования поддержал; ходатайство о  приостановлении производства по делу оставляет на усмотрение суда; после объявления перерыва  в суд не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о проведении судебного заседания  в его отсутствие.  

Судом ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено при отсутствии к  тому оснований.  

Представитель ООО «ОФЦ-ГРУПП» против заявленных требований возражает, поддержав  доводы отзыва, представленного ранее.  

Представитель ООО «УК «Наш город» против заявленных требований возражает, поддержав  позицию ООО «ОФЦ-ГРУПП».  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.  

Изучив представленные в дело материалы, заслушав представителей ООО «ОФЦ-ГРУПП»,  ООО «УК «Наш город», суд считает заявление о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе  37 Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса вступившие в законную силу решение,  определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления N  52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"  (далее - постановление Пленума N 52) разъяснил, что Судебный акт может быть пересмотрен по  новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей  юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в  том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного  акта арбитражного суда по данному делу.  

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом  1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и  применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов,  решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.  

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской  области от 14 июля 2016 года (резолютивная часть от 07 июля 2016 года) по делу № А31- 3409/2016 с Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления  имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОФЦ- ГРУПП», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 4555664 руб. 98 коп.  убытков, 45778 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 16 августа 2016 года в удовлетворении заявления ФИО1, г. Кострома о процессуальном правопреемстве отказано. В порядке процессуального  правопреемства в рамках дела № А31-3409/2016 произведена замена истца ООО «ОФЦ-ГРУПП»,  г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), его правопреемником – ООО  «Управляющая компания «Наш город», г. Кострома.  

19.04.2017 апелляционным определением Костромского областного суда признан  недействительным договор уступки права требования от 07 июля 2016 года, заключенный между ООО  «ОФЦ-ГРУПП» и ООО «Управляющая компания «Наш город» и дополнительное соглашение к  этому договору от 08 июля 2016 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Кодекса по результатам рассмотрения заявления о  пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об  удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

Учитывая вышеизложенное, суд установил наличие предусмотренных статьей 311 Кодекса  обстоятельств для отмены определения Арбитражного суда Костромской области от 16 августа  2016 года по делу № А31-3409/2016 по новым обстоятельствам.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 317, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить. 

Отменить определение Арбитражного суда Костромской области от 16 августа 2016 года  по делу № А31-3409/2016 по новым обстоятельствам.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный  срок.  

Судья А.Ф. Хубеев