491/2017-78093(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-19656/16

18 октября 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Коротковой Е.Н., судей Мизяк В.П., Муриной В.А., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДСЛ ГРУП» на  определение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2017, принятое судьей  Козловой М.В., по заявлению ООО «ДСЛ ГРУП» о признании недействительными  решений собраний кредиторов от 14.04.2017 по делу № А41-19656/16 о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Дорожно - строительная компания № 1»,  

при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены; УСТАНОВИЛ: 

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2017г. по делу № А41- 19656/16 ООО «Дорожно-строительная компания № 1» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2  

ООО "ДСЛ ГРУП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от  

14.04.2017г. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дорожно-строительная  компания № 1».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2017 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ДСЛ ГРУП»  обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123,  153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем  размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие»  www.kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный  суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим должника  проведено очередное собрание кредиторов от 14.04.2017, по итогам рассмотрения было  принято большинством голосов решение:  

1.в обеспечении сохранности имущества ООО «Дорожно-строительная компания   № 1» и принятии мер, с целью увеличения конкурсной массы, по разработке песчаного  карьера и осуществлять мероприятия по добыче ОПИ по имеющейся у ООО «Дорожно- строительная компания № 1» лицензии ХМII00545ОЭ, срок действия – 31.12.2017 и  находящемуся у ООО «Дорожно- строительная компания № 1» лесному участку в аренде  по договору аренды № 0163/13-06-ДА от 27.06.2013г.;  

2. поручить конкурсному управляющему ООО «Дорожно-строительная компания   № 1» Зворыгину П.А. заключить договор добычу ОПИ в карьере: "Карьер грунта № 1 в  районе п.Салым" с организацией, предложившей лучшие ценовые условия – ООО  "Альянс Строй" (ИНН 72203375470).  

 В обоснование заявленных требований ООО «ДСЛ ГРУП» ссылается на то, что  решения принятые на собрании кредиторов нарушают права и законные интересы  кредиторов.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что  собрание кредиторов от 14.04.2017 не соответствует требованиям закона о банкротстве,  а также решения собрания кредиторов приняты с превышением компетенции собрания  кредиторов в связи с чем, нарушаются права должника и иных кредиторов.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если  решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в  деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Федеральным законом  пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано  недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по  заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве собранию кредиторов  предоставлено право принимать решения об обращении в арбитражный суд с  ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о выборе арбитражного  управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд  утверждает арбитражного управляющего, а также об определении места проведения  следующих собрания, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр  требований. Следовательно, у суда не имеется оснований полагать, что собранием  кредиторов нарушены пределы его компетенции.  

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов,  относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Содержащийся в  данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием  

кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию  собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным  процедурам банкротства. Собрание кредиторов вправе принимать решения по любым  вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов.  

Довод апелляционной жалобы о том, что решения собрания кредиторов не  соответствуют требованиям закона о банкротстве и нарушают права должника и иных  кредиторов судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.  

 При этом, что право аренды договору аренды лесного участка площадью 49,468 га   № 0163/13-06-ДА (государственная регистрация договора от 07.10.2013 № 86-86- 04/043/2013-495) — это единственный актив должника за счет которого возможно  пополнение конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов  должника.  

Таким образом, реализация решений собрания кредиторов способствует  пополнению конкурсной массы должника и соответственно увеличивает шансы на  погашение требований конкурсных кредиторов должника.  

Довод жалобы о превышении компетенции собрания кредиторов при принятии  оспариваемых решений, судом апелляционной инстанции признается необоснованным.  Ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает исключительный  перечень вопросов, которые могут выноситься на собрание кредиторов должника,  следовательно, доводы заявителя о нарушении собранием кредиторов пределов его  компетенции несостоятельны.  

Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в  Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам. Одной из основных  функций собрания кредиторов должника, в процедуре конкурсного производства,  является контроль за деятельностью конкурсного управляющего, в связи с чем собрание  кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые  отнесены законом к компетенции иных органов. Принятые решения, при наличии  кворума, и в пределах компетенции собрания решения не могут быть признаны  нарушающими права кредиторов и должника.  

В соответствии с законом о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания  кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих  

нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав  и законных интересов заявителя.  

Как видно из протокола № 2 собрания кредиторов от 14.04.2017, оспариваемые  ООО "ДСЛ ГРУП" решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции  собрания кредиторов, установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Таким образом, заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено  бесспорных доказательство подтверждающих факт нарушения прав и законных  интересов должника, конкурного управляющего, а также иных кредиторов принятыми  решениями на собрании кредиторов.  

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что решения собрания кредиторов от 14.04.2017 не могут  быть признано недействительным.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены  подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п.1 ч.4 ст.272, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2017 по делу №  А41-19656/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление в кассационном порядке не обжалуется. 

Председательствующий Е.Н. Короткова  Судьи В.П. Мизяк  

 В.А. Мурина