АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14517/2018

г. Тюмень

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЗА ПРОМЫШЛЕННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ СЕВЕР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.10.2013) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРДИССТРОЙМОНТАЖ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.09.2008) о взыскании задолженности в размере 127 416 руб. 82 коп. по договору на оказание транспортных услуг от 01.02.2017 № 2711-17/3, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: директор общества ФИО1 на основании выписки из ЕГРЮЛ (до и после перерыва),

от ответчика: представитель не явился ни до ни после перерыва,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЗА ПРОМЫШЛЕННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ СЕВЕР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРДИССТРОЙМОНТАЖ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.02.2017 № 2711-17/3 в размере 127 416 руб. 82 коп., из них: 115 833 руб. 47 коп. основного долга, 11 583 руб. 35 коп. неустойки. 

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310,  330, 779, 781 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные транспортные услуги в рамках  договора на оказание транспортных услуг от 01.02.2017 № 2711-17/3. 

Определением от 17.09.2018Арбитражного суда Тюменской области в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.10.2018 на 11-00.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивает на исковых требованиях, уточнив требования.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил отзыв на иск, согласно которого не оспаривая наличие задолженности, просит суд обязать истца направить расчет процентов и неустойки, отзыв приобщен судом к материалам дела. 

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 15.10.2018 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Определением от 17.09.2018 ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 17.09.2018 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений ответчика и согласие истца для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания. 

Судебное заседание открыто 15.10.2018 в 11-05. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в суд не явился, при этом суд принимает во внимание представленный в материалы дела отзыв на иск. 

В судебном заседании, открытом 15.10.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.10.2018, информация о котором была размещена в карточке дела N № А70-14517/2018 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.10.2018 в назначенное время в том же составе суда, отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в суд не явился, при этом суд принимает во внимание представленный в материалы дела отзыв на иск. 

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ООО «БАЗА ПРОМЫШЛЕННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ СЕВЕР» (исполнитель) и ООО «АРДИССТРОЙМОНТАЖ» (далее заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 2711-17/3 от 01.02.2017 (в редакции протокола разногласий от 01.02.2017), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги по перевозке грузов, услуги легкового и спец. транспорта (далее услуги), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п.2.1. договора, транспорт предоставляется исполнителем на основании письменной заявки. Заказчик подает исполнителю заявку в срок до 15-00 дня, предшествующему дню оказания услуг, с указанием наименования услуг, типа и марки, количества транспортных средств, маршрута движения, времени и места подачи транспортного средства, времени в наряде, по форме, установленной в приложении №1 к договору. Подписанные сторонами заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.11.4 договора).

Исполнитель представляет заказчику документы, в соответствии с требованием законодательства, а именно акт выполненных работ (оказании услуг), счет на оплату, копии путевых листов, талоны к путевым листам, по каждой заявке (п.2.4 договора).

Согласно п.3.3.9. договора, заказчик обязан своевременно оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.

Разделом 4 договора определяется стоимость услуг и порядок расчетов, так общая сумма договора определяется как сумма фактически исполненных заявок заказчика, что подтверждается соответствующими документами.

Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг определяется как сумма следующих показателей: произведение стоимости одного километра пробега на количество, указанное в путевом листе, произведения стоимости одного машино-часа пребывания на объекте на количество, указанное в путевом листе; произведение стоимости одного машино-часа работы на объекте на количество, указанное в путевом листе. Все стоимости по договору указаны в приложении № 2 к договору (п.4.2. договора).

Пунктом 4.9. договора установлено, с учетом протокола разногласий, что заказчик обязан своевременно оплачивать исполнителю транспортные услуги  по выставленному счету, в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) и предоставления подтверждающих документов (путевых листов).

В соответствии с п. 3.3.9 договора заказчик обязан своевременно оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора. 

По утверждению истца, истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела следующими документами: путевыми листами №11 от 07.02.2017, №11 от 08.02.2017, №11 от 09.02.2017, № 002212 от 22.12.2017, № 002312 от 23.12.2017, № 001404 от 14.04.2018, копии товарно-транспортными накладными от 22.12.2017, от 23.12.2017, 10.04.2018, талонами, актами приема-передачи оказанных услуг: №46 от 09.02.2017 на сумму 19 824 рубля, №64 от 09.03.2017 на сумму 6 608 рубля, № 273 от 25.12.2017 на сумму 60 378,20 рублей, №44 от 16.04.2018 на сумму 29 023,27 руб., подписанными между сторонами без каких-либо претензий и замечаний, в свою очередь ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца с учетом частичной оплаты составила 115 833,47 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец начислил ответчику неустойку в размере 11 583 руб. 35 коп. на основании п.7.3 договора, за период с 17.02.2017 по 07.09.2018, в материалы дела представлен расчет.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия 25.07.2018 с требованием произвести погашение задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные транспортные услуги, а также оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнении принятых на себя обязательств в рамках спорного договора оказал ответчику транспортные услуги на сумму 115 833 руб. 47 коп., а ответчик в свою очередь принял данные услуги, без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, что подтверждается подписанным между сторонами актами, путевыми листами и т.д. представленными в материалы дела, между тем оплату за оказанные услуги в указанном размере не произвел. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику транспортных услуг в рамках спорного договора и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемого договора возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 115 833 руб. 47 коп.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено, а также учитывая непредставление ответчиком возражений по размеру заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере 115 833 руб. 47 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.   

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 583 руб. 35 коп., начисленной за период с 17.02.2017 по 07.09.2018 на основании п. 7.3 договора (в редакции протокола разногласий от 01.02.2017), в материалы дела представлен расчет.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

В соответствии с п. 7.3 договора (в редакции протокола разногласий от 01.02.2017) при нарушении  заказчиком срока оплаты, установленного п. 4.9 настоящего договора, исполнитель вправе на основании письменной претензии (с приложением расчета) взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.  

Таким образом, условиями договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока оплаты за оказанные услуги. 

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные истцом услуги, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

При этом не принимается во внимание довод ответчика о не направлении истцом расчета неустойки, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Следует также отметить, что расчет неустойки содержится в самом исковом заявлении, которое было получено ответчиком, что также последним не отрицается, в этой связи возражения ответчика не принимаются судом.  

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11  583 руб. 35 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 748 рублей относятся на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРДИССТРОЙМОНТАЖ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.09.2008) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЗА ПРОМЫШЛЕННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ СЕВЕР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.10.2013) 115 833 руб. 47 коп. основного долга, 11 583 руб. 35 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 748 руб.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Мингалева Е.А.