ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6976/2014

21 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

(10з)

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей  И.В.Масенковой, Е.К.Зайцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.А.Маевской,

при участии:   от конкурсных кредиторов ООО «Аквариум» и ООО «Океан»: Каруковца Ю.А. по доверенностям от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12978/2017)  ООО «Аквариум» 

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 20.04.2017 по делу № А42-6976/2014 (10з) (судья  Петрова О.А.), принятое 

по результатам рассмотрения ходатайства о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления должника, открытии конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Компания «ЭМСА»,

установил:

определением суда от 18.05.2015 в отношении ООО «Компания «ЭМСА» введено финансовое оздоровление. Определением суда от 25.08.2015 административным управляющим ООО «Компания «ЭМСА» утвержден Алексеев Михаил Михайлович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент». 

В Арбитражный суд Мурманской области 29.11.2016 обратилось ООО «Аквариум» с заявлением о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления в отношении должника.

От ООО «СК-Ресурс» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в силу судебного акта по рассмотрению его заявления (11т) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Компания «ЭМСА» задолженности в размере 10412538 руб. От Молчанова О.Н. также поступило ходатайство о приостановлении производства до вступления в силу судебного акта по рассмотрению заявления Молчанова О.Н. (18т) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Компания «ЭМСА» задолженности в размере 14506000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2017 производство по делу № А42-6976/2014(10з) приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения  обособленных споров №А42-6976/2014 (11т) и №А42-6976/2014(18т).

Суд первой инстанции установил, что в производстве Арбитражного суда Мурманской области находятся обособленные споры № А42-6976/2014(11т) по рассмотрению требования ООО «СК-Ресурс» и № А42-6976/2014(18т) по рассмотрению требования Молчанова О.Н.; указал, что общая сумма указанных требований является существенной, а поскольку в деле о банкротстве ООО «Компания «ЭМСА» имеются нерассмотренные заявления кредиторов, голоса которых могут повлиять на принятие решений собранием кредиторов должника, что, в свою очередь, может непосредственно затронуть интересы кредиторов, счел необходимым удовлетворить ходатайства ООО «СК-Ресурс» и Молчанова О.Н. и приостановить производство по рассмотрению заявления о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения дела №А42-6976/2014 (11т) и №А42-6976/2014(18т).

ООО «Аквариум» подана и в судебном заседании  им и ООО «Океан» поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение в части приостановления производства отменить. Полагают, что суд первой инстанции, приостановив производство, нарушил права кредиторов, оправдывая такое нарушение возможным нарушением интересов лиц, которые в будущем (причем, неизвестно когда) возможно будут признаны конкурсными кредиторами. Более того, отметили сомнения в допустимости приостановления производства на основании ходатайства от лиц, не являющихся конкурсными кредиторами. Ни ООО «СК-Ресурс», ни Молчанов О.Н. не признаны кредиторами должника (требования не рассмотрены и не признаны обоснованными) Полагают, что приостановление не соответствует ни целям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ни целям арбитражного судопроизводства, а также нарушает право ООО «Аквариум» на справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок. Отметили, что  суд не обосновал, на основании чего пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела - поскольку вывод о наличии нарушения графика и о досрочном прекращении процедуры финансового  оздоровления можно сделать на основании имеющихся нарушений на текущий момент вне зависимости от того, когда и сколько требований кредиторов будут включены позднее. Отметили длительность  рассмотрения своего заявления  (было подано в ноябре 2016 года).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы и ООО «Океан», в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение – подлежащим отмене в части приостановления производства.

Арбитражный суд первой инстанции, указав, что получение статуса конкурсных кредиторов ООО «СК-Ресурс» и Молчановым О.Н.  может повлиять на распределение голосов на собрании кредиторов, усмотрел основания для применения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и производство по заявлению о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления приостановил.

В рассматриваемом случае оснований для применения указанной нормы не имелось, что в силу части 3 статьи 270 АПК РФ образует условие для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Подобных обстоятельств не подтверждено, рассмотрение новых  требований кредиторов не имеет значения для рассмотрения вопроса о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления, которая согласно статье 2 Закона о банкротстве применяется в целях восстановления  платежеспособности  должника и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Основания для досрочного прекращения финансового оздоровления, а также порядок (процедура) рассмотрения судом соответствующего ходатайства, закреплены в статье 87 Закона о банкротстве.

Обращение в суд с заявлением о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления было обусловлено невозможностью исполнения должником графика платежей, в связи с чем происходили неоднократные нарушения графика. Досрочное прекращение финансового оздоровления направлено на защиту интересов кредиторов при нарушении их прав, и приостановление производства по заявлению о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления, особенно на длительный срок, как в настоящем деле, не может способствовать интересам кредиторов.

Согласно размещенной  в телекоммуникационной сети Интернет информации и объяснениям подателя апелляционной жалобы,  производство по требованию ООО «СК-Ресурс» прекращено определением от 29.05.2017, производство по требованию Молчанова  О.Н. приостановлено, а решением от 02.06.2017 ООО Компания «ЭМСА» признано банкротом и открыто конкурсное производство.

Учитывая изложенное, а также сроки рассмотрения дела о банкротстве, баланс интересов кредиторов должника, оснований для приостановления производства по заявлению ООО «Аквариум» о досрочном прекращении  финансового оздоровления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, поскольку установленное нарушение привело к принятию неправильного процессуального решения.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2017 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова