РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

 22.10.2024                                                                     Дело № А40-163141/23-110-1341 

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "ЛАДЕСОЛ-ТАМБОВ" (393463, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УВАРОВО ГОРОД, МОЛОДЕЖНЫЙ-5 МИКРОРАЙОН, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью СМУ МОСКОВИЯ" (111024, 

<

...>, ЭТАЖ 4, ПОМ. XXI, КОМН. 29, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 863 742,33 руб., Третье лицо- общество с ограниченной ответственностью "БАУ ТЕХ" (109377, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, 1-Я НОВОКУЗЬМИНСКАЯ УЛ., Д. 19, ПОМЕЩ. 3/3, ОГРН: 

<

***>),

при участии

от истца –не явился,

от ответчика –Михеев А.В. по дов.  от 01.03.20222, ,

от ООО "БАУ ТЕХ"-не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАДЕСОЛ-ТАМБОВ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью СМУ МОСКОВИЯ" о взыскании 2 489 567 руб. 93 коп. задолженности по договору подряда № ЛДС-КР-1 от 29.10.2020 г., 374 174 руб. 40 коп. процентов, проценты на сумму 2 489 567 руб. 93 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, начиная с 20.07.2023 по дату фактической оплаты. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений).

Судом  в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле было привлечено общество с ограниченной ответственностью "БАУ ТЕХ".

Истец и третье лицо в заседание не явились,  спор рассмотрен в их отсутствие на основании ст.ст. 123,  156  АПК РФ,

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.

 Заслушав представителя ответчика,  исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2022 (резолютивная часть объявлена 08.06.2022) ООО «Ладесол-Тамбов» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 - член СОАУ «Континент».

В ходе исследования документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ладесол-Тамбов», конкурсным управляющим было установлено следующее.

Между ООО «СМУ Московия» (Подрядчик) и ООО «Ладесол-Тамбов» (Заказчик) был заключен договор подряда № ЛДС-КР-1 от 29.10.2020 г. (далее - Договор), в рамках которого согласно п. 1.1. Договора ООО «СМУ Московия» принимал на себя обязательства в сроки, порядке и на условиях данного Договора выполнить подрядные работы по осуществлению следующих работ: устройство мембранной кровли.

Как установлено п. 3.1. Договора срок производства работ определяется Сторонами в графике производства работ по Договору либо в дополнительном соглашении к нему. 

Приложением № 1 к Договору установлен начальный и конечный срок работ: - 7 календарных дней с даты оплаты аванса; - 30 календарных дней с даты начала работ.

Согласно п. 4.1. Договора оплата работ по Договору производится в следующем порядке: - 70% от стоимости работ аванс; - 30% от стоимости работ оплата выполненных работ (расчет). 

В рамках осуществления Заказчиком своих обязательств по оплате, установленных п. 4.1. Договора, 10.11.2020 г. был осуществлен авансовый платеж в размере 2 489 567 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № 2249 от 10.11.2020 г. 

Согласно п. 10.3 Договора сдача-приемка работ производится сторонами путем подписания акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3

В соответствии с п. 8 Информационного письма № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик в установленный договором срок уведомлений о готовности результата работ, необходимости приемки работ в период действия договора, а также соответствующие документы формы КС-2, КС-3, Истцу не представил. 

В распоряжении конкурсного управляющего документы, подтверждающие выполнение работ (формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3) отсутствуют, иным образом подтверждение надлежащего выполнения работ ООО «СМУ Московия» не представлено.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 2 489 567 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Платежным поручением № 2249 от 10.11.2020 г. Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 2 489 567 руб. 93 коп. В качестве назначения платежа в данном документе указано: «Оплата по счету № 52 от 09.11.2020, аванс по договору ЛДС-КР-1 от 29.10.2020 за выполнение СМР». Данные обстоятельства подтверждают наличие обогащения на стороне Ответчика в размере 2 489 567 руб. 93 коп.

Кроме того, согласно п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку согласно Спецификации № 1 срок начала работ - 7 календарных дней с даты оплаты аванса, Подрядчик был обязан приступить к выполнению работ по Договору не позднее 17.11.2020 г. Срок выполнения работ согласно Спецификации № 1 - 30 календарных дней с даты начала работ, исходя из этого работы должны были быть выполнены в срок до 17.12.2020 г. 

Таким образом, истец представил расчет процентов за период с 18.12.2020 г. по 19.07.2023 г. согласно которому, их размер равен 373 885 руб. 31 коп.

Ответчику в целях досудебного урегулирования спора была направлена претензия от 21.02.2023 г. Между тем, на момент направления настоящего заявления, претензия была оставлена без ответа. 

На основании изложенного, истец обратился с требованиями в суд.

Вместе с тем,   спорные работы были выполнены для ответчика третьим лицом, оно являлось субподрядчиком по Договору №11/11-2020 от 11.11.2020 и в полном объеме выполнило работы, требования по которым предъявляет истец.

Судом было удовлетворено ходатайство о проведении судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам АНО Центр технических исследований и консалтинга «СУДЭКСПЕРТГРУПП» ФИО2 по следующим вопросам:

1.Какой объем и стоимость фактически выполненных ООО «СМУ Московия» работ (выполненных субподрядчиком ООО «БАУ ТЕХ») строительно-монтажных работ по договору подряда №ЛДС-КР-1 29.10.2020 и всех заключенных к нему дополнительных соглашений с ООО «Ладесол-Тамбов» по устройству кровли нового здания (строительная площадка): назначение: нежилое, адрес: Россия, Тамбовская обл., г. Уварово, мкр. Молодежный,, на территории Промзоны, находящееся на территории Завода и прилегающее к зданию электроцеха, 68:30:0004041:154? 

2.Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ требованиям технических регламентов в строительстве, а также условиям Договора, если не соответствует, то установить причины.

Согласно заключению от 01.07.2024, эксперт пришел к следующим выводам.

Общая стоимость фактически выполненных ответчиком работ составляет 2 622 523 руб. 47 коп., с учетом НДС 20%., строительно-монтажных работ соответствуют требованиям технических регламентов в строительстве, а также условиям Договора. При  этом дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью  договора.

Кроме того, в своем заключении эксперт отметил отдельно: «...что при проведении обследования экспертом было установлено, нахождение на объекте экспертизы неиспользованного материалов, относящихся к объекту исследования».

Данные материалы закупались для реализации объекта по договору ответчиком для истца. Их сумма, согласно представленной ведомости, составляет 768 023 руб. 32 коп.

Таким образом, судом установлен факт выполнения ответчиком работ  сверх заявленной суммы , соответственно, оснований для взыскания неосновательного обогащения нет.

При указанных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ЛАДЕСОЛ-ТАМБОВ" (ОГРН: 

<

***>)  в пользу  обществу с ограниченной ответственностью СМУ МОСКОВИЯ" (  ОГРН: 

<

***>) 340 000 руб.  в возмещение издержек по оплате вознаграждения эксперту.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ЛАДЕСОЛ-ТАМБОВ" (ОГРН: 

<

***>)  в федеральный бюджет госпошлину в размере 37 319 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко