Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7709/2025

г. Петрозаводск

10 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия о взыскании 2128882 руб. 31 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 191167, 

<

...>, литера А; далее - истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186810, 

<

...>; далее - ответчик, Администрация)  о взыскании 2128882 руб. 31 коп., в том числе 1948497 руб. 43 коп. - задолженность по оплате предоставленных услуг по муниципальному энергосервисному контракту № 3к-18 от 29.01.2019 за январь - апрель 2025 года и 180384 руб. 88 коп. - неустойка за период с 03.03.2025 по 08.09.2025 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Иск обоснован ссылкой на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия муниципального энергосервисного контракта № 3к-18 от 29.01.2019.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.01.2019 между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и  Администрацией (заказчик) заключен муниципальный энергосервисный контракт № 3к-18, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по совершению действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения территории Кемского городского поселения на объекте энергосервиса путем реализации энергосберегающих мероприятий, а заказчик - оплачивать оказанные исполнителем энергосервисные мероприятия за счет средств, полученных от экономии расходов заказчика на оплату энергетического ресурса (электрической энергии), потребляемого объектом энергосервиса.

Согласно пункту 5.3 контракта размер экономии электрической энергии в натуральном выражении, определенный по результатам открытого конкурса, который должен обеспечить исполнитель после выполнения энергосберегающих мероприятий, за весь срок действия контракта, а также доли размера экономии в натуральном выражении за каждый отчетный период, достигнутые в течение срока достижения экономии, предусмотренного настоящим контрактом, указаны в Приложении № 4 к контракту (Плановые показатели экономии электрической энергии).

Определение фактической величины экономии электрической энергии в натуральном выражении, достигнутой исполнителем, осуществляется после реализации энергосберегающих мероприятий и определяется как разница между объемом потребления электрической энергии объектом энергосервиса в соответствующих календарных месяцах базового и отчетного периодов с учетом применения сопоставимых условий (пункт 7.1 контракта).

В соответствии с пунктом 7.2 фактическое потребление электрической энергии в натуральном выражении за отчетный период определяется на основании показаний приборов учета, зафиксированных на начало и конец отчетного периода, и фиксируется сторонами в акте о достигнутой экономии электрической энергии на ежемесячной основе в формате Приложения № 6 к настоящему контракту.

Согласно пункту 7.5 при отказе заказчика от подписания акта о достигнутой экономии электрической энергии, предоставленного исполнителем, заказчик обязан направить исполнителю мотивированные возражения в течение 3 (трех) дней с даты получения соответствующего акта о достигнутой экономии электрической энергии.

Размер платежа, подлежащего уплате исполнителю, устанавливается как процент от достигнутого размера экономии электрической энергии объектом энергосервиса в натуральном выражении, определенного в денежном выражении с учетом тарифов (цен) на электрическую энергию, закупаемую заказчиком, фактически сложившихся за отчетный период (пункт 8.4 контракта).

В целях оплаты настоящего контракта под фактически сложившимися за отчетный период тарифами (ценами) на электрическую энергию понимается средневзвешенный тариф (цена), равный отношению суммы произведений объемов поставки (купли-продажи, передачи) электрической энергии и тарифов (цен), по которым осуществлялись расчеты за соответствующие объемы электрической энергии в отчетном периоде, к суммарному объему поставки (купли-продажи, передачи) электрической энергии за этот отчетный период (пункт 8.7 контракта).

В соответствии с пунктом 8.9 контракта срок оплаты заказчиком размера экономии (долей размера экономии) электрической энергии по настоящему контракту за очередной отчетный период составляет не более тридцати дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты. Окончательные расчеты по контракту должны осуществляться сторонами по факту достижения предусмотренного контрактом размера экономии.

Как следует из материалов дела, истец в январе - апреле 2025 года оказал ответчику предусмотренные контрактом услуги, направил для подписания акты об определении размера экономии от 13.02.2025, 14.03.2025, 14.04.2025, 14.05.2025 и выставил на оплату счета на общую сумму 1948497 руб. 43 коп.

Указывая на то, что оплата предоставленных услуг ответчиком не произведена, претензионное письмо от 17.07.2025 оставлено без удовлетворения, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта (часть 18 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ)).

Факт предоставления истцом услуг за спорный период по муниципальному энергосервисному контракту № 3к-18 от 29.01.2019 подтвержден материалами дела, а именно подписанными сторонами без разногласий актами об определении размера экономии от 13.02.2025, 14.03.2025, 14.04.2025, 14.05.2025, и Администрацией не оспорен.

Доказательства погашения задолженности в сумме 1948497 руб. 43 коп. ответчиком в материалы дела не представлены, вследствие чего требование истца  в данной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 180384 руб. 88 коп., начисленных за период с 03.03.2025 по 08.09.2025.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок расчета неустойки предусмотрен пунктом 11.10 договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, возражений по расчету Администрацией не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 180384 руб. 88 коп. по состоянию на 08.09.2025 с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга признано судом обоснованным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по уплате госпошлины на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2128882 руб. 31 коп., в том числе 1948497 руб. 43 коп. задолженности по муниципальному энергосервисному контракту № 3к-18 от 29.01.2019, 180384 руб. 88 коп. неустойки за период с 03.03.2025 по 08.09.2025 и неустойку, подлежащую начислению в соответствии с пунктом 11.10 муниципального энергосервисного контракта № 3к-18 от 29.01.2019 на сумму долга (1948497 руб. 43 коп.), начиная с 09.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 88866 руб. 00 коп.

2.                  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Судья

Лайтинен В.Э.