АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1723/21

28 июня 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2021 г.

Полный текст решения составлен 28 июня 2021 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «13 судоремонтный завод Черноморского Флота» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 18.12.2020;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

02.04.2021 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд» к Федеральному государственному унитарному предприятию «13 судоремонтный завод Черноморского Флота» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании пени по договору поставки №1618187304771442209003154/31-6/423-17 в размере 38 704,00 руб., а также государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях данных в судебном заседании. 

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

20.12.2016 между государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации и исполнителем - ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России заключен государственный контракт №161818304771442209003154 на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов ЧФ, согласно перечню, утвержденному Минобороны России для нужд Министерства обороны Российской Федерации на 2016 г. и плановый период 2017-2018 (далее - ГК 2016-2018).

В рамках исполнения ГК 2016-2018, с обязательным условием соблюдения Федерального закона № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона от 29.12.2012 № 275 "О государственном оборонном заказе" и иных нормативных документов, регулирующих деятельность Предприятия по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Черноморского Флота.

28.12.2017 между ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России (далее - Покупатель) и ООО «Сталь Трейд» (далее - Поставщик) заключен договор поставки товаров №1618187304771442209003154/31-6/423-17 (далее - Договор). Общая цена Договора соответствует стоимости Товара, указанной в Спецификации, в п. 3.1. Договора составляет 377 600 руб, (включая НДС) за 4 т. трубы бесшовной г/к 180x6 ст. 20 ГОСТ 8732-78.

Поставщик доставил Товар в рамках настоящего Договора 02.02.2018 по универсальному передаточному документу №180129003 от 29.01.2018, в котором указал количество Товара - 4,240 т., при этом указав стоимость 400 256, 00 рублей, что не соответствовало действительности и уже нарушало условия Договора, в частности пункты 1.1., 1.2., 2.3., 3.1.

При приемке Товара Покупатель обнаружил, что фактический вес полученного Товара не соответствует весу, указанному в универсальном передаточном документе №180129003 от 29.01.2018, а именно на 0,140 т. Товара поставлено меньше. Вследствие чего был составлен АКТ №1 от 15.02.2018 (унифицированная форма «ТОРГ-2) об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Согласно п. 1.2. настоящего соглашения Товар по настоящему Договору поставляется на основании Спецификации № 1 (Приложение № 1 к настоящему Договору) Покупателя.

Согласно п.5.1, настоящего Договора, Покупатель обязан был провести 100% оплату за фактически поставленный Товар в течении 10-ти банковских дней с момента получения Товара от Поставщика и оформления приемо-сдаточных и других документов.

Условия расчетов могут быть пересмотрены по согласованию сторон и оформлены дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 5.2. Договора).

19.08.2019 между Покупателем и Поставщиком подписано Дополнительное соглашение №1 к основному Договору, которым стороны внесли изменения в пункт 3.1. Договора и Спецификацию № 1. Сторонами согласован вес именно 4,1 т. трубы бесшовной г/к 180x6 ст. 20 ГОСТ 8732-78 и стоимость Товара в новой редакции Спецификации №1 - соответственно новая цена Договора в сумме 387 040 рублей.

08.08.2019 Поставщик выставил Покупателю счет на оплату №63/08 в сумме 387 040 руб., соответственно срок оплаты за поставленный Товар - 22.08.2019.

Покупатель, в свою очередь, провел оплату за полученный Товар на сумму 21.08.2019 в размере 387 040 руб. согласно платежному поручению № 612 от 20.08.2019, т.е. надлежаще исполнил п. 5.1. Договора.

ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России в ответ на досудебную Претензию ООО направило требование от 11.03.2021 исх. № 31-13/1876 с приложением расчета задолженности на общую сумму 398 651,20 рублей.

В соответствии п. 2.1. Договора поставка Товара осуществляется в срок - 5 (пять) календарных дней с момента подписания Договора обеими сторонами, силами Поставщика до склада Покупателя в г. Севастополе, а именно до 02.01.2018.

Поставщик поставил Товар 02.02.2018 по универсальному передаточному документу №180129003 от 29.01.2018 с просрочкой в 30 календарных дней.

Согласно п. 6.1. Договора: «За просрочку поставки Товара позже срока, оговоренного в п. 2.1. настоящего Договора или неполную поставку Товара Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,5% от стоимости не поставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Товара.

В случае нарушения сроков поставки Товара или недопоставки Товара по вине Поставщика более чем на 15 календарных дней Поставщик по требованию Покупателя уплачивает Покупателю штраф в размере стоимости, не поставленной продукции».

На основании изложенного бухгалтерией ответчика, проведен расчет договорной неустойки за просроченные обязательства по поставке Товара, размер которой составляет 398 651,20 руб., которая состоит из:

-387 040 руб. - штраф за просрочку поставки Товара

-11 611,20 руб. - пеня за просрочку поставки Товара

ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России является специальным субъектом, закупочная деятельность которого урегулирована, в частности, нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Согласно ч.2 ст.1 данного Закона последний устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: государственными унитарными предприятиями (п.5 ч,2 ст.1 Закона) федеральными государственными унитарными предприятиями, имеющими существенное значение для обеспечения Прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации (п. 6 ч. 2 статьи 1 Закона).

Требования ООО о взыскании с ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России суммы пени по договору поставки в размере 38 704, 00 рублей, с учетом указанного выше, не подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований. 

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд» отказать.

Решение  может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья 

О.В. Минько