АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-14319/2020

г.Нижний Новгород                                                                                  02  октября  2020 года

Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения составлен 02 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-430),

при ведении протокола помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью научно-исследовательский институт «Земля и город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Межевание, инвентаризация, кадастровые работы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 31.01.2020,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-исследовательский институт «Земля и город» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межевание, инвентаризация, кадастровые работы» о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2019 по 06.05.2020, а также с 07.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; письменного отзыва на иск не представил; учитывая, что ответчик, не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора субподряда №2017-005/01 от 19.12.2018 перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 150 000 руб. По условиям договора работы разделены на два этапа. Сроки выполнения работ предусмотрены Календарным планом (Приложение №2 к договору). В процессе сдачи-приемки выполненных ответчиком работ выявлялись неоднократные замечания, которые ответчиком не были устранены в полном объеме. Поскольку результат выполненной работы в том виде, в котором она сдавалась истцу, был не пригодным для использования и не имел для истца потребительской ценности, ответчику было направлено уведомление о расторжении договора с 23 сентября 2019 года и требованием о возврате денежных средств в срок до 27 сентября 2019. Поскольку требование истца оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 8.5 контракта предусмотрено расторжение контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. 

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела усматривается, что выполненные работы ответчик сдавал с неоднократными нарушениями, которые не устранял, в силу чего истец устранил данные нарушения собственными силами. 

Указанное следует из сравнительного анализа отчетных материалов, представленных в материалы дела (л.д.48-50).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что результат выполненной работы в том виде, в котором она сдавалась истцу, был не пригодным для использования и не имел для него потребительской ценности, в связи с чем ответчику было направлено уведомление о расторжении договора с 23 сентября 2019 года.

Из материалов дела усматривается, что нарушения, допущенные ответчиком, носили существенный характер, результат работ не был достигнут. 

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Бремя же доказывания наличия встречного исполнения со стороны ответчика возложено на последнего.

Ответчик доказательств встречного исполнения в материалы дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что у истца имелись правовые основания для расторжения договора в одностороннем порядке.

Таким образом, поскольку спорный договор расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы аванса, перечисленного в счет оплаты работ по договору. Перечисленная ответчику сумма 150 000 руб. является для него неосновательным обогащением.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом в судебном заседании, за период с 29.09.2016 по 07.09.2020 размер процентов составляет 8 172 руб. 95 коп.

Поскольку факт неправомерности удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве оплаты по договору, судом установлен, с учетом положений статьи 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не соглашается с началом периода начисления процентов – 29 сентября 2019, поскольку в соответствии со статьей 193 ГК РФ, в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, по перерасчету суда размер процентов за период с 01.10.2019 по 07.09.2020 составляет 8 071 руб. 37 коп. 

Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая выше изложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью научно-исследовательский институт «Земля и город» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межевание, инвентаризация, кадастровые работы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу научно-исследовательский институт «Земля и город»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей неосновательного обогащения;

- 8 071 (восемь тысяч семьдесят один) рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 07.09.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга;

- 4 171 (четыре тысячи сто семьдесят один) рубль 88 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                                       С.А. Бычихина