РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-21138/23-40-274

г. Москва

18 сентября 2023г.

Резолютивная часть решения подписана 27 апреля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 03.12.2009, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная ремонтная компания" (107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул. Каланчевская, д. 6, стр. 3, этаж 6, неж. пом. 1-16, А, Б, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 04.12.2006, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по п. 6.6 договора от 27.05.2010г. №ФПК-333/10 в размере 210 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Трансремком" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по п. 6.6 договора от 27.05.2010г. №ФПК-333/10 в размере 210 000 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

06.03.2023г. ответчиком предоставлен отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать. По мнению ответчика, штрафная неустойка не может предъявляться в отношении недостатков, находящихся на гарантии сторонних организаций, а также после окончания срока гарантии, если обслуживание или ремонт неисправного элемента предусмотрен при тех видах обслуживания или ремонта, заявки на которые не подавались и которые не проводились ответчиком. 

13.04.2023г. истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

27.04.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 02.05.2023г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу. 04.05.2023г. и 07.07.2023г. в суд поступили заявления ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ФПК" (с 18.11.2014г. - АО "ФПК", далее - заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 27.05.2010г. №ФПК-333/10 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в отношении пассажирских вагонов приписных парков вагонных депо следующие виды работ (далее - работы): техническое обслуживание электронного и электрического оборудования в рамках ТО-1 пассажирских вагонов всех типов; текущий ремонт   электронного и электрического оборудования пассажирских вагонов всех типов; техническое обслуживание электронного и электрического оборудования в рамках ТО-2 пассажирских вагонов всех типов; техническое обслуживание электронного и электрического оборудования в рамках ТО-3 пассажирских вагонов всех типов; ремонт электронного и электрического   оборудования в рамках деповского ремонта пассажирских вагонов всех типов; ремонт электронного и электрического оборудования в рамках капитального ремонта пассажирских вагонов всех типов; техническое обслуживание и ремонт электронного и электрического оборудования в объемах ТО-1, текущего ремонта, ТО-3, деповского ремонта, капитального ремонта пассажирских вагонов приписки структурных подразделений заказчика, а также пассажирских вагонов собственности иных юридических лиц по заявке заказчика.

Согласно п. 3.1.1 договора, подрядчик обязан качественно, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 3.1.9 договора, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с действующими технологическими процессами вагонных депо, нормативными документами ОАО «РЖД» (инструкциями, положениями, техническими условиями), соблюдать правила техники безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, правила эксплуатации железных дорог и безопасности движения поездов, нести ответственность в случаях их нарушения со стороны персонала подрядчика.

Согласно п. 19.3.1 Руководства ЛВ 1.0005 РЭ при техническом обслуживании ТО-1 электрооборудования вагонов выполнить следующие работы: устранить неисправности, возникшие в пути следования поезда; проверить работу потребителей электрооборудования вагона; проверить журнал записей показаний электроприборов вагона, при отличии показаний от установленных для данного типа электрооборудования проверить работу электронных блоков и генератора; проверить работу электрооборудования вагона системой контроля диагностики и управления (СКДУ) при ее наличии в вагоне; проверить изоляцию электрических цепей системой   контроля замыкания проводов на корпус вагона (СЗК) при ее наличии в вагоне; проверить напряжения и силу тока: генератора (при необходимости), сети при работающих потребителях и аккумуляторной батарее; проверить надежность  крепления  к  кузову  вагона  подвагонных ящиков; проверить надежность заземления электрических установок: подвагонных ящиков (ящики с электрооборудованием, ящики АБ), пульта, генератора, преобразователя; проверить уплотнения и замки в подвагонных ящиках, крепление в них аппаратов и панелей; проверить   работоспособность   подвагонного   аппаратного   ящика подключения 380/220 В; проверить функционирование электроизмерительных приборов; проверить работу хвостовых сигнальных фонарей; проверить цепи освещения, светильники, лампы, выключатели; проверить работу пультов управления, щитов, аппаратных ящиков; проверить   работу   системы   контроля   нагрева   букс   (СКНБ)   и исправность её составных частей; проверить работоспособность температурного контроля буксовых узлов «хранитель-1» при ее наличии в вагоне; проверить защитное заземление вагона:  кузов-тележка, тележка-букса; проверить наличие повреждений низковольтных   межвагонных соединений; проверить работу статического преобразователя питания потребителей постоянного и переменного тока пассажирских вагонов с автономным электроснабжением и кондиционированием воздуха; произвести техническое обслуживание аккумуляторных батарей.

Как указывает истец, из представленных структурными подразделениями Московского филиала АО «ФПК» документов следует, что в ходе проведения комиссионного осмотра технического состояния вагонов выявлены следующие нарушения: в вагоне №02020980 — неисправен дисплей пульта управления, что подтверждается актом-предписанием №2021-232 от 05.09.2021г.; в вагоне №01731553 — неисправны двери с электромеханическим приводом с нерабочей стороны, что подтверждается актом-предписанием №2021-239 от 08.09.2021г.; в вагоне №01731421 неисправна индикация занятости, что подтверждается актом-предписанием №2021-239 от 08.09.2021г.; в вагоне №01731421 неисправна СКНБ, что подтверждается актом-предписанием №2021-239 от 08.09.2021г.; в вагоне №01730647 — неисправна СКНБ, что подтверждается актом-предписанием №2021-239 от 08.09.2021 г.; в вагоне №01711134 неисправен датчик открытия/закрытия на торцевой двери, что подтверждается актом ЛУ-4 №А190858 от 14.10.2021г.; в вагоне №01721513 — неисправен блок управления на торцевой двери с не котловой стороны, что подтверждается актом ЛУ-4 №А190887 от 14.10.2021г.; в вагоне №01731348 — не горит 1 люминесцентная лампа в туалете №1, что подтверждается актом-предписанием №2021-271 от 13.10.2021г.; в вагоне №01731280 не горят 6 софитов по салону, что подтверждается актом-предписанием №2021-271 от 13.10.2021г.; в вагоне №01731272 — неисправна торцевая дверь в автоматическом режиме с рабочей стороны, что подтверждается актом ЛУ-4 №А225185 от 18.10.2021г.; в вагоне №01706811 — отсутствует защитная крышка на корпусе розетки в туалете в купе 2, что подтверждается актом-предписанием №2021-286 от 13.10.2021г.; в вагоне №01711050 — не работает световая индикация занятости, что подтверждается актом-предписанием №2021-286 от 13.10.2021г.; в вагоне №02021608 — некорректны показания датчика температуры на дисплее пульта управления, что подтверждается актом-предписанием №2021-281 от 10.10.2021г.; в вагоне №05164280 неисправен барный холодильник, что подтверждается актом-предписанием №2021-281 от 10.10.2021г.; в вагоне №02215291 неисправен разъем под наушники в подголовнике, что подтверждается актом-предписанием №2021-283 от 02.11.2021г.; в вагоне №02215853 неисправен разъем под наушники в подголовнике, что подтверждается актом-предписанием №2021-283 от 02.11.2021г.; в вагоне №00121970 неисправен дисплей электрощита АВВ, что подтверждается актом-предписанием №2021-283 от 02.11.2021г.; в вагоне №02215028 — неисправна СКНБ, что подтверждается актом ЛУ-4 №А227084 от 12.11.2021г.; в вагоне №01721455 — отсутствует дисплей пульта управления, что подтверждается актом ЛУ-4 №А208874 от 27.09.2021г.; в вагоне №01721554 — неисправен звуковой сигнал на системе СКНБ, что подтверждается актом ЛУ-4 №А214823 от 26.08.2021г.; в вагоне №02020162 — неисправен датчик СКНБ, что подтверждается актом ЛУ-4 №А217644 от 01.10.2021г.; в вагоне №01731660 неисправен хранитель, что подтверждается актом ЛУ-4 №А217638 от 01.10.2021г.; в вагоне №01731553 неисправен хранитель, что подтверждается актом ЛУ-4 №А217650 от 03.10.2021г.; в вагоне №01731611 неисправен хранитель, что подтверждается актом ЛУ-4 №А217650 от 03.10.2021г.; в вагоне №01731579 неисправен хранитель, что подтверждается актом ЛУ-4 №А217650 от 03.10.2021г.; в вагоне №01721919 — отсутствует дисплей ПУ, что подтверждается актом ЛУ-4 № А 210474 от 09.10.2021г.; в вагоне №01722511 неисправны датчики СКНБ, что подтверждается актом ЛУ-4 №А225017 от 09.10.2021г.; в вагоне №01721422 — неисправна СКНБ, что подтверждается актом ЛУ-4 №А225017 от 09.10.2021г.; в вагоне №01924471 — неисправна люминесцентное освещение в тамбурах и купе, что подтверждается актом №2021-255 от 01.10.2021г.; в вагоне №01723956 — неисправна СЗК на корпус вагона, что подтверждается актом-предписанием №2021-255 от 01.10.2021г.; в вагоне №01720655 — разряжена аккумуляторная батарея, что подтверждается актом-предписанием №2021-255 от 01.10.2021г.; в вагоне №01721513 неисправны тамбурные двери с электромеханическим приводом, что подтверждается актом-предписанием №2021-275 от 06.10.2021г.; в вагоне №01723303 неисправна установка пожарной сигнализации, что подтверждается актом-предписанием №2021-275 от 06.10.2021г.; в вагоне №01730811 неисправен хранитель 1.1, что подтверждается актом-предписанием №2021-257 от 03.10.2021г.; в вагоне №01730803 — неисправно люминесцентное освещение, что подтверждается актом-предписанием №2021-257 от 03.10.2021г.;  в вагоне №01730753 неисправен хранитель 1.1, что подтверждается актом-предписанием №2021-257 от 03.10.2021г.; в вагоне №01723287 имеется утечка тока по "-" на информационное табло, что подтверждается актом-предписанием №2021258 от 03.10.2021г.; в вагоне №02215002 — неисправен дисплей ПУ, что подтверждается актом-предписанием №2021-258 от 03.10.2021г.; в вагоне №01731439 — неисправна плата управления индикацией занятости туалетов, что подтверждается актом-предписанием №2021-259 от 05.10.2021г.; в вагоне №01731561 — неисправна система хранитель 1.1, что подтверждается актом ЛУ-4 №А215547 от 09.06.2021г.; в вагоне №01731611 — неисправна система хранитель 1.1, что подтверждается актом ЛУ-4 №А213720 от 09.06.2021г.; в вагоне №02020790 — неисправен монитор пульта управления, что подтверждается актом-предписанием №2021-222 от 27.08.2021г.; в вагоне №02020857 — неисправен статистический преобразователь в тамбуре с нерабочей стороны, что подтверждается актом-предписанием №2021-222 от 27.08.2021г.; в вагоне №02020857 — неисправен дисплей пульта управления, что подтверждается актом-предписанием №2021-222 от 27.08.2021г.; в вагоне №02021285 — трещина плафона в туалете с рабочей стороны более 4 сантиметров, что подтверждается актом-предписанием №2021-222 от 27.08.2021г.; в вагоне №02020980 — неисправен дисплей пульта управления, что подтверждается актом-предписанием №2021-222 от 27.08.2021г.; в вагоне №05164280 — утечка тока по "+" на корпус вагона по управлению электроснабжением, утечка тока по "-" на электронагревателе бака кухни, что подтверждается актом-предписанием №2021-222 от 27.08.2021г.; в вагоне №02210896 — неисправны 3 светодиодные ленты в тамбуре с рабочей стороны, что подтверждается актом-предписанием №2021-270 от 12.10.2021г.; в вагоне №01720689 — не горит люминесцентная лампа в 6 купе, что подтверждается актом-предписанием №2021-270 от 12.10.2021г.; в вагоне №01721455 — отсутствует дисплей пульта управления, что подтверждается актом-предписанием №2021-270 от 12.10.2021г.; в вагоне №01723303 — неисправен УПС ПТ, что подтверждается актом ЛУ-4 №А225162 от 17.10.2021г.; в вагоне №02020840 — неисправна СКНБ, что подтверждается актом ЛУ-4 №А225276 от 03.11.2021г.; в вагоне №02215002 — неисправен дисплей пульта управления, что подтверждается актом-предписанием №2021-285 от 03.11.2021г.; в вагоне №02215234 неисправно освещение в купе, что подтверждается актом-предписанием №2021-285 от 03.11.2021г.; в вагоне №02311264 неисправен разъём под наушники в подголовнике сидения, что подтверждается актом-предписанием №2021-285 от 03.11.2021г.; в вагоне №02020881 неисправна установка пожарной сигнализации, что подтверждается актом ЛУ-4 №А214970 от 25.08.2021г.; в вагоне №01723956 неисправен хранитель 1.1, что подтверждается актом ЛУ-4 №А210637 от 27.09.2021г.; в вагоне №01924471 неисправен хранитель 1.1, что подтверждается актом ЛУ-4 №А210637 от 27.09.2021г.; в вагоне №05921267 неисправно освещение на переходной площадке с не рабочей стороны, что подтверждается актом-предписанием №2021-238 от 06.09.2021г.; в вагоне №01723295 - неисправен хранитель 1.1, не горит 1 люминесцентная лампа в туалете, что подтверждается актом-предписанием №2021-238 от 06.09.2021г.; в вагоне №01722552 неисправен ххранитель 1.1, что подтверждается актом-предписанием №2021-238 от 06.09.2021г.; в вагоне №02211027 - утечка тока по "-" СКНБ, неисправен дисплей пульта управления "Экспресс", что подтверждается актом-предписанием №2021-238 от 06.09.2021г.; в вагоне №01721430 - неисправен дисплей пульта управления "Экспресс", что подтверждается актом-предписанием №2021-238 от 06.09.2021г.; в вагоне №01765676 - не горят софиты в салоне, что подтверждается актом-предписанием №2021-238 от 06.09.2021г.; в вагоне №02614402 — неисправна система хранитель 1.1, что подтверждается актом ЛУ-4 №А210489 от 23.09.2021г.; №01721356 — отсутствует дисплей пульта управления на электрощите, что подтверждается актом ЛУ-4 №А225123 от 30.10.2021г.; в вагоне №02215812 — неисправен дисплей пульта управления, что подтверждается актом ЛУ-4 №А210318 от 06.10.2021г.

В соответствии с п. 6.6 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками подрядчика служебных инструкций и нормативных документов МПС России, ОАО «РЖД» и ОАО «ФПК», заказчик вправе потребовать от подрядчика, а подрядчик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый случай нарушения.

Как указано в иске, ненадлежащее исполнение подрядчиком возложенных на него договорных обязательств явилось основанием для начисления истцом ответчику штрафа по п. 6.6 договора в размере 210 000 руб.

Истцом ответчику направлены претензии от 27.01.2022г. №1413/ФПКФМоск, от 15.12.2021г. №20858/ФПКФМоск, от 23.12.2021г. №21405/ФПКФМоск с требованиями об оплате штрафа в течение 21 календарного дня (п. 6.11. договора).

Требования истца по указанным претензиям оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора, применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, суд установил, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, к отношениям по которому подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать до окончания действия гарантийного срока. Следовательно, гарантийное обязательство всегда является срочным и превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся, поскольку распространяет свое действие на период после приемки выполненных работ.

Таким образом, по смыслу ст. 722 ГК РФ, на все детали, узлы и иные комплектующие вагона (как технически сложной вещи) распространяется действие гарантии, установленной на результат выполненной работы в целом.

В силу положений ГК РФ, а также условий заключенных между сторонами договора и требований обязательных Руководств, гарантийное обязательство подрядчика на результат произведенных подрядчиком работ по плановому ремонту вагонов является полным и распространяется на отремонтированные вагоны и их детали до следующего планового ремонта.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

По смыслу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" (далее - постановление №49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 46 постановления №49 при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные ст. 431 ГК РФ, иным правовым актом, 12 вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и находит подлежащими отклонению, в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают последнего от исполнения своих обязательств.

В соответствии с п. 21.1 Руководства ЛЕИ.0005 РЭ при техническом обслуживании ТО-1 вагонов, оборудованных установками пожарной сигнализации (УПС), выполнить следующие работы: проверить наличие на вагоне полного комплекта оборудования УПС согласно технической документации на вагон; очистить дымовые и тепловые пожарные извещатели от пыли сжатым воздухом давлением 0,2 МПа. Информационные панели и экраны пожарных приёмно-контрольных приборов   (ППКП) очистить от пыли влажной салфеткой со специальной пропиткой для очистки экранов; проверить надежность крепления всех пожарных извещателей УПС, а на вагоне 61-4476RIC - строб-ламп и информационных оповещателей; проверить    надежность крепления проводов под винтовыми соединениями и фиксацию жгутовых соединений на ППКП; осмотреть информационную панель ППКП на наличие трещин, вмятин; проверить работоспособность УПС в режиме проверки «тест».

В соответствии с п. 12.3.3.1 Руководства ЛВ 1.0005 РЭ при техническом обслуживании ТО-1 выполнить следующие работы: проверить   работоспособность   одностворчатой   торцевой   двери передвижением вручную: дверь должна открываться (закрываться) плавно, без рывков; проверить работу кнопок поочередным нажатием кнопок снаружи и из тамбура, при проверке должен быть слышен сигнал зуммера; проверить фиксацию двери в положении «открыто», жесткий отскок створки не допускается; проверить способность двери начать движение на открывание при соприкосновении с препятствием при закрывании: после соприкосновения с технологической колодкой размером 50* 130x300 мм створка должна начать движение в направлении открывания; проверить работоспособность механического замка и секретки: ключ должен поворачиваться без заедания, дверь, запертую на механический замок или секретку невозможно открыть нажатием кнопки или за ручку.

Согласно пунктов 1.1.1.1., 1.1.1.2., 1.1.1.3, 1.1.1.4, 1.1.1.5, 1.1.1.6 договора подрядчик принимает на себя техническое обслуживание электронного и электрического оборудования в рамках ТО-1, ТР, ТО-2, ТО-3, ДР, КР-1 пассажирских вагонов всех типов.

Согласно п. 5.5 гарантийные сроки на выполнение подрядчиком работы составляют: на техническое обслуживание в рамках ТО-1 – период с момента отправления до момента прибытия вагона в составе поезда из/в пункт формирования, но не менее 3 суток с момента подписания суточной ведомости проведения работ; на текущий ремонт (ТР), техническое обслуживание в рамках ТО-2, техническое обслуживание в рамках ТО-3 – 6 месяцев с момента подписания суточной ведомости проведение работ; на ремонт электронного и электрического оборудование в рамках деповского ремонта (ДР) и капитального ремонта (КР-1) – 12 месяцев с момента подписания суточной ведомости проведения работ.

По вагону №01721554: 26.08.2021г. специалистами центра контроля пассажирских перевозок Московским региональным отделением истца произведена проверка качества подготовки вагонов в рейс поезда №156/155 сообщением Москва – Анапа на станции Николаевка и составлены акт формы ЛУ-4фпк №А214823.

В ходе проверки выявлено: №А214823: в вагоне №01721554 - неисправна система контроля нагрева букс (СКНБ); 29.08.2021г., по прибытию состава поезда №155/156 сообщением Анапа - Москва на станцию Николаевка, произведён комиссионный осмотр технического состояния вагонов совместно с мастером участка производства ФИО1, с мастером ООО «ТРК» ФИО2 и с поездным электромехаником ФИО3.

В ходе осмотра установлено: в вагоне №01721554 (ДР 23.04.2021г. ОВРКОР) - не pa6oтал звуковой сигнал в системе СКНБ. Неисправность устранили по прибытию сотрудники ответчика до отправления поезда в рейс. Неисправность в вагоне №01721554 образовалась вследствие некачественного технического обслуживания и невыполнения текущего заявочного ремонта представителями ООО «ТРК» ЛВЧД-4 к предъявленным вагонам поезда №156/155 сообщением Москва - Анапа перед отправлением 26.08.2021г.

Возникшие неисправности в пути следования должны устраняться в пути следования, что является природой данных гарантийных обязательств.

Согласно условиям договора, ООО «ТРК» обязано обеспечить проследование пассажирских вагонов в исправном состоянии по маршруту следования от пункта формирования до пункта оборота и обратно до конечного пункта назначения поезда.

В ходе проведенных проверок 26.08.2021г. и 29.08.2021г. выявлена неисправность система контроля нагрева букс (СКНБ) на вагоне №01721554, в ходе комиссионного осмотра указанная неисправность подтвердилась, о чем свидетельствует акт от 29.08.2021г. Следовательно, ответчик не обеспечил исправное состояния пассажирского вагона на всем протяжении следования поезда №156/155 сообщением Москва – Анапа.

Касательно вагонов №№01924471, 01723956: 01.10.2021г. специалистами Центра контроля пассажирских перевозок Московским региональным отделением истца произведена проверка качества подготовки вагонов в рейс поезда №202/201 сообщением Москва-Имеретинский Курорт на станции Николаевка.

В ходе проверки выявлено: в вагоне №01924471 - неисправно освещение в тамбурах (1 люм. лампа с нерабочей стороны) и купе (1 люм. лампа); в вагоне №01723956 - неисправна система контроля замыкания на корпус вагона (имеется замыкание (утечка) тока, неисправен дисплей пульта управления электрооборудования; 05.10.2021г. произведён комиссионный осмотр технического состояния вагонов в составе поезда №202/201 сообщением Москва-Имеретинский Курорт совместно с исполняющим обязанности мастера участка производства ФИО5, с мастером ООО «ТРК» ФИО4 и поездным электромехаником ФИО5.

В ходе осмотра выявлено: в вагоне №019-24471 (ТО-2 27.09.2020г. ЛВЧД04 МСК) – люминесцентное освещение технически неисправно, о чем свидетельствует отчет о техническом состоянии электрооборудования вагонов поезда 202/201 от 05.10.2021г.

Согласно акту комиссионного осмотра электрооборудования от 05.10.2021г., данная неисправность устранена в сутках отправления в рейс; в вагоне №01723956 (КР-1 23.04.2021г. ОВРКОР МСК) – система контроля замыкания тока на корпус вагона неисправна, о чем свидетельствует отчет о техническом состоянии электрооборудования вагонов поезда №202/201 от 05.10.2021г.

Согласно акту комиссионного осмотра электрооборудования от 05.10.2021г., данная неисправность устранена в сутках отправления в рейс.

Согласно условиям договора, ООО «ТРК» обязано обеспечить проследование пассажирских вагонов в исправном состоянии по маршруту следования от пункта формирования до пункта оборота и обратно до конечного пункта назначения поезда.

В ходе проведенных проверок 01.10.2021г. и 05.10.2021г. выявлены неисправности на вагонах №№01924471, 01723956, следовательно, ООО «ТРК» не обеспечило исправное состояния пассажирского вагона на всем протяжении следования поезда №202/201 сообщением Москва-Имеретинский Курорт.

Аналогично неисправности по вагонам №№01723303 (неисправен УПС ПТ), 01723956 (неисправен Хранитель 1.Р), №01924474 (неисправен Хранитель 1.Р), №05921267 (неисправно освещение на переходной площадке с нерабочей стороны), №01723295 (не горит 1 люминисцентная лампа в туалете), №01765676 (не горят софиты в салоне), №02215028 (неисправна СКНБ), №№01723287, 01731272, 02215002 возникли вследствие не обеспечения работниками ООО «ТРК» исправного состояния электрооборудования пассажирских поездов на всем протяжении пути следования.

Касательно вагона №01723303: 06.10.2021г. специалистами Центра контроля пассажирских перевозок Московским региональным отделением истца произведена проверка качества подготовки вагонов в рейс поезда №152/151 сообщением Москва-Анапа на станции Николаевка.

В ходе проверки выявлено: в вагоне №01723303 - неисправна установка пожарной сигнализации; 07.10.2021г. произведён комиссионный осмотр технического состояния вагонов в составе поезда №152/151 сообщением Москва-Анапа совместно с исполняющим обязанности мастера участка производства ФИО6, с мастером ООО «ТРК» ФИО2 и поездным электромехаником ФИО7.

В ходе осмотра выявлено: в вагоне №01723303 (ТО-2 15.03.2021г. ЛВЧД-7 МСК) - неисправна установка пожарной сигнализации (нет связи с 15-ым и 19-ым датчиками). Произведена замена датчиков; в ходе оперативного совещания было установлено, что 06.10.2021г. состав поезда №152/151 сообщением Москва-Анапа проходил предрейсовую подготовку в смену мастера участка производства ФИО6, которым были поданы заявки на проведение технического обслуживания вагонов мастеру ООО «ТРК» ФИО2.

Неисправности в вагоне №01723303 образовались вследствие некачественного технического обслуживания и невыполнения текущего заявочного ремонта представителями ООО «ТРК» ЛВЧД-4 к предъявленным вагонам поезда №152/151 сообщением Москва-Анапа перед отправлением 06.10.2021г.

Аналогично неисправности по вагонам №№02020857, 05164280, 02020881, 02211027, 01721455, 01721919, 01721356, 01720655, 01730803, 02210896, 01720689, 01731348 выявлены в ходе проверки качества подготовки вагонов в рейс, при комиссионном осмотре вагонов неисправности обнаружены, что подтверждается актами, за подписью представителя ООО «ТрансРемКом».

Касательно вагонов №№ 017-31660, 017-31611: 01.10.2021г. специалистами Центра контроля пассажирских перевозок Московским региональным отделением истца произведена проверка в пути следования на участке Москва-Мичуринск в составе поезда №740/739 сообщением Москва-Воронеж и составлен акт формы ЛУ-4фпк №А217638.

В ходе проверки выявлено: в вагонах №01731660, №01731611 - неисправна система контроля букс. 02.10.2021г. произведён комиссионный осмотр техническою состояния вагонов в составе поезда №740/739 сообщением Москва-Воронеж совместно с мастером участка производства ФИО6, с мастером ООО «ТРК» ФИО4 и с поездным электромехаником ФИО8.

В ходе осмотра установлено: в вагоне №01731660 (ТО-3 30.03.2021г. ЛВЧД04 МСК) - неисправна система хранитель 1.1 (периодически срабатывает сбой данных с датчиков Н.Д).

В ходе осмотра установлена неисправность датчика ДТЦ-01 с 1-ой колесной пары, по правой стороне - произведена замена датчика в сутках отправления состава в рейс; в вагоне №01731611 (ТО-2 12.05.2021г. ЛВЧД04 МСК) - неисправна система хранитель 1.1 (периодически срабатывает сбой данных с датчиков Н.Д).

В ходе осмотра установлена неисправность датчика ДТЦ-01 с 1-ой колесной пары, по правой стороне произведена замена датчика в сутках отправления состава в рейс.

Неисправности в вагонах №01731660, №01731611 образовались вследствие некачественного технического обслуживания и невыполнения текущего заявочного ремонта представителями ООО «ТРК» ЛВЧД-4 к предъявленным вагонам посуда № 740/739 сообщением Москва-Воронеж перед отправлением 30.09.2021г.

Неисправность выявлена в рамках проведения ревизорской проверки в пути следования поезда, то есть в рамках установленного гарантийного срока Договором, в связи с чем был составлен формы ЛУ-4фпк №А217638 от 01.10.2021г. в пути следования работниками ООО «ТРК» неисправности устранены не были, что подтверждается актом осмотра от 02.10.2021г., по прибытию поезда в пункт формирования.

Аналогично неисправности по вагонам №№01731553, 01731611, 01731579, 017-22511, 01721422, 02020840, 01731553, 01731421, 01730647, 01721513 выявлены в пути следования, при комиссионном осмотре вагонов неисправности были обнаружены, что подтверждается актами, за подписью представителя ООО «ТрансРемКом».

Касательно вагонов №№01711050, 01706811: 13.10.2021г. специалистами Центра контроля пассажирских перевозок Северо-Кавказским региональным отделением истца произведена проверка качества подготовки вагонов в рейс поезда №146/145 сообщением Москва - Назрань на участке Шахтная-Кавказская.

В ходе проверки выявлено: в вагоне №01711050 - неисправно информационное табло (индикация занятости туалетов); в вагоне №01706811 - отсутствует защитная крышка на корпусе розетки в туалете купе №2.

16.10.2021г., по прибытию состава поезда №145/146 сообщением Назрань-Москва на станцию формирования Николаевка. произведён комиссионный осмотр технического состояния вагонов совместно с исполняющим обязанности мастером участка производства ФИО6, с мастером ООО «ТРК» ФИО2 и поездным электромехаником ФИО9.

В ходе осмотра выявлено: в вагоне №01706811 (ТО-2 18.09.2021г, ЛВЧД-4 МСК) отсутствует защитная крышка на корпусе розетки в туалете купе № 2. Ремонт не выполнен; в вагоне №01711050 (ТО-3 08.10.2021г. ЛВЧД-4 МСК) не работает световая индикация занятости туалетов. Ремонт не выполнен. В ходе оперативного совещания установлено, что 12.10.2021г. состав поезда №146/145 сообщением Москва - Назрань проходил предрейсовую подготовку в смену мастера участка производства ФИО1, которым поданы заявки на проведение технического обслуживания вагонов мастеру ООО «ТРК» ФИО10.

Неисправности в вагонах №01706811, №01711050 образовались вследствие некачественного технического обслуживания и невыполнения текущего заявочного ремонта представителями ООО «ТРК» ЛВЧД-4 к предъявленным вагонам поезда №146/145 сообщением Москва-Назрань перед отправлением 12.10.2021г.

Касательно вагона №020-20162: 01.10.2021г. специалистами Центра контроля пассажирских перевозок Московским региональным отделением истца произведена проверка в пути следования на участке Мичуринск-Москва в составе поезда №151/152 сообщением Анапа-Москва и составлены акты формы ЛУ-4фпк №А217644. В ходе проверки выявлено: в вагоне №02020162 - неисправна система контроля букс (СКНБ); 02.10.2021г. произведён комиссионный осмотр технического состояния вагонов в составе поезда №152/151 сообщением Москва-Анапа совместно с мастером участка производства ФИО6, с мастером ООО «ТРК» ФИО4 и с поездным электромехаником ФИО11.

В ходе осмотра установлено: в вагоне №02020162 (КР-2 26.04.2021г. ЛВЧД04 МСК) - неисправен датчик системы контроля нагрева букс третьей колесной пары (левый), устранено до отправления в рейс; неисправность в вагоне №02020162 образовалась вследствие некачественного технического обслуживания и невыполнения текущего заявочного ремонта представителями ООО «ТРК» ЛВЧД-4 к предъявленным вагонам поезда №152/151 сообщением Москва-Анапа перед отправлением 29.09.2021г.

Касательно вагона 02614402: 23.09.2021г. специалистами Центра контроля пассажирских перевозок Московским региональным отделением истца произведена проверка на станции Николаевка в составе поезда №72/71 сообщением Москва-Чебоксары и составлен акт формы ЛУ-4фпк №А210489.

В ходе проверки выявлено: в вагоне №02614402 - неисправна система контроля нагрева букс. 25.09.2021г., по прибытию состава поезда №71/72 сообщением Чебоксары-Москва на станции Николаевка, произведён комиссионный осмотр технического состояния вагонов совместно с исполняющим обязанности мастера участка производства ФИО5, с мастером ООО «ТРК» ФИО12 и с поездным электромехаником ФИО13.

В ходе осмотра установлено: в вагоне №026 14402 (ТО-2 24.05.202 ir. ЛВЧД-4) - неисправность в системе хранитель 1.1 устранена в ходе проверки поездным электромехаником, что подтверждает объяснение к акту ЛУ-4.

Неисправность в вагоне образовалась вследствие некачественного технического обслуживания и невыполнения текущего заявочного ремонта представителями ООО «ТРК» ЛВЧД—r к предъявленным вагонам поезда №72/71 сообщением Москва-Чебоксары перед отправлением 23.09.2021г.

Касательно вагонов №№01731561, 01731611: 09.06.2021г. специалистами Центра контроля пассажирских перевозок Московским региональным отделением истца произведена проверка в пути следовании на участке Грязи-Москва в составе поезда №739/740 сообщением Воронеж-Москва и составлены акты формы ЛУ4фпк №А213720, №А215547.

В ходе проверки выявлено: в вагонах №№01731561, 01731611 - неисправны системы контроля нагрева букс по показаниям датчиков СКНБ па вагоне.

Из объяснения поездного электромеханика к актам формы ЛУ-4фпк следует, что в вагонах №01731611 и №01731561 не синхронизируются работа Хранителей с дисплеем управления. Датчики СКНБ не отображаются на дисплее пульта управления в вагоне №9, №10 и работают некорректно. 10.06.2021г., по прибытию состава поезда №739/740 сообщением Воронеж-Москва на станцию Николаевка, произведён комиссионный осмотр технического состояния вагонов совместно с мастером участка производства ФИО14, с мастером участка ООО «ТРК» ФИО2 и с поездным электромехаником ФИО15.

В ходе осмотра было установлено: в вагонах №01731561 (ТО-3 19.03.2021г. ЛВЧД4 МСК), №01731611 (ТО-2 12.05.2021г. ЛВЧД4 МСК) - неисправна система хранитель 1.1 (периодически срабатывает сбой данных с датчиков KNORR BRFMSH (Н.Д). Требуется проверка соединения контактов в клемных коробках и датчиков.

В ходе оперативного совещания было установлено, что 08.06.2021г. состав поезда №740/739 сообщением Москва-Воронеж проходил предрейсовую подготовку в смену мастера участка производства ФИО14, которым подана заявка на проведение технического обслуживания вагонов мастеру ООО «ТРК» ФИО4.

Неисправности в вагонах образовались вследствие некачественного технического обслуживания и невыполнения текущего заявочного ремонта представителями ООО «ТРК» ЛВЧД-4 к предъявленным вагонам поезда №740/739 сообщением Москва—Воронеж перед отправлением 08.06.2022г.

Касательно вагонов №№01723295, 01722552: 06.09.2021г. специалистами Центра контроля пассажирских перевозок Московским региональным отделением отделом контроля клиентских услуг истца произведена проверка качества подготовки вагонов в рейс поезда №156/155 сообщением Москва-Анапа на станции Николаевка.

В вагонах №№01723295, 01722552 - не исправна система контроля нагрева букс (хранитель); 09.09.2021г., по прибытию состава поезда №155/156 сообщением Анапа-Москва на станцию Николаевка, произведён комиссионный осмотр технического состояния вагонов совместно с мастером участка производства ФИО14, начальником участка производства ООО «ТРК» ФИО16 и поездным электромехаником ФИО9.

В ходе осмотра выявлено: в вагоне №01723295 (ТО-3 06.07.2021г. ЛВЧД-7) неисправна система хранитель 1.1 (неисправны датчики KNORK BREMSE (ИСП ИК)); в вагоне №01722552 (ТО-2 14.07.2021г. ЛВЧД-4) - неисправна система «Хранитель 1.1» (неисправны датчики KNORR BREMSE (ИСП ИК)).

В ходе оперативного совещания установлено, что 06.09.2021г. состав поезда №156/155 сообщением Москва-Анапа проходил предрейсовую подготовку в смену мастера участка производства ФИО1, которым поданы заявки на проведение технического обслуживания вагонов мастеру ООО «ТРК» ФИО12.

Неисправности в вагонах №№01723295, 01722552 образовались вследствие некачественного технического обслуживания и невыполнения текущего заявочного ремонта представителями ООО «ТРК» ЛВЧД-4 к предъявленным вагонам поезда №156/155 сообщением Москва Анапа перед отправлением 06.09.2021г.

Ответчик пытается исказить положения договора, указывая на то, что согласно п. 1.8. Регламента представителем истца в установленный срок не подана заявка на проведение работ, при отсутствии такой заявки истец лишается права выставлять претензии.

Между тем, в указанном п. 1.8. Регламента речь идет о том, что при отсутствии такой заявки представитель лишается права выставлять претензии за перепростой вагонов, но в рамках данного судебного разбирательства истцом ответчику начислен штраф на основании п. 6.6 договора за ненадлежащее выполнение обязательств по договору, соответственно неустойка за перепростой вагонов к взысканию не предъявлена.

Таким образом, штрафная неустойка по вагонам №№02020980, 02020790, 02020857, 02215002, 02215812, 02021608 документально обоснована, подтверждается материалами дела и предъявлена истцом к взысканию правомерно.

Довод ответчика по вагонам №№020212285,02311264, 02215291, 02215853, 01731280, 02215234 о том, что неисправности возникли в результате механического повреждения узлов оборудования в пути следования третьими лицами, заявлен голословно. Неисправности на указанных вагонах выявлены в ходе проверки качества подготовки вагонов в рейс на станциях формирования до отправления в рейс, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Касательно вагонов №№01730811, 01730753: 03.10.2021г. специалистами Центра контроля пассажирских перевозок Московским региональным отделением истцом произведена проверка качества подготовки вагонов в рейс поезда №70/69 сообщением Москва - Липецк на станции Николаевка.

В ходе проверки выявлено: в вагоне №01730811 - неисправно информационное табло (недостоверная информация о времени). Неисправна система СКНБ (неисправен хранитель 1.1, устранено в ходе проверки поездным электромехаником – работник АО «ФПК»); в вагоне №01730753 - неисправна система СКНБ (неисправен хранитель 1.1, устранено в ходе проверки поездным электромехаником – работник АО «ФПК»).

В ходе оперативного совещания установлено, что 03.10.2021г. состав поезда №70/69 сообщением Москва-Липецк проходил предрейсовую подготовку в смену мастера участка производства ФИО5, которым поданы заявки на проведение технического обслуживания вагонов мастеру ООО «ТРК» ФИО4. Неисправности в вагонах №01730811, №01730753 образовались вследствие некачественного технического обслуживания и невыполнения текущего заявочного ремонта представителями ООО «ТРК» ЛВЧД-4 к предъявленным вагонам поезда №70/69 сообщением Москва-Липецк перед отправлением 03.10.2021г.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусматривает взыскание штрафной неустойки, а именно за каждый случай нарушения. Все случаи нарушений зафиксированы в период действия гарантийного срока, установленного договором. Более того, в актах осмотра, представленных в материалы дела, имеется подпись представителя ответчика, что подтверждает его согласие с выявленными нарушениями.

Указанный вывод подтверждается широко сложившейся судебной практикой вступивших в законную силу в решениях Арбитражного суда г. Москвы по делам №№А40-6988/17-39-99, А40-6338/17-39-81, А40- 150175/2019, А40-42155/2019, А40-45161/2022, А40-78636/2022, А40-81094/2022, А40-248667/2022, А40-234836/2022.

Вопрос о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство не заявлялось.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 329, 330, 702 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная ремонтная компания" в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" штраф по договору №фпк-333/10 от 27.05.2010г. в размере 210 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

                                                                   Селивестров А.В.