ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-355/2019

г. Саратов

25 июня 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» на резолютивную часть решения арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2019 года по делу № А06-355/2019, принятого в порядке упрощённого производства, (судья Баскакова И.Ю.), по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Красноярскому районному потребительскому обществу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании по договору  от 11.04.2017 № 30-1-17-00301685 суммы фактических затрат в размере 2634,70 рублей, неустойки 4785,80 рублей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - филиал публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Красноярскому районному потребительскому обществу о взыскании фактических затрат по договору № 30-1-17-00301685 от 11.04.2017 в размере 2 634 рублей 70 копеек и неустойки в сумме 4 785 рублей 80 копеек.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2019 года, принятым в виде резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 2 710 рублей 11 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 730 рублей. В остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании фактических затрат по договору № 30-1-17-00301685 от 11.04.2017 в размере 2 634 рублей 70 копеек и неустойки в сумме 2 075 рублей 69 копеек, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба  рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). 

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту  25 постановления Пленума ВАС РФ  от 28 мая 2009 года             № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении  части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в  части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся отказа в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 11.04.2017, между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго» (сетевая организация) и   Красноярским   районным   потребительским обществом  (заявитель) заключён договор № 30-1-1700301685 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) Магазин (К/Н НЕТ), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 20 (двадцать) кВт;

категория надежности - 3 (третья) 20 кВт;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 5 (пять) кВт;

Согласно указанному пункту договора, заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения Магазина (К/Н НЕТ), расположенного: 416150 Российская Федерация, Астраханская область, 

<

...>.

Согласно пункту 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 5 договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - не более 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 26.12.2016 № 222 и составляет 5 474 рубля 96 копеек, в том числе НДС.

Пунктом 11 договора определено, что  внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения;

45 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технического присоединения.

Согласно пункту 12 договора, датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

В технических условиях, являющихся приложением № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям указаны мероприятия, которые обязаны осуществить как сетевая организация, так и заявитель и необходимые для присоединения к электрическим сетям.

Истец, ссылаясь на возникновение на его стороне расходов в размере 2 634 рублей 70 копеек, связанных с подготовкой и выдачей технических условий ответчику и являющихся его убытками, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь положениями статей  15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее по тексту – ГК РФ, Правила № 861, соответственно), основываясь на материалах дела, установил факт недоказанности истцом факта выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта ответчика, на основании чего пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд первой инстанции, и сходя из обстоятельств невыполнения ответчиком мероприятий, предписанных пунктами 11.1, 11.1.1 в указанный в пункте 5 договора срок, и уведомления истца о расторжении договора по истечении срока выполнения технических условий, пришёл к выводу о правомерности начисления истцом на основании положений пункта 17 договора неустойки за период с 12.10.2017 по 28.04.2018 в сумме 2 710 рублей 11 копеек и удовлетворении иска в данной части.

 Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность отказа в удовлетворении иска в части взыскания фактических затрат по договору № 30-1-17-00301685 от 11.04.2017 в размере 2 634 рублей 70 копеек и неустойки в сумме 2 075 рублей 69 копеек, в виду их возникновения в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате и осуществлению мероприятий,  необходимых для присоединения к электрическим сетям.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и направленные на переоценку выводов арбитражного суда, на основании следующего.

Так, согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные этими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как на основании абзаца второго части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике данный вид договора имеет характер публичного. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В пункте 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения. 

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в арбитражном процессе не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выполнение сторонами процессуальной обязанности доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, также, как и реализация права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 АПК РФ) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом (Определение ВАС РФ от 22 декабря 2010 года № ВАС-17058/10). 

Истец, заявляя настоящие требования о возникновении на его стороне расходов в размере 2 634 рублей 70 копеек, связанных с подготовкой и выдачей технических условий ответчику и являющихся его убытками, в нарушение вышеназванных норм арбитражного процессуального законодательства, не представил в материалы дела доказательств подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, несения затрат на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, как и доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта, указанного в договоре № 30-1-17-00301685 (разработки технических условий на присоединение объекта, сметной документации, калькуляции работ, акты выполненных работ и их оплаты).

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в части фактических затрат по договору             от 11.04.2017 № 30-1-17-00301685 в размере 2 634 рублей 70 копеек и неустойки в сумме 2 075 рублей 69 копеек, в виду их недоказанности истцом. 

При этом, ссылка истца на судебную практику (дело №А41-90950/2017) отклоняется судебной коллегией, как не относящаяся к спорным правоотношениям, в виду установления в рамках указанного дела иных фактических обстоятельств дела - технологического присоединения объекта энергоснабжения к электрическим сетям.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2019 года по делу №А06-355/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.  

 

Судья                                                                             О.А. Дубровина