﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9416/2018

15 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей:  Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбауэр С.Ф., 

при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья                   Эверстова Р.И., секретарь судебного заседания Тимофеева А.М.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) - представителя общества с ограниченной ответственностью «Якутская электротехническая компания»                  Ларионова А.Н. (доверенность от 01.07.2018, паспорт);

в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа – представителя государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) Природный парк «Ленские столбы» и федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Ленские столбы» - Попова И.П. (доверенности от 04.12.2019, 29.01.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Якутская электротехническая компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2019 года по делу № А58-9416/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Якутская электротехническая компания» (ОГРН 1021401056192, ИНН 1435014794, далее – общество) обратилось с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) Природный парк «Ленские столбы» (далее – учреждение) о признании реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 14:32:080202:0001, площадью 40 000 кв.м., категория земли «земли особо охраняемых территорий», разрешенное использование «земли особо охраняемых территорий», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус,  I-Мальжагарский наслег, выразившейся во включении границы земельного участка с кадастровым номером 14:32:090101:2829 в границу земельного участка с кадастровым номером 14:32:080202:0001 (пересечение земельных участков), принятии решения об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ смежных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных  и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее – министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – управление), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия)» (далее – кадастровая палата).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно доводов кассационной жалобы, судами, в нарушение правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», определении от 25 августа 2015 года № 4-КГ15-38, не был поставлен перед истцом вопрос о привлечении органа кадастрового учета в качестве ответчика по заявленным требованиям; вывод судов о том, что требование о признании кадастровой ошибки и обязании ее устранить, свидетельствует о наличии спора на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки, основан на неправильном толковании действующего законодательства; судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что в совокупности с представленными доказательствами экспертное заключение от 10.06.2019 не свидетельствует однозначно о наличии реестровой ошибки; фактические обстоятельства, которые не были установлены в ходе судебного разбирательства, таковы, что границы земельного участка с кадастровым номером 14:32:080202:0001 поставлены на кадастровый учет не на основании межевого плана 21.04.2015, а координаты поворотных точек указанного земельного участка определены межевым планом от 08.05.2015.

В представленном отзыве на кассационную жалобу учреждение просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

На основании статьи 158 АПК РФ, а также в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808 судебное разбирательство отложено с 26 марта 2020 года до 30 апреля 2020 года на 11 часов 00 минут, о чем судом округа вынесено определение от 26 марта 2020 года.

В связи с принятием Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 821, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы управления отложено с 30 апреля 2020 года до 09 июля 2020 года на 10 часов 40 минут, о чем судом округа вынесено определение от 06 мая 2020 года. 

До начала судебного заседания, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 48 АПК РФ, от федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Ленские столбы» (далее – федеральное учреждение) поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором оно просило заменить учреждение на федеральное учреждение в качестве ответчика, указав на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2018 № 915, распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.04.2019 № 763-р, распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 23.10.2019 № 1393-р, договором безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности Республики Саха (Якутия), № 70 от 23.12.2019 (далее – договор № 70), земельный участок с кадастровым номером 14:32:080202:0001 принадлежит вновь созданному федеральному учреждению.

Суд кассационной инстанции, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные документы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку из представленной ксерокопии договора № 70, являющейся нечитаемой, не следует факта передачи федеральному учреждению в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 14:32:080202:0001, более того, какие – либо доказательства регистрации соответствующего права в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены.

В судебном заседании представители общества и учреждения подтвердили свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.08.2003 между   муниципальным образованием «Хангаласский улус» и открытым акционерным обществом акционерная фирма «Якутстрой» (далее – ОАО АФ «Якутстрой») заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 14:32:090101:0087, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, Бестяхский наслег, с. Верхний Бестях, площадью 20 800 кв.м, для строительства базы экологического развития школьников, сроком действия с 13.08.2003 по 13.08.2006.

В соответствии с Распоряжением министерства № Р-1210 от 28.04.2006 на основании заключенного договора купли-продажи № 720 от 03.05.2006 земельный участок с кадастровым номером 14:32:090101:0087 приобретен в собственность ОАО АФ «Якутстрой», государственная регистрация вновь возникшего права произведена управлением 26.05.2006.

06.02.2009 между ОАО АФ «Якутстстрой» и обществом заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ОАО АФ «Якутстрой» продает, а общество покупает недвижимое имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером 14:36:090101:0087; государственная регистрация вновь возникшего права произведена управлением 20.02.2009.

12.07.2016 рабочей группой управления и кадастровой палаты по гармонизации данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН, до 01.01.2017 ЕГРП) и Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) принято решение № 12-3903 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях                     № 1400/16-02-44628 об удалении из ЕГРН кадастрового номера 14:32:090101:0087 с присвоением нового кадастрового номера 14:32:090101:2829, в связи с чем общество обратилось 30.08.2016 в кадастровую палату с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.

05.09.2016 кадастровой палатой вынесено решение № 1400/16-02-55067 о приостановлении осуществления кадастрового учета указанного земельного участка в связи с тем, что по предоставленным координатам границ границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 14:32:080202:0001; при проверке сведений земельного участка с кадастровым номером 14:32:080202:0001, содержащихся в ГКН, технических ошибок, допущенных органом кадастрового учета, не обнаружено.

Решением кадастровой палаты № 1400/16-02-69742 от 05.12.2016 осуществление кадастрового учета принадлежащего обществу земельного участка приостановлено по изложенным выше причинам; обществу рекомендовано в целях устранения причин приостановления обратиться к кадастровому инженеру для доработки межевого плана.

Из землеустроительного заключения кадастрового инженера Павлова М.С. от 17.09.2018 по определению фактического местоположения границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 14:32:080202:0001 и 14:32:090101:2829 (ранее кадастровый номер 14:32:090101:0087), составленного по заказу общества,  следует, что при  уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 14:32:080202:0001 кадастровым инженером допущена ошибка при межевании земельного участка, для сохранения площади земельного участка кадастровый инженер изменил конфигурацию границ земельного участка из-за накладки границ на смежный учтенный участок с кадастровым номером 14:32:080202:116 (поставленный на учет со смещением – реестровая ошибка), что привело к смещению земельного участка 14:32:080202:0001 в восточном направлении на территорию общества, собственность которого, в свою очередь, оказалась на территории земельного участка с кадастровым номером 14:32:080202:0001; для устранения кадастровой (реестровой ошибки) в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:32:080202:0001 необходимо изменить ошибочные координаты характерных поворотных точек земельного участка на координаты с учетом существующих на местности фактических границ земельного участка, при этом сохраняется площадь и конфигурация при отводе земельного участка с кадастровым номером 14:32:080202:0001; в части наложения указанного участка на смежный лесной участок с номером 14632:080202:116 Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (далее – Департамент) проводится работа по устранению реестровой ошибки в его местоположении и его границы не будут накладываться.

Департаментом проведены работы по устранению реестровой ошибки путем распределения земельного участка с номером 14632:080202:116 с присвоением номера 14:32:080202:368, что следует из письма № 02-23 от 26.09.2018.

Ссылаясь на то, что при проведении кадастровых работ в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 14:32:080202:0001 допущена реестровая ошибка, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом избран ненадлежащий способ защиты, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Суд пришел к выводу о наличии спора о праве на земельный участок, которое не подлежит оспариванию путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки.

Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные выводы суда первой инстанции. 

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты, поскольку в случае удовлетворения требований истца такой способ защиты должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Отношения государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также отношения, возникающие в связи с ведением ЕГРН, а также предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015                           № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в статье 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которому воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

На основании пункта 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

При рассмотрении дела судами обоснованно установлено, что земельный участок с кадастровым номером 14:32:080202:0001 поставлен на кадастровый учет 30.01.2003, то есть до введения в действие Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», имеет статус «ранее учтенный».

Согласно сведениям из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 14:32:080202:0001 межевой план земельного участка составлен 21.04.2015, то есть описание местоположения границ земельного участка с указанием точек координат определено и он поставлен на кадастровый учет с указанной даты.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления № 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

На основании изложенного правового регулирования и разъяснений высших судебных инстанций суды пришли к правильному выводу о том, что исправление кадастровой ошибки путем понуждения правообладателя земельного участка к совершению требуемых истцом действий фактически приведет к изменению границ принадлежащего правообладателю земельного участка против его воли. Следовательно, по существу исковые требования общества направлены на прекращение права собственности на часть земельного участка учреждения в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка. Поэтому решение вопроса об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 14:32:080202:0001 возможно путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в той части, о которой заявляет общество, поскольку внесение в ЕГРН изменений и дополнений в сведения о правах посредством исправления технических ошибок недопустимо.

Выводы судов соответствуют правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2016 года № 310-КГ16-4280, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 августа 2012 года № ВАС-10840/12. 

Кроме того, суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что требование об устранении реестровой ошибки должно быть предъявлено к органу кадастрового учета, в связи с чем истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику (учреждению). При этом непривлечение управления в настоящем деле в качестве ответчика с учетом выбора обществом ненадлежащего способа защиты не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального законодательства.

С учетом изложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленное обществом требование о признании кадастровой (реестровой) ошибки и обязании устранить ее, в результате чего произойдет изменение характерных точек границ земельных участков, свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права. 

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 48, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства об осуществлении процессуального правопреемства в виде замены государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) Природный парк «Ленские столбы» на федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Ленские столбы» - отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2019 года по делу № А58-9416/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.Н. Левошко 

В.Д. Загвоздин 

М.М. Шелёмина