АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-4487/2022

дата объявления резолютивной части решения 04 октября 2023 года

дата изготовления решения в полном объеме 11 октября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Горьковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МКУ «Сервисный центр города Тулы»

к ООО «Интер-Фази»

о взыскании денежных средств в размере 98 341,52 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 934 руб.,

при участии: 

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2019 года между МКУ «Сервисный центр города Тулы» (заказчик) и                ООО «Интер-Фази» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по обязательному предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей транспортных средств № Ф.2019.1031 (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей (далее – услуги) заказчика в соответствии с техническим заданием и спецификацией, обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В приложении № 1 к контракту – спецификации и приложении №2 – техническом задании  на оказание услуг по обязательному предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей транспортных средств указан перечень и количество услуг в рамках заключенного контракта.

Сроки оказания услуг: с 01.01.2020 по 31.12.2020 (п. 1.2).

По условиям п. 4.1 контракта цены контракта составляет 1 294 567,00 руб., НДС не облагается.

Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется по цене единицы услуги, указанной в спецификации (приложение № 1)  к настоящему контракту, исходя из объема фактически оказанных исполнителем услуг, цена устанавливается в российских рублях на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ о контрактной системе и положениями настоящего контракта.

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте. Оплата услуг производится заказчиком в течение               15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета/счета фактуры.

Контрольным управлением администрации города Тулы на основании приказа от 19.07.2021 №13 проведена плановая выездная проверка в отношении МКУ «Сервисный центр города Тулы» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В ходе проверки установлено, что учреждением при исполнении Контракта осуществлена оплата фактически не оказанных услуг на общую сумму 75 047 руб. 52 коп.

Согласно спецификации ООО «Интер-Фази» обязуется провести 55 990 предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей. 

В соответствии с актами сдачи-приемки оказанных услуг ответчиком оказаны, а истцом приняты и оплачены услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров в количестве 54 178 штук на общую сумму 1 252 673 руб. 56 коп. 

При пересчете количества медосмотров, результаты которых отражены в Журналах осмотров установлено, что фактически не оказанные услуги составили на общую сумму 88 341 руб. 52 коп. 

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, 27.01.2022 истец обратился к ООО «Интер-Фази» с претензией №67 о возврате денежных средств на общую сумму 88 341 руб. 52 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. 

13.10.2021 учреждением в адрес ответчика направлено требование об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению в установленный контрактом срок актов сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 10 000,00 руб. 

01.02.2022 истцом в адрес ООО «Интер-Фази» направлено требование об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства на сумму 5 000,00 руб.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителе сторон, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контракта                            №Ф.2019.1031 от 13.12.2019, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения Контракта №Ф2019.1031 от 13.12.2019 на оказание услуг медицинского осмотра, ООО «Интер-Фази» оказаны, а МКУ «Сервисный центр города Тулы» приняты и оплачены услуги, в соответствии с актами сдачи-приемки оказанных услуг: от 31.01.2020 №32/1, от 29.02.2020 №62/1, от 31.03.2020 №79/1, от 30.04.2020 №102/1, от 31.05.2020 №102/1, от 30.06.2020 №153/1, от 31.07.2020 №185/1, от 31.08.2020 №237/1, от 31.08.2020 №273/1, от 30.09.2020 №249/1, от 31.10.2020 №291/, от 30.11.2020 № 320/1, от 31.12.2020 №347/1.

Таким образом, сторонами ежемесячно, в течение действия Контракта, подписывались двухсторонние сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной Контрактом. Данные акты подписывались истцом без замечаний, что им самим не оспаривается. Каких-либо претензий, замечаний, со стороны истца к качеству и объему выполненных работ в рамках контракта не предъявлялось.

Оплата истцом произведена в полном объеме с учетом указанных актов, то есть последним предоставлено встречное обеспечение оказанных услуг.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, неисполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Материалами дела не опровергнут факт исполнения сторонами контракта. В соответствии с контрактом, подписанный Заказчиком и Исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг и предъявленный Исполнителем Заказчику счет на оплату цены Контракта являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 7.3. технического задания Контракта, при допуске к рейсу и при послерейсовом осмотре на путевых листах ставится штамп о прохождении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра и подпись медицинского работника, проводившего осмотр, дата и время прохождения. 

В материалы дела представлены путевые листы легковых автомобилей, подписанные обеими сторонами, путевые листы являются документами, подтверждающими приемку оказанных услуг, и определяют объем подлежащего оплате рабочего времени для услуг с почасовой тарификацией.

В ходе судебного разбирательства представитель истца подтвердил, что отметки о прохождении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра проставлены почти во всех путевых листах, тогда как в журналах прохождения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра такие отметки стоят не везде.

Заказчик при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе обязан немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 720 настоящего Кодекса заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения истца и ответчика, правильно применив нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия Контракта, обстоятельства его исполнения, суд считает, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., а именно: 5 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по указанию на отдельных путевых листах в мае 2020г.времени проведения медицинского осмотра; 5 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению в установленный срок актов сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

22.01.2021 стороны подписали соглашение о расторжении контракта № Ф.2019.1031 от 13.12.2019 на оказание услуг по обязательному предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей транспортных средств. 

В п. 3 соглашения о расторжении контракта, установлено, что обязательства ООО «Интер-Фази» по контракту прекращаются с момента подписания настоящего соглашения и считаются исполненными в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны в п. 3 соглашения о расторжении контракта предусмотрели прекращение обязательств по уплате неустойки, что соответствует положениям ст. 407 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие заключенного между сторонами соглашения от 22.01.2021 о расторжении контракта № Ф.2019.1031 от 13.12.2019, в котором стороны согласовали, что обязательства сторон, возникшие по контракту прекращаются, оснований для взыскания с ответчика испрашиваемой истцом неустойки не имеется.

Доказательств обратного истцом суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела полно и всесторонне, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, разрешая настоящий спор, установил, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, положенные им в основание иска, в связи с чем,  отказывает в удовлетворении исковых требований МКУ «Сервисный центр города Тулы».

Ввиду отказа в удовлетворении требования расходы по уплате госпошлины, суд относит на истца согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья              Е.В. Горькова