АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8849/2023

27 ноября 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдееву М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Монолит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295022, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, БОРОДИНА 

<

...>)

к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295051, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КРЕЙЗЕРА УЛИЦА, ДОМ 6)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Монолит» - ФИО2 по доверенности от 02.08.2023 №1-020823/21Д,

от Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО3 по доверенности от 20.09.2023,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Монолит» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2023 №292, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначен административный штраф в размере 300 000,00 руб.

04.04.2023 заявление принято и возбуждено производство по делу с назначением предварительного судебного заседания, о чем вынесено соответствующее определение.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что спорное постановление является незаконным и подлежит отмене по тем основаниям, что в установленный срок предписание исполнено.

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым возражало против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании решения Министерства о проведении внеплановой выездной проверки от 16.06.2022 № 130/18-160/1-02, в п. 6 которого указано, что целью проверки является соответствие выполнения работ по представленной производственной и исполнительной документации, в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной и рабочей документации, соответствия и полноты ведения текущего строительного контроля при проведении работ при возведении 30% конструкций надземной части, подлежащих освидетельствованию, а также временные здания, строения, сооружения вспомогательного назначения на основании истечения предполагаемого, согласно программе проверок от 15.07.2021, срока завершения работ, подлежащих проверке, в отношении ООО «ДК Монолит» проведена внеплановая выездная проверка в период с 22.06.2022 по 28.06.2022 на объекте капитального строительства «Корректировка проекта 1.062.10 «Строительство рекреационного комплекса по ул. Симферопольской в 

<

...> очередь строительства. Блок 2» (далее - Объект), застройщик - общество с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик «Золотой берег» (далее - ООО «СЗ «Золотой берег»).

В ходе проведения проверки были предоставлены следующие документы:

1.1Документ, дающий право на строительство, реконструкцию:

- разрешение на выполнение строительных работ № РК 11518017419, выданное службой государственного строительного надзора Республики Крым от 21.02.2018;

- разрешение на строительство №91-RU93304000-0840-2021, выданное Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым 08.06.2021 года, срок до 08.01.2024;

1.2Договор между застройщиком и техническим заказчиком:

- договор № 080621-125-ПДУ об оказании услуг технического заказчика и осуществление строительного контроля, заключенный между ООО «СЗ «Золотой берег» и ООО «Монолит Проект» 08.06.2021;

- договор № 010222-125-ПДУ об оказании услуг технического заказчика и осуществление строительного контроля, заключенный между ООО «СЗ «Золотой берег» и ООО «Проект-М» от 01.02.2022.

1.3Договор между застройщиком и лицом, осуществляющим строительство:

- договор генерального подряда № 290421 -125-1-ДПС от 29.04.2021, заключенный между ООО «СЗ «Золотой берег» и ООО «ДК «Монолит»;

- дополнительное соглашение № 1/290421-125-1-ДПС от 05.07.2021 к договору генерального подряда № 290421-125-1-ДПС от 29.04.2021, заключенное между ООО «СЗ «Золотой берег» и ООО «ДК «Монолит»;

1.4Правоустанавливающий документ на земельный участок:

- договор аренды земельным участком № 124-п от 24.03.2016, с кадастровым номером 90:18:0101176:79, площадью 10780 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (район железнодорожного переезда на северо- запад), вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, код 4.7, заключенный между Департаментом имущественным и земельных отношений города Евпатории Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Золотые пески», зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру 27.05.2016 № 90-90/016-90/016/938/2016-489;

- договор аренды земельным участком № 102-н от 10.08.2018, с кадастровым номером 90:18:0101176:79, площадью 10780 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (район железнодорожного переезда на северо- запад), вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, код 4.7, заключенный между Департаментом имущественным и земельных отношений города Евпатории Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Золотые пески», зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру 08.10.2018 №90:18:010176:79-90/090/2018-3;

- дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10.08.2018 №102-н, заключенное между Департаментом имущественных и земельных отношений города Евпатории Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Золотые пески» 02.10.2020, зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру 08.10.2018 № 90:18:010176:79- 91/017/2020-5;

- договор передачи прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка № 102-н от 10.08.2018, заключенный между ООО «СЗ «Золотые пески» и ООО «СЗ «Золотой берег» 02.04.2021, зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру 01.06.2021 №90:18:010176:79- 91/021/2021-9 (аренда) и № 90:18:010176:79-91/022/2021-10 от 01.06.2021 (соглашение об уступке прав);

- постановление Администрации города Евпатории Республики Крым № 1061-п от 14.05.2018 «О присвоении объекту адресации адреса: Российская Федерация, Республика Крым, город Евпатория, ул. Симферопольская, 2х»;

- градостроительный план земельного участка № RU933040002014001-0265 от 27.12.2017, утвержденный постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым № 3439-п от 27.12.2017;

1.5Проектная документация:

- шифр 1.131.17, разработанная ООО «МОНОЛИТ ПРОЕКТ» в 2017 году;

1.6Экспертиза проектной документации:

- положительное заключение экспертизы № 77-2-1-3-0547-17, утвержденное директором ООО «ПромМаш Гест» ФИО4 18.12.2017 года;

1.7Лицо, осуществляющее строительный контроль:

- договор № 080621-125-1-ДУ об оказании услуг технического заказчика и осуществление строительного контроля, заключенный между ООО «СЗ «Золотой берег» и ООО «Монолит Проект» 08.06.2021;

- приказ ООО «Монолит Проект» № 1-050721/39 ПО от 05.07.2021 «Об осуществлении строительного контроля» - ответственный за осуществление строительного контроля, инженер по техническому надзору ФИО5;

- приказ ООО «ДК «Монолит» № 1-300421/21 ПО от 30.04.2021 «О назначении ответственного по вопросам строительного контроля от лица, осуществляющего строительство» - производитель работ ФИО6:

- приказ ООО «ЭЛИФ» № 8-ОД от 26.05.2021 «О назначении ответственного по вопросам строительного контроля и качества производства» - главный инженер ФИО7;

- договор № 010222-125-1-ДУ об оказании услуг технического заказчика и осуществление строительного контроля, заключенный между ООО «СЗ «Золотой берег» и ООО «Проект-М» от 01.02.2022;

- приказ ООО «Проект М» № 1-010222/1ЗОПО от 01.02.2022 «Об осуществлении строительного контроля» - ответственный за осуществление строительного контроля, инженер по техническому надзору ФИО5.

1.8Лицо, осуществляющие авторский надзор:

- договор № 010721-125-5-ДУ от 01.07.2021 авторского надзора за строительством, заключенный между ООО «Монолит Проект» и ООО «СЗ «Золотой берег»;

- приказ ООО «Монолит проект» № 50 от 02.07.2021 «О назначении ответственных лиц», инженер-конструктор ФИО8;

- приказ ООО «Монолит Проект» № 111 от 14.12.2017 «О назначении ответственных лиц», ФИО9;

- договор № 010222-130-1-ДУ от 01.04.2022 авторского надзора за строительством, заключенный между ООО «СЗ «Золотой берег» и ООО «Проект М»;

- приказ ООО «Проект М» № 57 от 02.02.2022 «О назначении ответственных лиц», - инженер - конструктор II категории ФИО10;

1.9Иные документы:

- договор субподряда № 300421-25-1-ДПС от 30.04.2021, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ДК «Монолит» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛИФ»;

- договор субподряда № 180222-1-1-ДПС от 18.02.2022, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ДК «Монолит» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛИФ»;

- выписка из реестра членов саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение Градостроительных проектных организаций» от 14.06.2022 № 638/01 ДЕ на ООО «Проект М» (СРО-П-196-14022018);

- выписка из реестра членов саморегулируемой организации Ассоциация «МОТС» от 19.11.2021 № 300/07 ДА на ООО «ДК «Монолит»» (СРО-С-112-1412209);

- выписка из реестра членов саморегулируемой организации Ассоциация «МОТС» от 08.10.2021 № 1310/01 ДА на ООО «Монолит Проект» (СРО-С-112-1412209);

- выписка из реестра членов саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение ГрадСтройПроект» №1490/06 ИП от 08.11.2021 на ООО «Монолит Проект» (СРО-П-021-28082009);

- выписка из реестра членов саморегулируемой организации Ассоциация «МОТС» от 24.11.2021 № 1457/01 ДА на ООО «ЭЛИФ» (СРО-С-112-1412209);

- приказ ООО «ЭЛИФ» № 7-ОД от 26.05.2021 «О назначении ответственного за выполнение работ по организации строительства» - главный инженер ФИО7;

- приказ ООО «ЭЛИФ» № 9-ОД от 26.05.2021 «О назначении ответственного за выполнение работ по организации строительства» - производитель работ ФИО11;

- приказ ООО «ЭЛИФ» № 24-ОД от 20.05.2021 «О назначении ответственного должностного лица за обеспечение опасного производства погрузочно-разгрузочных работ и размещение грузов на строительном объекте» - производитель работ ФИО11;

- приказ ООО «ДК Монолит №1-040522 21 ПО от 04.05.2022 «О назначении ответственного лица, осуществляющего строительство» - начальник участка ФИО12;

- договор № СТУ/22054 на оказание услуг по обращению с отходами (IV-V класс опасности), заключенный между ООО «ЭЛИФ» и ООО «БиоПартнер» 24.11.2021;

- договор подряда на выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям, заключенный между ООО «ЭЛИФ» и физическим лицом ФИО13 30.04.2021;

- договор № 100220-22-1-ДН о лабораторном обслуживании, заключенный между ООО «ТЕКИНДЖЕ» и ООО «ДСК Монолит» 10.02.2020;

- письмо ООО «ТЕКИНДЖЕ» «О передаче ООО «ЭЛИФ» результатов испытаний».

- экспертное заключение № 01/10-20 о состоянии грунтового основания фундамента требованиям проекта, выданное ИП ФИО14 01.10.2021.

Строительство объекта осуществлялось на основании разрешения на выполнение строительных работ от 21.02.2018 №РК 11518017419 поданного застройщиком ООО «Золотые пески» в Службу государственного строительного надзора Республики Крым.

Государственный строительный надзор в отношении строительства объекта осуществлялся с момента подачи извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства от 18.07.2019 №б/н (вх.57 от 22.07.2019), согласно которого строительство объекта начато 30.10.2010.

Застройщиком ООО «Золотые пески» в Службу государственного строительного надзора Республики Крым 18.10.2019 № б/н подано сопроводительное заявление о проведении консервации объекта, согласно которого работы на объекте остановлены в мае 2019 и проведены работы по консервации объекта с ноября 2019 по 03.03.2020. возобновлены работы 20.04.2021.

Застройщиком - ООО «СЗ «Золотой берег», в результате смены застройщика, в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым подано извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства № 2 от 07.07.2021.

Застройщиком ООО « СЗ «Золотой берег» в Министерство предоставлено экспертное Заключение № 24/01-22 от 24.01.2022, выполненное ИП ФИО14

Строительная готовность объекта:

На объекте выполнены работы по возведению монолитных ж/б конструкций здания секции 4 секции 5 в уровне третьего этажа. Проводятся работы по демонтажу опалубки плиты перекрытия четвертого этажа, армированию вертикальных конструкций четвертого этажа секции 5.

Выявлены нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами с указанием положений (нормативных) правовых актов):

1.Кабели временных сетей электроснабжения проложены по поверхности земли, чем нарушены требования СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

2.На строящемся объекте для прохода рабочих входы в здание не защищены сверху козырьком шириной не менее 2 м от стены здания, чем нарушены требования СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1, Общие требования», требования проектной документации шифр 1.131.17- ПОС ЕЧ лист 6 Стройгенплан.

3.Отсутствуют ограждения этажей (монтажных горизонтов) строящегося здания, что является нарушением требований СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», чем нарушены требования проектной документации шифр 1.131.17-ПОС ТЧ лист 3.23.

4.Монолитные железобетонные констр\жинн стен, колон здания выполнены с нарушением требований пункта 5.18 Приемка бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружения, приложения X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1, 3), в отдельных местах несущих конструкций усматривается некачественное уплотнение бетонной смеси в результате чего, поверхность бетона имеет раковины, наплывы бетонной смеси.

5.На участках монолитных конструкций имеются не снятые элементы опалубки, чем нарушены требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1, 3).

6.На территории стройплощадки, а также на строящемся объекте не убран строительный мусор, площадка для складирования строительного мусора не организована, что является нарушением требования пункта 7.11 СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004, чем нарушены требования проектной документации шифр 1.131.17-ПОС ТЧ 3.26, 3.27.

7.Не восстановлено защитное ограждение с восточной стороны строительной площадки, чем нарушены требования проектной документации 1.131.17- ПОС.ТЧ лист 3.4. ГЧ лист 6 Стройгенплан.

8.Въездные ворота на строительную площадку демонтированы, имеется доступ третьих лиц. на въезде отсутствуют паспорт объекта, предупредительные и запрещающие знаки, схема движения транспорта, план пожарной защиты, отсутствуют знаки безопасности по ГОСТ 12.4.026- 2015. чем нарушены требования проектной документации шифр 1.131.17- ПОС ГЧ лист 6 Стройгенплан.

9.Пожарные щиты не укомплектованы ящиками с песком, отсутствует пожарный резервуар, чем нарушены требования проектной документации шифр 1.131.17-ПОС ГЧ лист 6 Стройгенплан.

10.В общих журналах работ секции 4,5 раздел 5 - строительный контроль со стороны лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства не осуществляется, записи отсутствуют, раздел 6 не ведется, чем нарушены требования Порядка утвержденного Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N7.

11.В общем журнале работ секции 5 раздел 2 не ведется, чем нарушены требования Порядка утвержденного Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7.

12.В журнале бетонных работ секции 4 не вписаны результаты лабораторных испытаний бетона начиная с 19.05.2022.

13.В журнале бетонных работ секции 5 не вписаны результаты лабораторных испытаний бетона за 21.02.2022, 12.03.2022, 23.05.2022, 31.05.2022, 06.06.2022, 11.06.2022.

14.В журналах сварочных работ не заполнены титульные листы с данными сварщиков.

15.Размещение на строительной площадке временных зданий и сооружений, помещений санитарно-бытового назначения, площадок для складирования строительных материалов, арматурного цеха, инструментальной, кранов расходится с Проектом организации строительства шифр 1.131.17-ПОС, чем нарушены требования проектной документации 1.131.17-ПОС лист 3.16, ГЧ лист 6 Стройгенплан.

16.Отсутствуют контейнеры для сбора мусора, чем нарушены требования проектной документации шифр 1.131.17-ПОС ГЧ лист 6 Стройгенплан.

17.Не выполнено устройство монолитных ж/б колон К-1 первого этажа секции 4 на отм. -0.500 в количестве 20 штук по осям К/2/1. К 2/2, К 5 1. К/5 1. К/15/1, К/15/2, 1C/17/2, К/17/3, в осях Е/2, И/4. И/5, И/6, И/15, И/16. И/17. И/18. в осях Е/2=Т0-11, Е/1/10, Е/1/11, чем нарушены требования проектной документации шифр 1.131.17-АР ЕЧ лист 12,13. шифр 1.131.17-КРЕЧ лист 8.

18.Технологические отверстия, выполненные в плитах перекрытия не накрыты щитами, чем нарушены требования СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

19.Расстояние между пилонами на отм. +4.100 в осях 8-9 по оси Г равно 3964мм, что на 36мм меньше проектного = 4000мм, что является превышением предельного отклонения конструкций, согласно таблице 5.12 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1, 3), чем нарушены требования проектной документации шифр 1.131.17-ПОС ТЧ лист 3.18.

20.На строительной площадке установлен и работает башенный кран, документы на который при проведении проверки не предоставлены, вместе с тем строительство секций 4 и 5 блока №2 должно выполняться при помощи автомобильного крана QY-30K5, чем нарушены требования проектной документации шифр 1.131.17-ПОС ТЧ лист 3.6,3.13, Стройгенплан, ЕЧ лист 6.

21.Монолитные железобетонные конструкции стен цоколя по оси Б/5-7 выполнены с нарушением требований пункта 5.18 Приемка бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружения, приложения X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1, 3), конструкции имеют отклонения в горизонтальной плоскости с нарушением их геометрии, в результате чего ж/б конструкции имеют неправильную геометрическую форму, отмечается обнажение арматуры.

Таким образом, 28.06.2022 установлено, что генеральным подрядчиком - юридическим лицом ООО «ДК «Монолит» и его должностным лицом - генеральным директором ООО «ДК «Монолит» ФИО15, допущены нарушения требований ч.б ст. 52 ГрК РФ в части несоблюдения требований утвержденной проектной документации и соблюдения обязательных требований, повлекшие отступления от проектных решений и нарушения градостроительного законодательства.

На основании акта проверки № 130/18-160/1-02 от 28.06.2022 выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительствах» 130/18-160/1-02 от 28.06.2022 техническому заказчику - ООО «Проект-М».

11.08.2022 в Министерство поступило извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от ООО «Проект-М». 

29.08.2022 Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в адрес ООО «Девелопментская компания «Монолит» направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 06.10.2022 в 10 часов 00 минут.

06.10.2022 в 10:00 главным консультантом отдела строительного надзора №1 управления государственного строительного надзора департамента государственного строительного надзора Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО16 был составлен протокол об административном правонарушении №292 о наличии в действиях ООО «Девелопментская компания «Монолит» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

21.02.2023 министром жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО17 вынесено постановление №292, которым ООО «Девелопментская компания «Монолит» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000,00 руб. 

ООО «Девелопментская компания «Монолит», полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2023 №292 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом; в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из системного толкования ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителем была получена копия постановления и ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено Обществом 24.03.2023, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления №29500081056965. 

В суд общество обратилось путем направления почтовой корреспонденции 26.03.2023, что следует из титульной страницы заявления и штемпеля на конверте. 

При таких обстоятельствах, срок, установленный на обжалование постановление, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, обществом не пропущен. 

Министерство действует на основании Положения о Министерстве жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 13.08.2020 № 482 (далее - Положение о Министерстве), в соответствии с ч. 1.1 которого, Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, в отношении объектов капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в отношении объектов капитального строительства.

К основным задачам Министерства отнесено, в том числе, осуществление на территории Республики Крым регионального государственного строительного надзора в порядке установленном законодательством Российской Федераии и Республики Крым (п.2.1.1. Положение о Министерстве) предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, если иное не предусмотрено действующим законодательством (п. 2.1.5. Положения о Министерстве).

Кроме того, в настоящее время Министерство руководствуется Положением о государственном строительном надзоре на территории Республики Крым утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2021 № 845 (далее — Положение № 845), которое устанавливает порядок организации и осуществления регионального государственного строительного надзора на территории Республики Крым.

К отношениям, связанным с осуществлением регионального государственного строительного надзора, организацией и проведением профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий в отношении объектов государственного контроля (надзора) (далее - объект контроля) применяются положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - ФЗ № 248-ФЗ) (п. 1.2 Положения № 845).

В соответствии с п. 3.2.3 Положения о Министерстве, Министерство рассматривает Дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении учреждения заинтересованным лицом не допущено и судом не установлено, процедура привлечения последовательно отражена в описательной части решения суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере строительства.

Субъектом административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Исходя из сформированных в Постановлении Верховного Суда РФ от 13.03.2015 N 307-АД14-5283 по делу N А13-2887/2014 разъяснений, субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть как застройщик (технический заказчик), так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно пункта 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 (далее - Положение N 468) установлено, что строительный контроль проводится: подрядчиком, то есть лицом, осуществляющим строительство; заказчиком либо организацией, привлеченной заказчиком по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Пунктами 5, 6 Положения установлены виды контрольных мероприятий, осуществляемых подрядчиком и заказчиком при проведении строительного контроля, различающиеся по содержанию, в связи с чем, по мнению Минфина России, не могут осуществляться одним лицом, поскольку обратное нивелирует цели и задачи строительного контроля заказчика.

Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором (пункт 6 положения).

Как уже указывалось судом ранее, административным органом был составлен акт проверки, согласно которому по результатам проверки были выявлены следующие нарушения норм действующего законодательства:

Кабели временных сетей электроснабжения проложены по поверхности земли, чем нарушены требования СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

2.На строящемся объекте для прохода рабочих входы в здание не защищены сверху козырьком шириной не менее 2 м от стены здания, чем нарушены требования СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1, Общие требования», требования проектной документации шифр 1.131.17- ПОС ЕЧ лист 6 Стройгенплан.

3.Отсутствуют ограждения этажей (монтажных горизонтов) строящегося здания, что является нарушением требований СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», чем нарушены требования проектной документации шифр 1.131.17-ПОС ТЧ лист 3.23.

4.Монолитные железобетонные констр\жинн стен, колон здания выполнены с нарушением требований пункта 5.18 Приемка бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружения, приложения X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1, 3), в отдельных местах несущих конструкций усматривается некачественное уплотнение бетонной смеси в результате чего, поверхность бетона имеет раковины, наплывы бетонной смеси.

5.На участках монолитных конструкций имеются не снятые элементы опалубки, чем нарушены требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1, 3).

6.На территории стройплощадки, а также на строящемся объекте не убран строительный мусор, площадка для складирования строительного мусора не организована, что является нарушением требования пункта 7.11 СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004, чем нарушены требования проектной документации шифр 1.131.17-ПОС ТЧ 3.26, 3.27.

7.Не восстановлено защитное ограждение с восточной стороны строительной площадки, чем нарушены требования проектной документации 1.131.17- ПОС.ТЧ лист 3.4. ГЧ лист 6 Стройгенплан.

8.Въездные ворота на строительную площадку демонтированы, имеется доступ третьих лиц. на въезде отсутствуют паспорт объекта, предупредительные и запрещающие знаки, схема движения транспорта, план пожарной защиты, отсутствуют знаки безопасности по ГОСТ 12.4.026- 2015. чем нарушены требования проектной документации шифр 1.131.17- ПОС ГЧ лист 6 Стройгенплан.

9.Пожарные щиты не укомплектованы ящиками с песком, отсутствует пожарный резервуар, чем нарушены требования проектной документации шифр 1.131.17-ПОС ГЧ лист 6 Стройгенплан.

10.В общих журналах работ секции 4,5 раздел 5 - строительный контроль со стороны лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства не осуществляется, записи отсутствуют, раздел 6 не ведется, чем нарушены требования Порядка утвержденного Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N7.

11.В общем журнале работ секции 5 раздел 2 не ведется, чем нарушены требования Порядка утвержденного Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7.

12.В журнале бетонных работ секции 4 не вписаны результаты лабораторных испытаний бетона начиная с 19.05.2022.

13.В журнале бетонных работ секции 5 не вписаны результаты лабораторных испытаний бетона за 21.02.2022, 12.03.2022, 23.05.2022, 31.05.2022, 06.06.2022, 11.06.2022.

14.В журналах сварочных работ не заполнены титульные листы с данными сварщиков.

15.Размещение на строительной площадке временных зданий и сооружений, помещений санитарно-бытового назначения, площадок для складирования строительных материалов, арматурного цеха, инструментальной, кранов расходится с Проектом организации строительства шифр 1.131.17-ПОС, чем нарушены требования проектной документации 1.131.17-ПОС лист 3.16, ГЧ лист 6 Стройгенплан.

16.Отсутствуют контейнеры для сбора мусора, чем нарушены требования проектной документации шифр 1.131.17-ПОС ГЧ лист 6 Стройгенплан.

17.Не выполнено устройство монолитных ж/б колон К-1 первого этажа секции 4 на отм. -0.500 в количестве 20 штук по осям К/2/1. К 2/2, К 5 1. К/5 1. К/15/1, К/15/2, 1C/17/2, К/17/3, в осях Е/2, И/4. И/5, И/6, И/15, И/16. И/17. И/18. в осях Е/2=Т0-11, Е/1/10, Е/1/11, чем нарушены требования проектной документации шифр 1.131.17-АР ЕЧ лист 12,13. шифр 1.131.17-КРЕЧ лист 8.

18.Технологические отверстия, выполненные в плитах перекрытия не накрыты щитами, чем нарушены требования СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

19.Расстояние между пилонами на отм. +4.100 в осях 8-9 по оси Г равно 3964мм, что на 36мм меньше проектного = 4000мм, что является превышением предельного отклонения конструкций, согласно таблице 5.12 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1, 3), чем нарушены требования проектной документации шифр 1.131.17-ПОС ТЧ лист 3.18.

20.На строительной площадке установлен и работает башенный кран, документы на который при проведении проверки не предоставлены, вместе с тем строительство секций 4 и 5 блока №2 должно выполняться при помощи автомобильного крана QY-30K5, чем нарушены требования проектной документации шифр 1.131.17-ПОС ТЧ лист 3.6,3.13, Стройгенплан, ЕЧ лист 6.

21.Монолитные железобетонные конструкции стен цоколя по оси Б/5-7 выполнены с нарушением требований пункта 5.18 Приемка бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружения, приложения X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1, 3), конструкции имеют отклонения в горизонтальной плоскости с нарушением их геометрии, в результате чего ж/б конструкции имеют неправильную геометрическую форму, отмечается обнажение арматуры.

Таким образом, заявитель не выполнил требования этих норм, чем создал угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Доводы заявителя в части исполнения предписания по результатам правоверии административного органа правового значения не имеют, поскольку предметом спора по настоящему делу является постановление административного органа в части нарушения требований в области строительства, а не исполнение предписания. 

При этом, доводы заявителя о том, что подано извещение об устранении нарушений при строительстве, не является устранением нарушений, поскольку должны были подать заявление о внесении изменений в проектную документацию.

Что также подтверждается подачей заявления в Министерство 23.01.2023 в (вх. № 1263/01-38/6) Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Золотой берег» о внесении изменений в проектную документацию. 

Письмом Министерства от 07.02.2023 № 01-34/803/6.3 разъяснено, что технико-экономические показатели объекта, не соответствуют технико-экономическим показателям объекта в части общей площади здания, высоты здания, площади застройки указанным в разрешении на строительство от 08.06.2021, основания для внесения изменений отсутствуют. Следовательно, обстоятельства смягчающие административную ответственность по ст. 4.2. КоАП РФ не усматриваются.

Также, не может применяться ч.4 ст.90 Закона №248-ФЗ. в силу не устранения предписания. 

Таким образом, основания для освобождения от административной ответственности ООО «ДК «Монолит» отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. ООО «ДК «Монолит» имело реальную и объективную возможность для осуществления строительного контроля надлежащим образом.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение Обществом требований проектной документации, технических регламентов, которое создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, административным органом не пропущен. 

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не выявлено.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, а также вины общества с ограниченной ответственностью «ДК «Монолит» в его совершении.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела суд не усматривает. 

В этом контексте судом учитывается, что Общество ранее также было привлечено к административной ответственности. 

Совершенное административное правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере обязательных требований к градостроительной документации и контроля за деятельностью в сфере строительства, может создать неблагоприятные последствия, влияющие на надежность и безопасность строительства, и, следовательно, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований градостроительного законодательства.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Предусмотренное частью 1 статьей 9.4 КоАП РФ административное правонарушение посягает на правоотношения в сфере безопасности строительства. Следовательно, с учетом прямо вытекающей из нормативных актов особой значимости охраняемых отношений в сфере строительства, а также фактических обстоятельств спора, допущенное заявителем противоправное деяние не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, поскольку допущенные нарушения характеризуются высокой степенью общественной опасности правонарушения, содержат существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, суд полагает, что освобождение заявителя от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным в данном конкретном случае противоречит вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Монолит» удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                                          М.П. Авдеев