СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А27-6445/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В.,  ФИО4 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант+»   (№ 07АП-9864/24) на решение  от 14.11.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу  № А27-6445/2024 (судья Ю.Ю. Кормилина), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант+», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании пункта 2 предписания № 1-325 от 19.02.2024, 

третье лицо: ФИО1,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО2 по дов. от 09.01.2025, диплом,

От иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант+» (далее – заявитель, общество, ООО «Гарант+») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании пункта 2 предписания № 1-325 от 19.02.2024 Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ Кузбасса).    

К участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2024 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в материалах дела и у заинтересованного лица имеются представленные заявителем акт от 29.11.2023 и акты от 30.11.2023, которые в проверяемый период являлись действующими и услуги по ним оказывались в полном объеме; при проведении проверки главным специалистом заинтересованного лица не был установлен факт ненадлежащего оказания услуг ООО «Гарант+»; ссылается на неисполнимость оспариваемого предписания.  

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лица.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «Гарант+» осуществляет управление многоквартирным домом 22«А» по улице Сибиряков-Гвардейцев в город Кемерово. 

На основании решения заместителя начальника инспекции от 06.02.2024 №1- 325/2024 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой отражены в акте проверки от 19.02.2024 № 1-325/2024. 

В ходе проверки инспекцией выявлено, что управляющей компанией нарушены обязательные требования пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

 Также в акте указано, что актами собственников помещений подтверждается факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ, что является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения в силу пункта 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила изменения размера платы №491). 

В целях устранения выявленного нарушения обществу выдано предписание №1- 325 от 19.02.2024, обязывающее в срок до 19.04.2024 привести платежные документы по кв. 86 в соответствие с действующим законодательством (пункт 1), произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 2). 

Не согласившись с пунктом 2 предписания, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ),  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о Государственной жилищной инспекции Кузбасса, утв. постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 10.04.2020 № 227, в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица инспекции, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил № 354, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 491 акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Порядок установления факта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регулируется пунктами 104 - 113 Правил № 354.

Судом из материалов дела установлено, что многоквартирным домом №22А по ул. Сибиряков-Гвардейцев согласно договору управления от 01.01.2014 управляет ООО «Гарант+» на основании лицензии № 29-01 от 11.09.2020. 

В ходе проверки ГЖИ  установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома №22А по ул. Сибиряков-Гвардейцев, актами 30.11.2023 зафиксированы нарушения качества и превышение установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по содержанию и управлению общим имуществом собственников помещений названного дома. 

В материалы дела представлены акты в количестве 8 штук от 30.11.2023, акты подписаны собственниками помещений (3 человека), в том числе старшим совета МКД ФИО3, а также независимыми лицами (два человека), к актам приложены фотографии выявленных нарушений. 

Из указанных актов, составленных собственниками помещений в спорном доме, следует, что обществом допущены следующие нарушения: - частичное отсутствие плитки на полу в местах общего пользования; - в третьем подъезде и на лестничной клетке третьего подъезда входные двери (более 20 штук) плотно не закрываются, в том числе вторая входная дверь на лестничную клетку, отдельные входные двери лестничной клетки открыты настежь; открыты двери на крышу третьего и второго подъезда полностью; - фасад здания в третий подъезд выкрашен в серый цвет без предварительной очистки стены от старых объявлений, отверстия щели по фасаду здания не замазаны перед покраской, стены не выровнены; - некачественная герметизация швов при примыкании козырьков к фасаду здания; - во всех четырех подъездах дома наличие беспорядочного провисание проводов, оголены провода, пучки не демонтированных гофр; - в лифтовой кабине грязь, вандальные надписи, окна во всех подъездах в грязных потеках, окна на лестничной клетке третьего подъезда замазаны краской, плитка на стенах первою этажа грязные; - покраска входных дверей осуществлена на неочищенную поверхность, покраска на входной двери в третий подъезд, подтеки, краски на всех входных дверях четырех подъездов. 

В адрес ООО «Гарант+» направлены акты-претензии от 30.11.2023, а также заявления о перерасчете платы. Получение актов от 30.11.2023 обществом подтверждается письмом вх. №424 от 07.12.2023. 

Также аналогичные нарушения отражались собственниками помещений в актах за сентябрь – октябрь 2024 года, направленных третьим лицом в адрес ООО «Гарант+» заказной корреспонденцией (почтовые идентификаторы 65005586005750, 65005588005574). 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что акты-претензии, составленные собственниками помещений в спорном многоквартирном доме, могут быть признаны актами проверки, составленными в соответствии с пунктом 109 Правил № 354.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности ГЖИ факта ненадлежащего оказания ООО УК «Гарант+»   услуг по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома и наличия оснований для перерасчета платы за данные услуги.

Как верно указано судом первой инстанции, ООО «Гарант+» обязано было отреагировать на сообщения граждан, провести проверку и составить акт, в котором необходимо зафиксировать либо факт нарушения качества коммунальной услуги либо отсутствие такого факта.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что общество приглашалось на проведение осмотров, однако участие в осмотрах, проводимых по инициативе собственников помещений, не принимало, составленные акты в качестве оснований для перерасчета платы не приняты.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы общества о надлежащем оказании услуг со ссылкой на акты приемки выполненных работ от 29.11.2023, 30.11.2023.

Судом установлено, что указанные акты составлены работниками управляющей организации с участием двух граждан, проживающих в МКД, председатель совета МКД, как и третье лицо, о составлении актов не извещался, при составлении актов не присутствовали, то есть совместного акта осмотра нет. 

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что ряд указанных жильцами нарушений (неплотные притворы дверей, провисающие провода провайдеров) впоследствии повторно зафиксирован инспекцией в акте проверки от 19.03.2024 №18-414.

Ссылка на неисполнимость предписание, невозможность произвести корректировку, поскольку тарифы приняты не собственниками МКД, а органом местного самоуправления, не принимается, поскольку это не является препятствием для перерасчета. К тому же, сам апеллянт в жалобе указывает, что произведена корректировка за 2023 год в январе 2014 года за отопление по данному МКД, в том числе по кв. 86.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию общества по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

                                               П О С Т А Н О В И Л:

решение   от 14.11.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу  № А27-6445/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант+»   – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   ФИО4