АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7601/2025

20 июня 2025 г.

г. Севастополь

 Резолютивная часть решения оглашена 20.06.2025.

 Полный текст решения составлен 20.06.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьиФИО2, при ведении протокола секретарем судебного заседания Рысиной А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры (299011, 

<

...>)о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, удостоверение,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.05.2025 материалы заявления приняты к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.06.2025.

В судебном заседании 17.06.2025 объявлялся перерыв до 20.06.2025.

Заявитель настаивала на требованиях, просила привлечь обществок административной ответственности в рамках санкции ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ, и с учетом привлечения к административной ответственности впервые считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

В обоснование заявленных требований Прокурор указывает на выявленный факт использования обществом находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества – части причала № 212, расположенного по адресу: г. Севастополь, бухты Камышовая, без надлежаще оформленных документов.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителяв судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил, требования заявителя не оспорил. 

На основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. 

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд счел возможным 20.06.2025 завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение делав судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Во исполнение распоряжений Правительства Севастополяот 22.09.2022 № 145-РП/ДСП «О передаче государственного недвижимого и движимого имущества города Севастополя в федеральную собственность», Межрегионального территориального управления Федерального агентствапо управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе от 11.10.2022 № 91-442-р/дсп «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной собственности города Севастополя, в федеральную собственность и закреплении его на праве хозяйственного ведения за ФГУП «НИКИМП» причал № 212 (кадастровый № 91:02:004006:167) передан в федеральную собственность и закрепленна праве хозяйственного ведения за ФГУП «НИКИМП» .

Право хозяйственного ведения на причал № 212 зарегистрировано за ФГУП «НИКИМП» 01.11.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

28.03.2025 в прокуратуру поступила информация от ФГУП «НИКИМП» об использовании ООО «Атлант» части причала № 212для размещения судна нефтемусоросборщика НМС-10 регистрационный № 01690499 без согласия владельца имущества. По состоянию на 12.05.2025 судно нефтемусоросборщик «НМС-10» находилось на причале № 212 (кадастровый № 91:02:004006:167). 

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 20.02.25025 по делу № А84-8895/2024 с ООО «Атлант» в пользу ФГУП «НИКИМП» взыскана сумма неосновательного обогащения за использования причала № 212для размещения «НМС-10» без правовых оснований. Кроме того, суд обязал ООО «Атлант» освободить причал № 212 от судна нефтемусоросборщик «НМС-10» в срок 1 месяц с даты выступления в силу решения суда.

Прокурором проведена проверка соблюдения законодательства в сфере использования федеральной собственности, в ходе которой установлено следующее. 

ООО «Атлант» длительное время использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда, а именно часть причала № 212, расположенный по адресу: г. Севастополь, бухта Камышовая, без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом, что лишает права владельца имущества в полной мере достичь цели эффективного использования государственного имущества в соответствии с его целевым назначением (ч.1 ст. 30 Закона о морских портах).

13.05.2025 Заместитель Севастопольского транспортного прокурора советник юстиции Сакун С.С. составил в отношении ООО «Атлант» постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в котором допущенные ответчиком нарушения квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ. О вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «Атлант» уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес Общества, 22.04.2025 №23/1-04-2025/Увед19, ходатайством законного представителя юридического лица – директора ООО «Атлант» ФИО4 о вынесении постановления по делу об административном правонарушении в его отсутствие от 12.05.2025. 

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ООО «Атлант» к административной ответственности переданы в арбитражный суд. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам о привлечениик административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протоколаоб административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении делао привлечении к административной ответственности арбитражный судв судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протоколаоб административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрено, что использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные использованием находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда. 

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. 

Субъектом правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица. 

При применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу пунктов 1, 3 и 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствиис ГК РФ. 

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. 

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296), что предусмотрено частью 4 статьи 214 ГК РФ.

В силу статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. 

Частью 2 статьи 295 ГК РФ закреплено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный "складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. 

Отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации, порядок строительства, открытия, закрытия морских портов, осуществления в них деятельности, в том числе, оказания услуг, а также основы государственного регулирования деятельности в морских портах регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 16 Закона № 261-ФЗ операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

При этом, понятие «владельцы объектов инфраструктуры морского порта» включает юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании (пункт 6 статьи 4 Закона №261-ФЗ).

Таким образом, императивные нормы действующего законодательства направлены на сохранение государственного имущества. 

ООО «Атлант» использовало причал № 212, находящийсяв федеральной собственности для размещения судна нефтемусоросборщика НМС-10 регистрационный № 01690499 без согласия владельца имущества. 

Таким образом, наличие в действиях ООО «Атлант» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является доказанным.

Правонарушение, допущенное Обществом, носит длящийся характер, выявлено прокуратурой 28.03.2025. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Атлант», в том числе в части порядка возбуждения дела об административном правонарушении, судом не установлено. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи  7.24  КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Оснований для признания совершённого ООО «Атлант» правонарушения малозначительным и освобождения обществаот административной ответственности у суда не имеется, посколькув соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, истолкованной с учётом п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004№ 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практикепри рассмотрении дел об административных правонарушениях»,при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суд считает, что отсутствие негативных последствий не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемых общественных отношений.

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку рассматриваемое административное правонарушение является впервые совершенным.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малогои среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупрежденияне предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. 

Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животногои растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природногои техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, исключающих возможность применение ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, к административной ответственности ООО «Атлант» ранее не привлекалось. 

На основании вышеизложенного, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа,на предупреждение, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Севастопольской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,г. Севастополь) к административной ответственности, предусмотреннойчастью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной отнесенностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжалованов Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

 ФИО2