АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар дело № А32-51323/2022  «14» апреля 2023 года  

резолютивная часть судебного акта объявлена 05.04.2023 полный текст судебного акта изготовлен 14.04.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой Фонд капитального  

ремонта многоквартирных домов» ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие» ИНН 

<

***> о взыскании при участии судебном заседании: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен, 

установил:

судом рассматривается исковое заявление некоммерческой унитарной  организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных  домов» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Развитие» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки  в размере 81 325,93 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 253 руб.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.  

 Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от  31.07.2014 № 234 (далее - Правила) и Порядка приема и вручения внутренних  регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом АО «Почта России» от  21.06.2022 № 230-п письменная корреспонденция и почтовые переводы при  невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям)  хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые  отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен  договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное»  и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их  уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения  в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда  «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового  отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым  законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых  отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после  

поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места  назначения.  

 Согласно отслеживанию почтового отправления № 35099180412532, заказное  письмо разряда «Судебное» поступило в отделение связи 22.02.2023, возвращено из-за  истечения срока хранения 04.03.2023, почтовое отправление № 35099180412549  поступило в отделение связи 27.02.2023, возвращено из-за истечения срока хранения  09.03.2023 то есть с соблюдением правил доставки почтовой корреспонденции разряда  «судебное», в связи с чем, ответчик признается судом уведомленный надлежащим  образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.  

Между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд  капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - Заказчик) и обществом с  ограниченной ответственностью «СК «Развитие» ИНН 

<

***> (далее - Подрядчик)  заключен договор № № РТС223А190513 от 25.09.2019 на выполнение работ по  капитальному ремонту крыши, внутридомовой инженерной системы холодного  водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения в многоквартирных  домах, расположенных по адресам: Краснодарский край, Кущевский район, ст.  Кущевская, мкр. Кущевка-2, ДОС-2, ст. Кущевская, мкр. Кущевка-2, ДОС-1, ст.  Кущевская, мкр. Кущевка-2, ДОС-6, ул. Красная, 32, пер. Первомайский, 85.  

В соответствии с п. 4.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по  настоящему Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по  каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам)  здания в соответствии с Графиком производства работ.  

Согласно п. 4.2 Договора, срок выполнения работ по Договору: до 80 календарных  дней со дня передачи площадки.  

Дата передачи площадки - 26.09.2019. Срок окончания работ по договору - 14.12.2019. 

Однако, в установленный договором срок обязательства по проведению  капитального ремонта многоквартирных домов Подрядчиком не выполнены Работы по  капитальному ремонту крыши по адресу: Краснодарский край, ст. Кущевская, мкр.  Кущевка-2, ДОС-1 выполнены 29.12.2019 г. и приняты согласно комиссионному акту  28.01.2020 г.  

Работы по капитальному ремонту крыши по адресу: Краснодарский край, ст.  Кущевская, мкр. Кущевка-2, ДОС-2 выполнены 31.01.2020 г. и приняты согласно  комиссионному акту 10.02.2020 г.  

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы холодного  водоснабжения по адресу: Краснодарский край, ст. Кущевская, мкр. Кущевка-2, ДОС-2  выполнены 17.02.2020 г. и приняты согласно комиссионному акту 17.02.2020 г.  

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы  электроснабжения и водоотведения по адресу: Краснодарский край, ст. Кущевская, ул.  Красная, 32 выполнены 18.05.2020 г. и приняты согласно комиссионному акту 18.05.2020  г.  

Работы по капитальному ремонту крыши по адресу: Кущевский район, ст-ца  Кущевская, пер. Первомайский, д. 85 выполнены 25.12.2019 и приняты согласно  комиссионного акта 27.12.2019.  

Работы по капитальному ремонту крыши и внутридомовой инженерной системы  водоотведения по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Кущевская, мкр.  Кущевская-2, ДОС-6 выполнены 31.12.2019 и приняты согласно комиссионного акта  26.08.2020.  

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств  по договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и  договором.  

В соответствии с ч. 1 п. 11.3 Договора, за невыполнение или ненадлежащее  исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте (-ах) в  соответствии с Графиком производства работ, Подрядчик уплачивает Заказчику  неустойку в случае задержки Подрядчиком срока исполнения обязательства,  предусмотренного настоящим Договором (начала и/или завершения работ по Объекту(- ам) в соответствии с Графиком выполнения Работ (начальный и конечный сроки  выполнения Работ) Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130  (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому  нарушены, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок  исполнения. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка  исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине  Заказчика.  

В связи с чем, истец произвел расчет неустойки по заключенному договору, в  соответствии с которым, размер неустойки составил 81 325,93 руб., при этом, претензия,  направленная в адрес ответчика об оплате неустойки, оставлена без финансового  удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым  заявлением за защитой своего нарушенного права.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  следующим выводам.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на  выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих  норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части  второй Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее -  информационное письмо № 51).  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)  предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае  неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

В соответствии с ч. 1 п. 11.3 Договора, за невыполнение или ненадлежащее  исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объектах в  соответствии с Графиком производства работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку  в случае задержки Подрядчиком срока исполнения обязательства, предусмотренного  настоящим Договором (начала и/или завершения работ по Объектам в соответствии с  Графиком выполнения Работ (начальный и конечный сроки выполнения Работ)  Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой)  действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены, которая  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения.  

Истец представил расчет неустойки, в соответствии с которым, размер неустойки  составил 81 325,93 руб.  

 Суд не согласен с представленным расчетом по следующим основаниям. Истец при расчёте применил ключевую ставку 8%. 

Данная ключевая ставка действовала на дату направления претензий ответчику о  наличии просрочки.  

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), а также  из определений Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991  по делу № А33-16241/2017 и от 18.09.2019 по делу № А15-1198/2018, следует, что при  расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату  исполнения обязательства.  

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки,  подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по  контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем  при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка  Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства.  

Делая вывод о необходимости перерасчета неустойки с применением ключевой  ставки действовавшей в даты подписания актов (комиссионных актов) о приемки работ,  суд исходил из того, что в рассматриваемой ситуации возможность определения размера  

неустойки наступает в момент установления факта исполнения обязательства с  нарушением сроков, следовательно, применению подлежит ставка, действующая на день  передачи обществом результата работ заказчику (Определение Верховного Суда  Российской Федерации от 13.05.2021 № 305-ЭС21-5571 по делу № А40-285004/2019).  

Применительно к обстоятельствам настоящего спора определенность в отношениях  сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной  подрядчиком просрочкой выполнения работ, наступила в момент принятия результата  таких работ по каждому из адресов, следовательно, надлежит произвести перерасчет  неустойки и применить ставку на день исполнения обязательства ответчиком.  

В период принятия работ действовала ключевая ставка, размер которой составлял  от 5,5% до 6,25% за соответствующие периоды сдачи ответчиком работ по договору.  

В связи с чем, суд произведя расчет с учетом ставки, действовавшей в периоды  принятия работ по договору, установил, что взысканию подлежит неустойка в размере  61 890,72 руб.  

Аналогичные выводы содержаться в Постановлении Пятнадцатого Арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2022 по делу № А32-53095/2021.  

Определением от 13.02.2023 суд предложил истцу уточнить расчет неустойки с  учетом выводов суда апелляционной инстанции по делу № А32-53095/2021, между тем,  истец требование суда проигнорировал, в связи с чем, исковые требования подлежат  частичному удовлетворению.  

 Ответчик обстоятельства, указанные в исковом заявлении, по существу не оспорил,  отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.  

 Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении,  ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в  соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание  своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Развитие» в пользу некоммерческой унитарной организации «КРАСНОДАРСКИЙ  КРАЕВОЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ»  

неустойку в размере 61 890,72 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2 475,53  руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с  момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского  края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Р.М. Назаренко