АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34889/2017

г. Новосибирск

08 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев  в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоНаладка" (ОГРН 

<

***>), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕХЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>) г Новосибирск

о взыскании 3 766 106 руб.35 коп.,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.10.2017№ 16, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании задолженности  по договору субподряда № 56-16/31 ОКО-16 от 21.12.2016  года на общую сумму 3 339 134 руб.  35 коп., пени в размере 426 972 руб.  и расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 426 972 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, определил: принять отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 426 972 руб.

Суд, руководствуясь ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: принять отказ о  исковых  требований в части взыскания неустойки в размере 426 972 руб.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕХЭНЕРГО" (далее – ответчик, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СибЭнергоНаладка" (далее – истец, субподрядчик) заключен договор субподряда № 56-16/31 ОКО-16, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить комплексные пуско-наладочные работы с постановкой объекта под напряжение в соответствии с техническим заданием и графиком выполнения пуско-наладочных работ на объекте подрядчика «ПС 220 кВ «Казинка» на территории ОЭЗ ППТ «Липецк» в Грязинском районе Липецкой области.

Согласно п. 1.2. договора подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и сроки, определенные условиями договора.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 8 531 505 руб. 17 коп., что подтверждается:

- актом о приемке выполненных работ от28.02.2017 № 1 на общую сумму 4 537 848 руб. 47 коп.;

- актом о приемке выполненных работ от 28.02.2017 № 2 на общую сумму 1 767 204 руб. 11 коп.;

-актом о приемке выполненных работ от 28.02.2017 № 3 на общую сумму 940 608 руб. 62 коп.;

-актом о приемке выполненных работ от 28.02.2017 № 4 на общую сумму 47 718 руб. 85 коп.;

-актом о приемке выполненных работ от 28.02.2017 № 5 на общую  сумму 50 607 руб. 12 коп.;

-актом о приемке выполненных работ от 17.04.2017 № 6 на общую сумму 246 909 руб. 38 коп.;

- актом о приемке выполненных работ от 17.04.2017 № 7 на общую сумму 940 608 руб. 62 коп.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2017 № 1 на общую сумму 7 343 987 руб. 17 коп.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 1 187 518 руб. Указанные документы подписаны со стороны истца и ответчика и содержат оттиски печатей организаций.

Оплата за выполненные работы, на момент подачи искового заявления, произведена ответчиком частично, в размере 4 792 370 руб. 82 коп., включая суммы произведенного ответчиком аванса.

В соответствии с условиями соглашения о расторжении договора субподряда № 56-16/31 ОКО-16 от 21.12.2016 от 17.04.2017 на дату его заключения размер задолженности составил 3 989 1354 руб. 35 коп., (в том числе НДС) и п. 7. установлен следующий порядок выплаты данной задолженности ответчиком:

-500 000 руб.- до 30 апреля 2017;

-1 250 000 руб.- до 31 мая 2017;

-1 250 000 руб. – до 30.06.2017;

-989 134 руб. 35 коп.- до 31.07.2017.

В погашение задолженности ответчиком произведены следующие платежи:

-20 апреля 2017 года в размере 500 000 руб.;

- 09 августа 2017 года в размере 25 000 руб.;

- 25 августа 2017 года в размере 25 000 руб.;

-02 октября 2017 года в размере 100 000 руб.

Общая сумма частичного погашения имеющейся задолженности перед истцом задолженности составила 650 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составила 3 339 134 руб. 35 коп.

Кроме  того, ответчик подтвердил задолженность, подписав акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 17.04.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ  привело к образованию задолженности в размере 3 339 134 руб. 35 коп., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 21.01.2017 № 02-07/21с требованием об оплате задолженности. После получения претензии 02.08.2017 ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан  был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена и не оспорена, долг в размере 3 339 134 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интертехноэнерго" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоНаладка" (ОГРН 

<

***>) 3 339 134 рубля 35 копеек долга и 39 696 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнергоНаладка" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 135 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Печурина